Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Вопрос 6. Виды источников доказательств в уголовном процессе.

Читайте также:
  1. E) оценку доказательств
  2. I. Определение эпидемического процесса и методологическое обоснование разделов учения об эпидемическом процессе.
  3. I. Определение эпидемического процесса и методологическое обоснование разделов учения об эпидемическом процессе.
  4. I. Понятие и виды источников (форм) права.
  5. III. Выявление несостоятельности демонстрации. Этот способ опровержения состоит в том, что показываются ошибки в форме доказательства.
  6. IV. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРУГА ИСТОЧНИКОВ, СтруктурЫ и объемА курсовой и выпускной квалификационной (дипломной) работы
  7. Quot;Доказательства" бытия Бога
  8. X всегда по Уголовному кодексу РФ
  9. Актами применения права являются приговор суда по уголовному делу, нормативные указы Президента РФ и комментарии к кодексам.
  10. Альтернативных источников энергии

Уголовно-процессуальный закон источники доказательств делит на следующие виды: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; 2) заключение эксперта; 3) вещественные доказательства; 4) протоколы процессуальных действий; 5) документы.

Процессуальные документы можно разделить на четыре группы: решения, которые принимаются компетентными органами и связаны с направлением процесса; документы, исходящие из других участников процесса и порождающие права и обязанности государственных органов; документы, фиксирующие результаты отдельных процессуальных действий; документы, носящие технико-информационный характер.

Судебные доказательства классифицируют: по способу образования; по характеру вывода; по источнику получения. По способу образования доказательства подразделяют на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства первоисточники. Производными называют доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Это доказательства «второй руки».

По характеру вывода доказательства делят на прямые и косвенные. Прямые — это доказательства, которые, даже будучи взятыми в отдельности, дают возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте. Косвенные доказательства — это доказательства, взятые в отдельности, дающие основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта.

Доказательства по источнику делят на: личные и вещественные в зависимости от источника получения сведений (люди или вещи). К личным доказательствам относят: объяснения сторон и третьих лиц; показания свидетелей; заключения экспертов; к вещественным—различного рода вещи.

 

Вопрос 7. Свойства доказательств:

1. Допустимость доказательств характеризуется следующими признаками:

  1. они должны быть получены из предусмотренных законом источников;
  2. должны быть соблюдены общие правила собирания и в, частности, фиксации сведений, а также правила проведения конкретных следственных действий;
  3. полученные сведения должны быть достоверными.

2. Под относимостью доказательств понимается, что их содержание способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию

Достаточность доказательств

08.10.2012

Достаточность доказательств - одно из основных условий постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Достаточность и совокупность – это два взаимосвязанных признака.

Совокупность доказательств должна характеризоваться достаточным количеством собранных для постановления приговора доказательств. Отсутствие совокупности доказательств исключает и их достаточность.

В уголовном судопроизводстве допускается такое определение, как «достаточная совокупность» проверенных и исследованных судом доказательств.

Кроме того, достаточность доказательств зависит, исходя из положений ст.88 УПК РФ, от установления относимости, допустимости и достоверности рассмотренных судом доказательств.

Следовательно, для признания доказанными фактических обстоятельств уголовного дела и постановления обвинительного приговора суду необходимо установить наличие обстоятельств,предусмотренных ст.73 УПК РФ, на основе их достаточной совокупности.

Статья 17 УПК РФ устанавливает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

При постановлении обвинительного приговора закон также устанавливает в его описательно-мотивировочной части приводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а должны быть исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными.

Выводы обвинительного приговора относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу,сделанные на основе совокупности собранных, проверенных и оцененных доказательств, должны быть бесспорны, однозначны.

Таким образом, анализ уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что обвинительный приговор не может быть постановлен на основании лишь единственного доказательства. Отсутствие достаточной совокупности доказательств,свидетельствующей о совершении лицом уголовно наказуемого деяния, исключает постановление обвинительного приговора.

Однако и совокупность представленных суду доказательств не всегда свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Например, доказательства, в которых усматриваются противоречия, лишающие суд возможности сделать достоверный вывод о доказываемом факте, и которые не были устранены в ходе судебного следствия путем получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, препятствуют постановлению обвинительного приговора.

В этом случае достаточность доказательств не согласовывается с представленной суду совокупностью доказательств, поскольку последняя будет разрешена сомнительными,недостоверными доказательствами.

Анализ судебной практики позволяет сделать следующие обобщения относительно требований, которым должна отвечать оценка доказательств, и ошибок, допускаемых при этом:

приговор может основываться лишь на доказательствах, тщательно проверенных и оцененных в судебном заседании;

обвинение не может считаться доказанным, если оно основывается на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами;

версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии противоположной версии, подкрепленной не опровергнутыми доказательствами;

версия обвинения не может быть признана обоснованной, если оценка доказательств носит односторонний характер;

приговор не может быть признан законным при наличии существенных неустранимых противоречий, выявленных при исследовании в суде доказательств, собранных в ходе предварительного следствия;

приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность и достоверность которых по делу вызывает сомнения, и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;

приговор не может считаться обоснованным, если обвинение основано исключительно на показаниях лиц,заинтересованных в исходе дела, и не подкрепленных другими объективными доказательствами.

 


Вопрос 12. Существует и еще одна встречающаяся в научных трудах классификация доказательств: личные и вещественные. Такое деление называется делением доказательств по источнику и зависит от того, кто или что является источником: вещи или люди.

Здесь возникает проблема классификации письменных доказательств, так как одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составлены людьми, другие же считают, что документы - это объекты материального мира (вещи), поэтому их надо относить к вещным доказательствам.
"Личными называются доказательства, сформировавшиеся путём отражения информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, в сознании людей.Вещественными являются доказательства, сформировавшиеся путём отражения информации на материальных объектах".781
Некоторые ученые выделяют и третью группу доказательств - смешанные. К ним
относят заключения экспертов. Основание для такого выделения - их самостоятельная природа. Сведения получаются сразу из двух источников: личного и вещественного, с чем фактически невозможно не согласиться.
Профессор Сергун А.К. фактически указывает, что суд моделирует произошедшие,устанавливаемые события, называя их модель - картиной.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 174.
К особенностям личных доказательств можно отнести следующие признаки:
фактические данные всегда получают от человека, который может свидетельствовать, т.е. личностные особенности позволяют лицу это сделать (отобразить в суде сохранившиеся в памяти, записях лица воспринятые лицом фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела), с учетом признака дееспособности;
восприятие, запоминание, отображения в суде составляют процесс формирования личного доказательства;
указанные качества носят личностный, субъективный характер, как пишет С.В. Курылёв. Он присущ мыслящей материи и накладывает определенный
отпечаток на содержание доказательства. Суд при оценке должен учитывать психологические личностные характеристики лица, сообщающего сведения суду. Сторона, как правило, имеет свой частный интерес (в большинстве случаев это имущественный интерес), и он виден суду из материалов дела; считается, что свидетель такого интереса не имеет. Однако в связи с рыночными отношениями в стране в судах рассматриваются дела на большие финансовые суммы, что делает возможным подкуп свидетелей за незначительную, по сравнению с ценой иска, сумму. Да, действительно, уголовным кодексом предусмотрена ответственность за отказ
от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, неправильный перевод и специально введена статья об ответственности за фальсификацию доказательств184.
Проблемой практики являются требования ст. 51 Конституции РФ185. Она получила большое распространение в уголовном судопроизводстве: 1) приговор, вынесенный судом без учета ст. 51 Конституции РФ, подлежит обязательной отмене; 2) следователь отбирает у лица подписку о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ. В практике гражданского судопроизводства, к сожалению, не получила распространения такая существенная гарантия прав и свобод человека. Однако она весьма проблематична для свидетеля, которому судом разъяснено, что он несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний, но он не знает о том, что Конституция РФ гарантирует ему право не давать показания против себя и своих близких и положения Конституции РФ имеют
высшую юридическую силу и приоритет перед всеми другими нормативными
источниками

 




Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 52 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав