Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Возможна ли многосубъектная социальная политика в отсутствии гражданского общества

Так все же стала ли социальная политика в России многосубъектной? Этот вопрос ставили мы в Международном исследовании 1995–1997 гг. Этот вопрос сквозной нитью проходит через монографию «Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств» (М.: ГУ-ВШЭ, 2004).

Во второй половине 1990-х годов мы предполагали, что среди формирующихся субъектов социальной политики нового рыночного и гражданского российского общества должны быть политики, директора предприятий, профсоюзные лидеры, руководители органов местного управления и т. д. Нет, не они стали реальными акторами социальной политики 2000-х годов. Реальных акторов сегодня ДВА – государство и человек. Человек как актер на поле социальной политики, как партнер государства в тяжелой борьбе за простое человеческое выживание.

Полагаю, что разговор об альтернативной социальной политике в нашей стране пока преждевременен. И хотя за прошедшие два-три года много писали о социальной ответственности бизнеса, о перспективах и успехах благотворительности (объявили даже год благотворительности), но реально основным субъектом социальной политики продолжает оставаться государство. При этом в условиях сокращения его социальных обязательств, никто другой, кроме самого человека, эти обязательства на себя взять не может. Тем самым именно отдельный человек – россиянин – становится в нынешних условиях вторым по значимости субъектом социальной политики. Безусловно, следует учитывать поле, на котором действует каждый из этих акторов. Индивид обслуживает всего лишь «узкий круг» своей семьи, друзей и близких. А государство по-прежнему (несмотря на изменившиеся экономические условия) все население России.

Поэтому если говорить о характере социальной политики в современной России, то характер этой политики отражает состояние общества и государства. В условиях вертикального социального контракта, иждивенческих настроений значительной части населения (или ее неспособности существовать в условиях навязанной субсидиарности) социальная политика (а также выбор пути) проводится не на основании референдума, а на основании указа.

[1] Статья написана по результатам исследования, выполненного на средства Научного фонда ГУ–ВШЭ (грант № 06-01-0111).

[2] Государство и общество в период непопулярных реформ и модернизации: межстрановый анализ (материалы круглого стола) // Мир России. 2006. № 4.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] См.: Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.

[6] Государство и общество в период непопулярных реформ и модернизации: межстрановый анализ (материалы круглого стола) // Мир России. 2006. № 4.

[7] Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека // Мир России. 2005. № 3. С. 43.

[8] Там же. С. 41.

[9] Там же.

[10] Роик В. Человек и труд. 1996. № 11.

[11] Считается, что любое общество и его члены взаи­мосвязаны и отвечают друг за друга. Типичные угрозы (соци­альные риски) жизнедеятельности населения целесообразно решать организованными сообще­ствами (ассоциациями, союзами, товариществами) при правовой, ор­ганизационной и экономической поддержке государства.

[12] См.: Роик В. Указ. соч.

[13] Лексин В.Н. Указ. соч. С. 44.

[14] Там же.

[15] Аузан А.А. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. 2005. № 3.