Читайте также:
|
В истории человеческого общества первобытное общество занимает довольно значительный отрезок времени — несколько тысячелетий. В своём развитии оно прошло несколько периодов.
Долгое время выделялось два периода матриархат и патриархат. Считалось, что в начале существовал матриархат, то есть материнский род, в котором господствовала женщина, и родство в котором велось по материнской линии. На смену матриархату приходит патриархат, с которым начинается разложение первобытного общества. В современной науке данная периодизация подвергается критике, и некоторые ученые считают, что матриархат имел место только у некоторых народов, кроме того, матриархат рассматривается как тупиковый путь развития.
Вместо данной периодизации современной наукой предлагается другая периодизация, согласно которой первобытное общество проходит три периода:
· Ранний — период становления первобытнообщинного строя, период праобщины;
· Средний — период зрелости первобытного общества, родовая община;
· Поздний — период распада родовой общины или эпоха классообразования.
Кроме этой периодизации в современной науке предлагается и другая периодизация — первобытное общество проходит два этапа или периода:
Первый — период присваивающей экономики;
Второй — период производящей экономики.
До своего разложения первобытное общество просуществовало несколько тысячелетий, но находилось на довольно низком уровне развития, экономика этого периода — присваивающая.
Находясь в зависимости от природы, от суровых климатических условий, люди должны были действовать сообща. Так как могли выжить только в коллективе — это определяло соответствующую социальную организацию общества — род, родовая община. Род — это в определенном смысле семья (т.к. сородичи), также это семейно-производственный союз людей на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Что бы выжить люди должны были сообща трудится, производить для жизни необходимые материальные блага. Это определяло совместную собственность на имущество и производственные блага и уравнительное распределение этих благ.
Родовая община, являясь формой организаций человеческого общества, знала власть и управление. Власть и общество совпадали, каждый член общества — носитель частицы это власти. Органы управления и власти не отделены от общества. Различие членов общества — только по половозрастному признаку.
Власть в первобытном обществе принято называть патестарной. Такая власть не знала каких-либо имущественных, сословных или классовых различий, она не носила политического характера, не была оторвана от общества, не стояла над ним, основывалась на силе общественного мнения. Власть в первобытном обществе по сути своей была первобытнообщинной демократией, которая строилась на началах самоуправления и не знала особого разряда людей, которые бы осуществляли только власть и управление не участвовали в производственной деятельности.
Власть в родовой общине принадлежала Народному собранию всех взрослых членов рода, которое решало все важнейшие вопросы жизни рода, выполняло также судебную функцию. Властными полномочиями наделялись совет старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы. Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, выносимые затем на Народное собрание.
Старейшины, военачальники были первыми среди равных, избирались по личным качествам (физическая сила, организаторские способности и т.д.) и первоначально не обладали какими-либо привилегиями. В любое время старейшина мог быть отстранен от должности родовым собранием и заменен другим. Кроме старейшин на время войны избирался военачальник при необходимости и другие должностные лица: колдуны, шаманы, жрецы и другие.
Со временем, вожди родовой общины накапливали опыт управления и специальные познания, передававшиеся по наследству.
В связи с изменениями природно-климатических условий, уменьшением биомассы животных (из-за постоянной охоты на них и вырубки леса), люди были вынуждены расширять питательный рацион за счет растительной пищи. Многие племена стали заниматься преимущественно земледелием. Кроме того, люди заметили, что проще разводить, одомашнивать животных, чем вести на них постоянную охоту — появилось скотоводство. Появилось первое разделение труда, производственный результат в значительной степени стал зависеть от отдельной личности. Впервые стал появляться избыточный продукт, который может свободно отчуждаться. Разделение труда повлекло совершенствование орудий труда, их разнообразие — ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства. Появился обмен результатами труда между скотоводами, земледельцами и ремесленниками — появились купцы.
Индивидуализация труда и получение избыточного продукта привели к делению собственности на частную (созданную личным трудом) и общую (полученную от предков, землю). Частная собственность сосредотачивалась в руках лиц, осуществлявших властные полномочия, сначала эпизодически, потом системно. Кроме того, все лица, наделенные публичной властью, получают привилегии (на часть военной добычи и т.д.). Публичная власть все больше отдалялась о общества, расширялись ее полномочия, общество поделилось на богатых и бедных. Появились рабы — пленники других племен.
Первобытная демократия и социальные регуляторы
До того, как возникло государство, социальными регуляторами, обеспечивающими существование людей в условиях присваивающего хозяйства, являлись неписаные общие для всех правила поведения (мононормы).
Признаки мононорм:
? регламентировали наиболее актуальные для первобытного общества сферы общественных отношений:
брачно-семейные отношения; отношения по распределению пищи; правила ведения охоты;
правила разрешения споров между членами общины; правила ведения войн между племенами;
? имели в основном форму запретов (табу); соблюдались в силу привычки, объективной целесообразности;
? невыполнение данных запретов каралось общественным осуждением. Самым тяжким наказанием было изгнание из общины, вне которой человек не мог выжить;
? имели казуистический характер (многие мононормы могли толковаться двояко в зависимости от конкретной ситуации, от практического интереса и соображений целесообразности;
место практика толкования норм шаманами в зависимости от каких-либо природных явлений);
? неразграничение мононорм на нормы религии, морали и т.д.
5.ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.
Причины возникновения государства:
1. разделение труда (переход от присваивающей экономики к производящей);
2. возникновение частной собственности;
3. возникновение классов.
В любом обществе существуют социальные регуляторы, которые воздействуют на развитие общественных отношений, на поведение людей. В первобытном обществе действовала система мононорм, регулировавшая значимые для жизни родовой общины отношения между ее членами. Мононормы были едины, обязательны, непререкаемы для всего общества, они вырабатывались самим обществом в процессе повседневной жизнедеятельности. В них нет различия прав и обязанностей. Только позже появляются первые табу — они были единичные, например «не уничтожат близких родственников», «запреты на членовредительство», «запрет на кровосмешение». Эти запреты были следствием объективных причин — способствовали выживанию родовой общины.
Кроме родовой общины первобытное общество знало и некоторые другие более крупные формы организации. Это фратрии (братства), племена, союзы племен. Эти формы организации мало чем отличались от родовой общины. Фратрия считалась промежуточной формой между родовой общиной и племенем — объединение нескольких родов близких по родственным связям.
6.ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.
Теории происхождения государства отличаются множеством различных подходов к пониманию государства.
1.Одной из самых древних является теологическая теория. Суть ее в том, что государство как упорядоченная социальная структура ниспослана человечеству свыше. Религиозные обоснования этого чудесного преобразования рода человеческого содержатся еще в библейских текстах. Теологическая теория настаивает на божественном происхождении не только государства, но и государственной власти в лице абсолютного монарха. Не случайно эта теория была весьма распространена в средние века. Ее ярким представителем в XIIIв. был итальянский философ и богослов Фома Аквинский. Из более близких к нам представителей этой теории можно отметить сторонника королевского абсолютизма во Франции Жозефа де Местра, который отстаивал ее вплоть до середины XIXв. В современном обществе политиков, социологов и юристов, поддерживающих подобные взгляды на государство, почти не встречается. Убежденность в божественном происхождении государства (как и всего того, что существует на Земле) есть только у религиозных, искренне верующих людей. С ними можно не соглашаться, но нельзя не уважать их точку зрения.
2.Не менее древней считается патриархальная теория происхождения государства. Она получила обоснование еще в трудах Аристотеля. Согласно этой теории, неорганизованное общество преобразуется в государство вследствие разрастающейся из поколения в поколение семьи, глава которой – отец – становится главой государства. Отличие патриархальной теории от теологической в том, что она видела, истоки власти монарха не столько в божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха. Эта теория нашла свое развитие в XVIIв. во взглядах английского мыслителя Роберта Фильмера. В России ее сторонником был Н.К.Михайловский. Как бы ни была привлекательна патриархальная теория, но нет ни одного исторического свидетельства подобного пути возникновения государства. Патриархальная семья возникла вместе с государством, поэтому она никак не может быть причиной его возникновения. Хотя, безусловно, образование больших династических семей сыграло важную роль в переходе к новым организационно-управленческим способам жизнедеятельности общества. Недостаток патриархальной теории в том, что она преувеличивала роль семьи, придавала ей универсальное значение.
3.Наиболее теоретически обоснованной и популярной является договорная теория происхождения государства, или, что то же самое, теория общественного договора. Сторонниками этой теории были Дж. Локк и Т. Гоббс в Англии, Ж.Ж.Руссо во Франции, Б.Спиноза в Голландии, А.Н.Радищев в России. Согласно договорной теории, государство возникает из соглашения между правителем и народом, заключаемого в целях обеспечения порядка и организации общественной жизни. Получалось, что государство представляло собой сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы и своей власти особым органам управления. Значимость этой теории в том, что в ней процесс возникновения государства впервые ставится в зависимость от проявления воли людей. Но в этом же состоит ее субъективизм, поэтому люди могут захотеть, а могут и не захотеть объединиться. Теория общественного договора не давала ответа на вопрос о причинах, побуждающих людей добровольно объединяться. Кроме того, считается, что эта теория слишком идиллическая. Сомнительно, чтобы большие сообщества людей по своей воле сознательно лишали себя возможности самостоятельно решать свою судьбу, отдаваясь во власть единоличного правителя.
4.В XIXв. наибольшее число сторонников получает теория насилия, согласно которой все государства возникли в результате завоевания и порабощения одного народа другим. Основатель этой теории австрийский социолог Людвиг Гумплович считал, что государство создавалось для закрепления власти народа-победителя над побежденными. Подобных взглядов придерживался и Карл Каутский. Действительно, история знает много примеров образования новых государств путем завоеваний одних народов другими. Но по этой же причине многие государства распадались и исчезали, народ-завоеватель как бы растворялся (ассимилировал) в порабощенном. Таким образом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, так как, хотя завоевания и отражались на социально-этнической структуре вновь созданного общества, но это были уже вторичные процессы.
5.Поиски ответа на вопрос о происхождении государства не были умозрительными. Большинство юристов, философов, социологов опирались на данные современной им науки. Так, например, появление в XIXв. теории Ч.Дарвина привело к тому, что биологические закономерности эволюции живых организмов стали распространять на социальные процессы. Так была сформулирована органическая теория происхождения государства, видными представителями которой являлись английский философ Герберт Спенсер и французский социолог Рене Вормс. Согласно этой теории, развитие неорганизованного первобытного общества в процессе естественного отбора и борьба за выживание приводят к объединению людей в государство, которое представляет собой живой организм. Правительство выполняет функцию мозга, а различные слои общества - составные части организма. Идея эта не нова. Еще Платон в IVв. до н.э. сравнивал государство с разумным живым существом, а законы государства – с процессами человеческой психики. Однако также как нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно напрямую применять биологические законы на развитие человеческого общества. Хотя определенное рациональное зерно в этой теории есть. Например, некоторые современные политологи считают, что органическая теория указывает на важные геополитические факторы, способствовавшие организации отдельно существующих групп людей в государство.
6.В XIXв. Появляется психологическая теория происхождения государства, которая рассматривала эту проблему в ином аспекте. Основатели этой теории – французский социолог и криминалист Габриэль Тард и русский правовед и социолог Л.И.Петражицкий. Суть данной теории в том, что в людях заложена психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, в условиях коллективного взаимодействия. Считалось, что свойством человеческой психики является потребность подчиняться кому-либо и быть зависимым. Таким образом, предполагалось, что возникновение государства есть следствие психологических закономерностей развития человека. Понятно, что все общественные явления решаются на основе психических актов людей, однако абсолютизировать их роль нельзя. Кроме того, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий.
7.Немецкий социолог К.А.Виттофель в работе «Восточный деспотизм» обосновал так называемую ирригационную теорию происхождения государства, обосновавшую образование государства необходимостью строительства и поддержания мощных ирригационных систем в восточных аграрных областях (Месопотамии, Египте, Индии, Китае и т.п.). Вполне очевидна связь этих процессов с формированием слоя управленцев-чиновников, или менеджериально-бюрократического класса, как его называет К.Витгофель. Грандиозные земельные работы диктовали необходимость жесткого централизованного управления, планирования, учета и подчинения, что возможно лишь в условиях государства. Даже если абстрагироваться от ее слабых мест, данная теория может служить объяснением причин возникновения государства лишь для наиболее засушливых территорий. Поэтому большинство политологов не берут в расчет эту теорию и вместо этого говорят об экологических факторах происхождения государства.
8.Современные политологи и социологи отдельно выделяют демографический фактор, согласно которому процесс возникновения государства рассматривается в зависимости от численности и плотности проживания населения на конкретной территории
9.Выделяют также психологический фактор, связанный с образом жизни того или иного народа Так, например, кочевой образ жизни цыган в сочетании со свободолюбием объясняет отсутствие у них государственных структур. Это обстоятельство можно назвать этнографическим фактором.
10.Ни одна из перечисленных теорий происхождения государства не может претендовать на истину в последней инстанции. Это касается и теории, которая до недавнего времени в официальной советской науке считалась единственно верной. Имеется в виду историко-материалистическая теория происхождения государства. В настоящее время ее чаще называют социально-экономической. Справедливости ради следует отметить, что эта теория является наиболее аргументированной и доказательной. Она связана с именами Ф.Энгельса и К.Маркса. Параллельно с ними материалистическое понимание истории обосновал американский этнограф и историк Льюис Генри Морган, выделивший в истории первобытного общества три периода – дикость, варварство и цивилизацию. Эту схему использовал и развил Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно данной теории, процесс образования государства есть не что иное, как процесс вхождения в цивилизацию. Главная движущая сила этого процесса – развитие производительных сил. В результате совершенствования орудий труда и способов организации труда происходят крупные общественные разделения труда (земледелие отделяется от скотоводства, ремесло – от земледелия, торговля выделяется в самостоятельную сферу экономики), образуются излишки продуктов труда, что приводит к возникновению частной собственности и имущественному расслоению общества. Вследствие этого возникает необходимость наличия специальных групп людей, основным занятием которых является охрана сложившихся отношений. Но главное в том, что появляется возможность содержания подобных групп людей, которые не участвуют в процессе производства материальных благ, а призваны регулировать и защищать интересы общества, олицетворяя собой государство. Ф.Энгельс отмечает три формы возникновения государства: афинскую, римскую и древнегерманскую. Историко-материалистическая теория происхождения государства включает в себя два подхода. Один из них связывает появление государства с возникновением классов и классовой борьбы. Второй исходит из того, что в результате социально-экономического развития усложняются структура общества, его производительная и распределительная сферы. Необходимость совершенствования управления общественными процессами приводит к возникновению государства. И один, и другой подход не является неуязвимым для критики. Первый трактует государство как орудие насилия, подавления одного класса другим, а второй пытается представить государство в качестве некоего судьи, задающего правила игры и контролирующего их выполнение. Множественность теорий происхождения государства является следствием того, что до сих пор нет однозначного понимания сущности государства.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 395 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |