Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Проблема свободы воли

Данная проблема, известная уже в античности, приобретает неизбежный резонанс в связи с христианскими идеями предопределения и теодиции. С другой стороны, необ­ходимость регламентации поведения верующих, особенно для случаев, содержащих не­определенность или равнозначные мотивы, стимулировала их постановку и решение.

Крайние варианты решения - то есть признание человека абсолютно свободным или, наоборот, абсолютно несвободным - отбрасывались. Признание человека свобод­ным и последовательное проведение этой позиции умаляет влияние бога и сводит на нет идею предопределения. И наоборот, отрицание свободы человека снимает с по­следнего всякую ответственность за его грехи и возлагает ее на бога. Если Бог мыслится как полнота бытия, то он не может не ограничивать свободы человека и, следователь­но, абсолютная свобода может быть приписана только богу, но не человеку.

В целом решение вопроса носило детерминистический характер, но мера детерми­нации (влияния бога) определялась не столько философскими аргументами, сколько конкретно-исторической ситуацией. Так, например, кальвинизм стоит на позиции абсо­лютного предопределения, то есть судьбы людей предопределены богом и никакие "добрые дела" не могут ничего изменить. Позиция Августина, воспринятая католициз­мом, известна: человек не свободен в добре, ибо его источник благодать, но свободен во зле. Типичная же форма ответа такова - бог не может быть источником зла.

Наряду с рассмотренными, следует отметить и еще одну проблему, носящую гло­бальный, прямо-таки культурно-исторический характер. Эта проблема доктринального обновления и поиск соответствующих решений. Для XIII века она стала особенно ост­рой.

К XIII веку влияние августинизма ослабело. Девиз Августина "Хочу понять бога и душу. И ничего более? Совершенно ничего", выражавший однозначно негативное от­ношение к познанию материального мира, стал восприниматься как анахронизм.

XII - XIII вв. для Европы означали социально-экономический подъем: рост произ­водства в сельском хозяйстве, рост городов, ремесленного производства, торговли обусловили рост культуры и знания. Расширение духовного горизонта, явившееся следст­вием крестовых походов, познакомивших Европу с философией, наукой, техникой и культурой Востока, было связано также и с именем Аристотеля и с философскими и естественно-научными работами ему, принадлежавшими. Его философский и естествен­но-научный универсализм произвел сильное впечатление и во многом открыл подлин­ного Аристотеля (в это время в Европе слабо известного), а через него и ранее предан­ную забвению философскою культуру античности. Самый искренний интерес к подлин­ному Аристотелю и его влияние испытывала оппозиция (особенно в Парижском Ун-те: Сигер Брабантский).

Аристотель - даже в аверроистской¹, прежде всего появившейся, интерпретации - явно противоречил августинизму с его ориентацией на Платона и неоплатонизм. По Аверроэсу материальный мир также вечен, как и бог. Бог - перводвигатель мира, но он не персонифицированное волевое начало и не творец мира из ничего. Формы неотде­лимы от материи, они содержатся в вещах и не предшествуют им. Индивидуальная че­ловеческая душа умирает вместе с телом.

Скорость распространения аверроизма приняла угрожающий для церкви харак­тер. Запреты на изучение языческой философии (1209, 1210, 1215, 1231, 1246 гг.) и отлу­чение от церкви пользы не приносили. Следовательно, нужно было так "осмыслить" Аристотеля, чтобы приспособить его к христианству (католичеству), даже пожертвовав августинианством. Эту роль и призваны были сыграть Альберт Великий (Больштедский, 1193-1280) и Фома Аквинский (1225-1274).

В 1255г. Альберт Великий по поручению папского престола выпустил книгу про­тив Аверроэса, а в 1271 г. его ученик Фома Аквинский написал работу против аверроистов. Главная заслуга Ф.Аквинского - создание религиозно-философской (схола-стической) системы взглядов, существенной частью которых был христианизированный аристотелизм, отвечающий не только потребностям времени, но и решающий страте­гические задачи религиозного миропонимания.

Центральная задача Фомы - теоретическое обоснование христианских идей, заме­на иррационализма Тертуллиана и Августина философским рационализмом, создаю­щим рациональное богословие. По Фоме, философия не является и не может быть чуж­дой христианству, ибо она - его необходимый элемент.

¹ Аверроэс, или Ибн-Рошд (1126-1198), - арабский философ, последователь Аристотеля

Как вечная и исходная причина всех происходящих в мире процессов, перводвига­тель (по Аристотелю) есть бог. Это свидетельствует о наличии теологического элемента в его философии. Эта сторона философии Аристотеля и была использована христиан­ским богословием для модернизации философской основы христианства.

Аристотелю европейских аверроистов (прежде всего, Сигеру Брабантскому) Фома противопоставляет также Аристотеля, но прочитанного по-своему. Фома использует категориальный ряд Аристотеля, но сужая, расширяя или подменяя содержание катего­рий (материи, формы, сущности, существования и так далее), и внешне солидаризуясь с ним, устраняет материалистическое содержание его философии. Прежде всего, принци­пы философии заменяются религиозными догматами.

Далее. Аристотель говорил о материи и о ее вечности, но не говорил, как Фома, о ее сотворенности. Аристотель говорил о боге (что, с одной стороны, есть философский идеал мышления, а с другой, результат так называемого финалистского мышления) как о 'мышлении мышления", но не постулировал его, как это имело место в религии. Ари­стотель говорил о познании, но не говорил, как Фома, об "откровении".

У Аристотеля "форма" - совокупность общих существенных признаков, не сущест­вующих вне тел или до них. У Фомы же формы, или "универсалии" существуют:

· в единичных вещах как их сущностная форма;

· в человеческом разуме как результат абстрагирования от единого;

· до вещей как идеальный прообраз (или предобраз) единичных вещей и явлений в божественном разуме. Последний смысл возвращает то истолкование "формы", против которого Аристотель выступал уже по отношению к платоновскому учению об идеях.

По Аристотелю, сущность и существование неотделимы друг от друга, присущи вещам и обусловлены причинами материального мира, то есть естественными причи­нами. С точки же зрения Фомы существование обусловлено богом, а сущность и суще­ствование не совпадают (например, ангел и какая-то единичная вещь - сущности, полу­чившие бытие, но существование их - в одном случае чистая форма, в другом - единство материи и формы - различно). Исходная же позиция Фомы такова, что формы - это бо­жественные идеи, то есть сущность отрывается от существования, а это не просто от­ход от Аристотеля, но возвращение к Платону.

У Аристотеля душа была формой, способом организации материального тела. У Фомы она оказывается "чистым" субъектом, обладающим способностью сознавать. Аристотель рассматривал чувственные образы как отпечаток вещей, тогда как у Фомы они подлостью дематериализуются.

Фома отдавал себе отчет в том, что у человеческого рассуждения есть свои нормы, благодаря которым мысль становится понятной: непротиворечивость, доказатель­ность, последовательность, аргументированность и тому подобное, с которыми всту­пают в противоречие религиозные догматы ("воскрешения", "воплощения", "триединства" и тому подобное). Сердцевиной этого противоречия был вопрос о самом существовании бога. Фома, отвергая так называемое онтологическое доказательство бытия бога (Ансельм Кентерберийский), в свою очередь, выдвигает пять вариантов ут­вердительного ответа (доказательств) на этот вопрос. Следует заметить, что целеуст­ремленность Фомы в доказательствах бытия бога явно предполагает наличие антипо­да-скептика.

Логика доказательств такова:

1 - факт наличия движения в мире свидетельствует о наличии неподвижного перводвигателя;

2 - факт наличия причинной обусловленности свидетельствует о наличии перво­причины;

3 - факт наличия случайности в мире влечет признание абсолютно необходимого существа;

4 - факт наличия ступеней совершенства предполагает наличие абсолютно совер­шенного существа;

5 - факт наличия целесообразности в природе свидетельствует о наличии источ­ника этой целесообразности - сверхприродного разумного существа.

Следует видеть, что изучение Аристотеля (его учение о видах причин, особенно целевой) наложило отпечаток на логику рассуждений Ф.Аквинского.

Считая вопрос решенным, Фома делит догматы на рационально постижимые (бог есть, душа бессмертна) и рационально непостижимые, "сверхразумные" (сотворенность мира из ничего, триединство бога, первородный грех).

В решении вопроса о соотношении философии и естественнонаучного знания, с одной стороны, и теологии, с другой, исходным для Фомы является различие в объек­тах исследования и в возможностях (способностях) разума и веры. Неизбежное для ре­лигии структурирование мира на бытие высшее и порожденную им иерархию форм бы­тия, а также неизбежный примат веры над разумом предопределяло решение.

Теология - высшая мудрость, объект ее - исключительно бог как первопричина вселенной. Ее предмет - истины "откровения". Философия и частные науки выполняют служебные функции. Теология использует философию в целях лучшего понимания и

более глубокого разъяснения истин откровения, на деле не отменяет подчинения разума вере, а философии - теологии.

В антропологии Фома исходит из представления о человеке как о личностном со­единении души и животворимого ею тела. Человек - сложная составная, сущность, единство потенции и акта, материи и формы. Фома, в противовес Августину, отдает предпочтение разуму перед волей. Исторически неизбежный рационализм берет верх над волюнтаризмом даже в рамках теологии.

Фома - сторонник свободы воли. Если источником свободы является разум, а по Фоме это так, то достаточно знать, как надо поступить, чтобы и в действительности поступить правильно. И здесь налицо рационализм. Но Фома говорит, что "Бог... есть первая причина, приводящая в движение как естественные причины, так и причины доброй воли", что свидетельствует о противоречивости его позиции.

Судьба доктрины Ф. Аквинского такова. После 1325г. (а в 1323 году Фома про­возглашен святым) церковь использует томизм в борьбе с движениями, направленными против ее интересов. Томизм становится официальной доктриной католичества, ее официальной философией.