Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Интерпретативная теория перевода

Интерпретативная теория перевода, разработан­ная французскими переводоведами Д.Селескович и М.Ледерер, исходит из того, что общение между людьми осуществляется не путем обмена единица­ми языка, а с помощью речевых высказываний-тек­стов, обладающих определенным смыслом. Причем смысл текста несводим к простой сумме значений языковых единиц. Именно извлечение смысла из исходного сообщения и перевыражение его в тек­сте перевода является основной задачей перевод­чика.

Согласно данной теории, процесс перевода вклю­чает следующие этапы: создание текста оригинала, понимание переводчиком смысла речи (причем, из­влекаемый им смысл должен быть идентичен смыслу, вложенному в исходное сообщение автором оригинала), порождение переводчиком текста пе­ревода, воспроизводящего исходный смысл. Как и во многих других моделях перевода, в дан­ном случае переводчик представлен как человек, выполняющий две роли: получателя исходного тек­ста (interpreter/listener) и создателя текста перево­да (interpreter/speaker). Центральным этапом в этой модели является этап понимания переводчиком смысла исходного сообщения. Данный процесс представляет собой интерпретацию, то есть из­влечение смысла, минуя его языковое выражение.

Интерпретация — это основное понятие в данной концепции, противопоставленное понятию собствен­но перевода. По мнению Д.Селескович, перевод час­то понимается как операция по перекодированию сообщения, что предполагает замену последова­тельности знаков одного языка последовательнос­тью знаков другого языка. Таким образом, соб­ственно перевод имеет дело с единицами языков. Языки сравниваются и оцениваются с точки зрения нахождения эквивалентов. Как иронично замечает Д.Селескович, лучшим результатом этой операции являются двуязычные словари, фиксирующие воз­можные соответствия между единицами двух язы­ков. В отличие от собственно перевода интерпре­тация имеет дело не с единицами языков, а с идея­ми, со смыслом, и всячески игнорирует формальные межъязыковые соответствия. Интерпретация пред­полагает нахождение соответствующего способа выражения данного смысла в данный момент вре­мени и в данном контексте, независимо от того, что этот способ выражения мысли и тот способ выра­жения той же мысли, который был использован в оригинале, могут нести разные смыслы в иных ус­ловиях. Другими словами, интерпретация предпо­лагает выделение значимых смысловых элементов в исходном высказывании и перевыражение смыс­ла средствами другого языка таким образом, что ори­гинал и перевод могут совпадать по смыслу только в данных условиях и не обязательно включают фор­мальные языковые эквиваленты.

Из вышеизложенного следует, что в процессе пе­ревода переводчик отделяет извлеченный смысл от его языкового выражения, то есть имеет место де-вербализация сообщения. Девербализация есть осознание переводчиком того, что хотел сказать ав­тор в анализируемом отрезке оригинала. Она состо­ит в том, чтобы забыть конкретные слова и выска­зывания, породившие извлеченный из них смысл³⁴⁶. По образному выражению Д.Селескович, перевод­чик как бы расплетает на отдельные нити ткань, сотканную из материала одного языка, и затем из полученных нитей ткет новый материал. Перед тем как создать новое речевое произведение, перевод­чик сводит сформулированную мысль автора ори­гинала к мысли, не имеющей языкового выраже­ния³⁴⁷. Причем это происходит мгновенно и интуи­тивно, и в памяти переводчика сохраняется лишь извлеченный смысл, который он и передает в пере­воде.

На полноту понимания исходного смысла, то есть успешность интерпретации, влияют разные факто­ры. К ним относятся знание переводчиком языка оригинала и его знание предмета речи. Последнему фактору авторами теории придается особое значе­ние, поскольку, по их мнению, смысл высказыва­ния возникает в сознании слушателя только в том случае, если слушатель располагает достаточным количеством знаний о предмете речи. Только в этом случае может произойти интеграция нового, извле­ченного из высказывания знания с уже имевшимся знанием получателя (переводчика). Правда, воз­можны ситуации, когда высказывание не может быть понято переводчиком. Это происходит тогда, когда высказывание предъявляется получателю без контекста (как, например, в тех случаях, когда но­сителя языка просят дать перевод какого-то слова без контекста: «Как бы вы перевели это слово на французский?»). Другой очевидный случай — не­достаточное знание переводчиком предмета речи, когда он «...не обладает минимальным количеством знаний, позволяющим ему осуществить перевод, то есть понять (курсив автора. — B.C.)».

По мнению авторов интерпретативной теории, интерпретация лучше всего удается переводчику в условиях устного перевода, поскольку у него нет вре­мени подробно анализировать языковую сторону высказывания; он может лишь ухватить основной смысл. Причем, этот смысл понимается переводчи­ком однозначно в силу предельной однозначности самого высказывания: оно адресуется определенной аудитории с определенным уровнем экстралингви­стических знаний, то есть предельно приспособле­но к восприятию получателей. Это, однако, не оз­начает, что к письменному переводу интерпретатив-ная теория не применима. Просто при письменном переводе переводчик находится в несколько затруд­ненном положении: он не имеет непосредственной связи с участниками коммуникации, а перед глаза­ми у него — письменный текст, который может по-разному интерпретироваться получателями с раз­ным объемом экстралингвистических знаний, как и самим переводчиком. Таким образом, именно уст­ный перевод в максимальной мере отражает сущ­ность переводческого процесса, в то время как в письменном переводе эта сущность затемняется.

В.Н.Комиссаров делает вывод, что интерпретатив-ная теория перевода представляет собой попытку подвести теоретическую базу под интуитивное пред­ставление устного переводчика о характере своей деятельности. Вместе с тем она не лишена некото­рых уязвимых сторон в теоретическом и практичес­ком плане. В.Н.Комиссаров выделяет следующие недостатки интерпретативной теории:

1. Преувеличение роли интуитивно-непосред­ственного в речи. Интуитивное понимание возмож­но лишь в отношении сравнительно простых тек­стов; субъективное ощущение правильности пони­мания часто не имеет объективных оснований; для выявления всех компонентов реального смысла сложного текста требуется сознательный анализ.

2. Необоснованное возвеличивание устного пе­ревода как наиболее надежного способа передачи смысла оригинала. Известно, что часто устный (осо­бенно синхронный) переводчик в силу экстремаль­ности ситуации перевода довольствуется лишь пе­редачей основной мысли автора, компрессирует смысл исходного текста, допускает пропуски, от­клонения, оговорки и ошибки в речи. Напротив, письменный переводчик имеет возможно деталь­но проанализировать смысл оригинала и, следова­тельно, более полно передавать все содержание оригинала.

3. Неправильное представление о роли языка в создании смысла текста. Действительно, смысл выс­казывания в конкретном контексте может не сво­диться к его языковому содержанию, но он всегда интерпретируется через это содержание и на его основе. Как пишет В.Н.Комиссаров, переводчик «на самом деле...очень быстро и неосознанно иденти­фицировал услышанные языковые единицы, интер­претировал их значения по отношению к друг к дру­гу и к описываемой реальности и определил языко­вое содержание высказывания с большей или меньшей полнотой. И лишь после этого или наряду с этим он может осуществить понимание смысла, выводимого из этого содержания...».

4. Представление о смысле высказывания как о чем-то мгновенном, неповторимом, создающимся лишь в данный момент коммуникации. Но кроме субъективного смысла любое высказывание долж­но содержать некоторую информацию, общую для всего языкового коллектива, пользующегося дан­ным языком, иначе общение между людьми и их со­вместная деятельность были бы невозможны.

Вместе с тем следует отметить и очевидное досто­инство интерпретативной теории перевода, а имен­но: указание на необходимость осуществления девербализации смысла оригинального высказывания как одного из этапов процесса перевода. Представ­ляется, что направленность действий переводчика на «забывание» языковой формы выражения спо­собствует преодолению интерференции в перево­де, позволяет переводчику создавать текст перево­да в соответствии с нормами и узусом ПЯ. Причем, эта роль девербализации важна и абсолютно реа­лизуема как в условиях письменного перевода, так и устного.