Читайте также:
|
|
Не только информация и сообщение являются селекциями. Само понимание также является селекцией. Понимание никогда не оказывается голым удвоением сообщения в каком-либо другом сознании. Понимание в самой коммуникативной системе служит условием соединения для дальнейших коммуникаций, то есть — условием автопоэзиса социальной системы. Участвующие, каждый в своем собственном, самореферентно-закрытом сознании, всегда предпочитают думать, что коммуникативная система разрабатывает свое собственное понимание или непонимание и создает для этих целей процессы самонаблюдения, самоконтроля.О понимании и непонимании нельзя коммуницировать так просто, как этого хотели бы участвующие
Понимание или непонимание могут быть коммуницированы — правда, только в весьма специфических условиях автопоэзиса коммуникативной системы и не так просто, как этого хотели бы участвующие. Сообщение "тыменя не понимаешь" остается поэтому амбивалентным и, вместе с тем, коммуницирует эту амбивалентность. С одной стороны, это сообщение свидетельствует о том, что "ты не готов принять то, что я хочу тебе сказать", и провоцирует признание этого факта. С другой стороны, оно является сообщением информации о том, что в условиях непонимания коммуникация не может быть продолжена. И оно (это сообщение) является продолжением коммуникации.
Нормальная техника обращения с проблемами понимания состоит в переспросах и пояснениях, в "рутинной" коммуникации о коммуникации и не требует особой физической нагрузки. Эту нормальную рутину нарушает тот, кто попытается добавить в коммуникацию срыв или опасность срыва самой коммуникации. "Ты меня не понимаешь" камуфлирует жесткость проблемы принятия или отклонения при помощи семантики, которая предполагает, что проблема будет так же успешно решена при помощи коммуникации о коммуникации.
Что нового в таком понятии коммуникации?
Новым, по меньшей мере, является различие трех компонентов: информации, сообщения и понимания. Подобное различие (с точки зрения различных функций языковой коммуникации) можно найти у Карла Бюлера (Karl Buhler). Американцы Остин и Серл (Austin, Searl) закрепили то же самое различие в теории типов действий или речевых актов. Юрген Хабермас (Jurgen Habermas), в свою очередь, подключил к этому типологию требований значимости, которые содержатся в коммуникации. Но их понимание коммуникации по-прежнему исходит из теории действия и, вследствие этого, они рассматривают процесс коммуникации как успешный или неудачный перенос известий, информации или требования понимания.
В противоположность этому, подход системной теории к данной проблеме предполагает особое внимание к эмерджентности самой коммуникации. Ничто не переносится. Создается избыточность7 в том смысле, что коммуникация порождает память8, которая может быть использована многими и весьма различными способами. Если некто А сообщает нечто некоему В, то дальнейшая коммуникация может обратиться как на А, так и на В. Система как будто пульсирует, постоянно создавая избыток и производя селекцию. С изобретением шрифта и книгопечатания такая технология системообразования неизмеримо усовершенствовалась, что имело соответствующие последствия для социальной структуры, семантики и даже самого языка, который мало-помалу появляется в поле зрения исследования.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 106 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |