Читайте также:
|
Вероятный отрицающий модус
| Схема вывода | Схема вывода на ЯЛВ | Анализ формулы вывода |
   Если a, то b
Не – a
Не - b
Пример.
Курить(a) – здоровью своему вредить (b).
Он не курит (ù a).
Он не вредит своему здоровью (ù b).
| a É b ù a ù b | (a É b) Ù ù a É ù b 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 Формула вывода – выполнимая, допускает значение “ложно”. Вывод, построенный по такой формуле, всегда вероятен. |
Нельзя получить достоверное заключение, идя от утверждения следствия к утверждению основания.
Вероятный утверждающий модус
| Схема вывода | Схема вывода на ЯЛВ | Анализ формулы вывода |
| Если a, то b | a É b | (a É b) Ù b É a |
| b | b | Из предположения ½0½ следует: 1 ½0?½ 0 Из истинности Ù следует: 1 1 Отсюда переменные имеют значения: 0 1 1 По определению “ É”, 0 1 1 Нет противоречия с табличным определением логического союза “ É”. Следовательно, исходное предположение верно. Формула вывода – выполнимая, допускает значение “ложно”. Вывод, построенный по такой формуле, всегда вероятен. |
|
a
Пример.
Если по магниту ударить (a), он размагнитится (b).
Магнит размагнитился (b).
Возможно, по нему ударили (a).
| a |
Нельзя получить достоверное заключение, идя от отрицания основания к отрицанию следствия.
4.2.2 Разделительные формы умозаключений
Разделительные умозаключения содержат в посылках и заключении разделительные суждения. При этом предполагается строгое разделение суждений в посылках («Этот человек живой или этот человек мертв»). Только в этом случае члены разделительных суждений называются альтернативами. Представленные в посылках альтернативы не должны быть потеряны в заключении. Это правило обыгрывает следующая логическая шутка. В сказке «Репка», как известно, Дед не вытащил репку, бабка не вытащила репку, не смогли это сделать также Внучка, Жучка, Кошка, следовательно, репку вытащила мышка. Из поля внимания ускользает исходная альтернатива, которая не проговаривается. А именно: «Репку вытащили все вместе или каждый по отдельности: Дедка, Бабка, Внучка, Жучка, Кошка, Мышка». В явном виде представлена вторая посылка, в которой отрицаются все альтернативы, кроме подчеркнутой: «вытащила репку Мышка» и скрытой альтернативы: «вытащили репку все вместе». Более корректное заключение звучит так: «Все вместе вытащили репку или Мышка».
Схема чисто разделительного умозаключения
| Схема вывода | Схема вывода на ЯЛВ | Формула вывода на ЯЛВ |
| a или b | a Ú b | (a Ú b) Ù (b Ú c) É (a Ú b Ú c) |
   b или c
a или b или c
| bÚ c aÚ bÚ c | Предполагаем ½ 0½ 1 ½ 0?½ 0 0 |
Пример.
Человек получил травму в результате неосторожных действий (a) или в результате нападения (b).
Травма получена в результате нападения (b) или человек умышленно причинил себеувечье (c).
Человек получил травму в результате неосторожных действий (a) или травма получена в результате нападения (b) или он умышленно причинил себе увечье (c).
| Из истинности “Ù” Следует: 1 1 1 Допустим для a, b: 0 1 Получим: 0 1 1 11 1 0 00 0 1 0 0 По определению “Ú”, должно быть: 011 1 0 Аналогично проверяется предположение для переменных для a, b: 1 1 0 10 1 1 01 00 0 1 Возникает противоречие с табличным определением логического союза “Ú”, следовательно, исходное предположение неверно. Формула вывода – тождественно-истинная. Вывод по ней достоверен. |
Разделительно-категорические умозаключения содержат в посылках разделительные и категорические суждения, имеют два правильных модуса.
Утверждающе-отрицающий модус: из утверждения одной из альтернатив, следует отрицание другой.
| Схема вывода | Схема вывода на ЯЛВ | Формула вывода на ЯЛВ |
| a или b | a Ú b | (a Ú b) Ù b É ù a |
| b не-a | b ù a | Предполагаем½0½ 1 ½0?½ 0 1 |
 Пример.
Человек получил травму в результате неосторожных действий (a) или в результате нападения (b).
Травма получена в результате нападения (b)
Человек получил травму не в результате неосторожных действий (не-a)
| Из истинности “Ù”: 11 Получим для переменных: 1 1 1 По определению “Ú”: 1 0 1 Возникает противоречие с табличным определением логического союза “Ú”, следовательно, исходное предположение неверно. Формула вывода – тождественно-истинная. Вывод по ней достоверен. |
Отрицающе-утверждающий модус: из отрицания одной из альтернатив следует утверждение другой.
| Схема вывода | Схема вывода на ЯЛВ | Формула вывода на ЯЛВ |
| a или b | a Ú b | (a Ú b) Ù ù a É b |
| не-a b | ùa b | Предполагаем½0½: 1 ½0?½ 0 |
| Пример. Человек получил травму в транспортной катастрофе (a) или в результате нападения (b). Травма получена в результате нападения (b) Человек получил травму не в результате неосторожных действий (не-a) | Из истинности “Ù”: 11 0 Получим для переменных: 0 1 0 По определению “Ú”: 0 0 0 Возникает противоречие с табличным определение логического союза “Ú”, следовательно, исходное предположение неверно. Формула вывода – тождественно-истинная. Вывод по ней достоверен. |
В первом случае меньшая посылка утверждает одну из альтернатив, заключение отрицает другую альтернативу. Во втором случае меньшая посылка отрицает одну из альтернатив, заключение утверждает другую. Заключение достоверно, если перечислены все альтернативы. Достоверность выводов по данным схемам проверяется табличным способом.
4.2.3 Условно-разделительные формы умозаключений. Дилеммы.
Условно-разделительные (лемматические) умозаключения содержат в посылках условные и разделительные суждения. Если в разделительной посылке две альтернативы, такое умозаключение называется дилеммой. При числе альтернатив больше двух – полилеммой.
Дата добавления: 2014-12-20; просмотров: 110 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |