Читайте также:
|
Для любого исторического исследования, как правило, наибольшую ценность представляют письменные источники. Но, естественно, когда речь идёт о столь отдалённых, древнейших временах, их просто может и не быть или они могут быть в очень ограниченном количестве. Тем большую ценность для нас представляют священные книги древних народов, в которых нашла отражение народная память о своих предках, об их истории, верованиях, обычаях. К таким бесценным памятникам относятся священная книга иудеев и христиан «Библия» (Ветхий Завет), мусульман - «Коран», древних арьев - «Ригведа» и «Авеста». Они сохранили для нас те самые «отпечатки» следов наших далёких предков, которые позволяют не только отодвинуть начало истории росов в глубь тысячелетий, но и получить определённую информацию об их расселении, контактах с другими древнейшими народами, религиозных верованиях.
Несмотря на то, что текст ветхозаветной Книги Бытия едва ли мог возникнуть раньше последней четверти 11-го тысячелетия до н.э., в нём нашли отражение гораздо более древние предания. По мнению И.Ш. Шифмана, изучавшего историю формирования библейских текстов, «составитель Пятикнижия не мог, даже если бы и хотел, пойти на прямую фальсификацию предания, ибо во время составления памятника оно ещё, несомненно, продолжало жить в устном народном творчестве. Такая операция не только не способствовала бы авторитету книги, но, наоборот, нанесла бы ей непоправимый урон».
Свои предания, сказки, мифы, верования, обряды, свои песни, своих древних богов уносили с собой племена древних арьев, уходившие тысячелетия назад из Восточной Европы на восток в поисках лучшей доли, чтобы обрести новую родину в Индии и Иране. И, как очень хорошо заметила C.B. Жарникова, изучающая «отпечатки» глубокой древности в искусстве Русского Севера, «на новой для них земле, среди других народов они свято хранили память о своём прошлом, о своей прародине. Хранили свою и нашу память!».И эта память нашла своё отражение, в частности, в «Ригведе» и «Авесте».
Более традиционными для историков, интересующихся древними народами, источниками являются сообщения античных авторов, а также историков и путешественников раннего средневековья. Очень важные свидетельства, относящиеся к истории этносов, содержат сочинения Геродота (V в. до н.э.), Плиния Старшего (I в. н.э.), Помпония Мела (I в. н.э.), Тацита (вторая половина I - начало II в. н.э.), Птолемея (II в. н.э.), так называемая Певтингерова карта (первая половина I тысячелетия н.э.). Следует иметь в виду, что как древнегреческих, так и римских авторов росы, как таковые, не интересовали, однако определённая информация о них может быть обнаружена в сообщениях о других древних народах или их имя может оказаться скрыто под какими-то иными названиями.
Античные источники не называют своим именем не только росов, но и славян вообще. Впервые имя последних в форме 8с1аиет встречается в источнике VI в., а именно в сочинении готского епископа Иордана «О происхождении и деяниях гетов» («Гетике»); здесь же содержатся очень ценные сведения об антах и росомонах. Важные сведения о славянах сообщают также Про-копийКесарийский и другие византийские авторы \/1-го в. К VI-му же веку относится сообщение сирийской хроники (Псевдо-Захарии) о народе Нгоэ (хрос, рос, рус).
О присутствии росов в Причерноморье задолго до «призвания варягов» свидетельствует целый ряд более поздних византийских источников (сочинения Константина Багрянородного, Льва Диакона, и др.), которые будут рассмотрены во втором параграфе второй главы и соответствующих других частях диссертации.
Много важных сведений о русах содержат сочинения арабских и персидских средневековых авторов: Ибн-Русте, Ибн-Фадлана, ан-Надима, ас-Салалиби, Захира ад-дин Мар'аши ат-Табари, аль-Ахталя, абу-л-Фиды и др. Как справедливо отметил А.Г. Кузьмин, восточные источники являются наиболее трудными для анализа, поскольку их авторы, зная Европу, главным образом, с трёх точек (Волжской Булгарии, Северного Кавказа и Испании), очень часто, получая какие-то сведения в одном месте, переосмысливали их под влиянием информации, полученной в другом районе. Поэтому описания русов (росов) нередко носят расплывчатый, а иногда и фантастический характер.
Из средневековых западноевропейских авторов ценные сведения по нашей проблеме сообщают Адальберт - «продолжатель Регинона» (X в.), Гельмольд - автор «Славянской хроники» (XII в.), составители так называемой «Великопольской хроники», польский историк М. Стрыйковский (XVI в.), голландский картограф Г. Меркатор (XVI в.) и некоторые другие.
Замечательным источником по истории росов и других народов является русская летопись - «Повесть временных лет» (около 1112 г.).Обнаруживая исключительно широкий этнографический горизонт, Нестор оставил нам очень ценные сообщения и о народах древнего мира, и о современных ему народах. Летописцу достаточно хорошо известны неславянские народы Западной Европы (англяне, греки, немцы, норманны, фряги и т.д.), народы балтийской группы (голядь, корсь, зимигола, летгола, литва, пруссы, ятвяги); весьма основательно он знаком со славянскими народами Запада и Юга и рассказывает о дунайских болгарах,
30 ляхах, мазовшанах, моравах, норцах, поморянах, сербах, хорватах, чехах. И уж, конечно, Нестор отлично знает восточных славян, племена которых представлены им очень полно: бужане волыняне, вятичи, древляне, дреговичи, дулебы, кривичи, лютичи, полочане, радимичи,северяне, словене, смоляне, тиверцы,уличи и др. Кроме того, будучи прекрасно осведомлённым о ближайших северных, восточных и южных соседях Руси, он оставил нам сведения о народах финно-угорской и самодийской групп (печоре, веси, чуди, мере, муроме, мордве, черемисах и т.д.), о ряде тюркских народов (волжских болгарах, печенегах, половцах-куманах, торках, берендеях и др.), некоторых иных народах, обитавших в южных пределах Восточной Европы (хазарах, аварах, хвалисах, таврианах и др.). Знакомы ему некоторые кавказские народы (яссы, касоги), арабы (сарацины), евреи (жидове). М.О.Косвен, специально изучавший этнографию «Повести временных лет», в частности, отмечал: «В XII в., который в западноевропейской литературе того времени характеризуется расцветом этнографической фантастики, русская летопись сохраняет в общем подлинную жизненность и реализм своих этнографических сообщений».Особо он подчеркнул «глубокий реализм» русской этнографии этого периода.Всё это делает «Повесть временных лет» одним из важнейших источников для изучения происхождения русского народа.
Интересные и важные детали почерпнуты нами из Иоакимов-ской летописи, приписываемой первому новгородскому епископу Иоакиму, жившему в конце X - начале XI в. Сама летопись не сохранилась, но её содержание довольно подробно передал В.Н. Татищев в четвёртой главе своей «Истории Российской».С тех пор летопись стала частью корпуса древнерусских источников, хотя у определённой части историков и вызывала большие сомнения в своей подлинности. И, как совершенно справедливо отметил современный петербургский исследователь A.A. Хлевов, по мере развития критики источников она всё более и более завоёвывала «право на объективность и в наши дни является полноправным свидетельством, более того, свидетельством весьма информированным и содержащим, вероятно, ключи ко многим загадкам ранней русской истории».
Кроме этих двух русских летописей, по мере необходимости мы прибегали и к некоторым другим, в том числе Троицкой, Гус-тинской, так называемой «Степенной книге» и др.
Большую ценность для нашего исследования представляют данные фольклористики и, прежде всего, славяно-русской мифологии. В научной литературе, к сожалению, нередко встречается мнение об отсутствии у славян своей мифологии. Конечно, это не так. У нас нет систематизированной мифологии, как, например, у древних греков, у которых мифы утратили свою первозданность из-за «стараний» античных писателей и поэтов. Славяно-русская мифология сохранилась практически в необработанном виде. Являясь отражением знаний, выработанных тысячелетиями, и связанных с яркой, неповторимой историей славянских народов, она нашла воплощение в народных сказках, поверьях, обрядах, загадках, вышивках, деревянной резьбе, во многих обычаях и традициях русского народа. В диссертации в качестве источника использованы русские народные сказки, изданные А.Н. Афанасьевым.Как известно, последний извлёк из архива Русского Географического общества хранившиеся там сказки, собранные из самых разных мест и краёв России, и присоединил к ним многочисленные записи В.И. Даля. Как писал известный русский литературовед В.П. Аникин, в сборниках, издаваемых Афанасьевым, «заговорила огромная страна, протянувшаяся на тысячи вёрст с севера до юга и с запада до востока».Огромный интерес представляют практически ещё не изученные южнорусские поверья, легенды и сказы, записанные в молодости, а частично восстановленные по памяти писателем и любителем русской старины Ю.П. Миролюбовым, опубликованные за рубежом в 70-80-е годы, уже после его смерти, и лишь совсем недавно ставшие доступными для российского читателя.Интересные данные были нами почерпнуты из «Голубиной книги», народных песен, заговоров, а также из русского орнамента, нашедшего воплощение в оформлении рукописных книг, народной вышивке, деревянной резьбе.
В нашем исследовании мы, безусловно, опирались и на данные археологии - науки, которая в последние десятилетия получила бурное развитие и внесла большой вклад в изучение славянского этногенеза. Однако следует помнить, что возможности археологии в этнической идентификации той или иной археологической культуры ограничены. Поэтому гораздо более важными для нас явились данные языка. Ведь в основе объединения людей в этнические сообщества лежит прежде всего язык, поэтому, как писал В.В. Мавродин, «решать задачу поисков предков современных народов, в том числе и славянских, должно прежде всего языкознание, ибо в конечном счёте проблема этнического развития современных народов есть в первую очередь проблема развития их языков, а не восстановление, по поколениям и коленам, их физических предков ранних расовых типов».Является общепризнанным, что «факты языка, как и данные археологии» -это «основной источник» изучения истории Руси «дописьменного периода, периода до возникновения славянской письменности, до появления Начальной русской летописи».84
В диссертации был использован также эпиграфический источник- надпись на Пневищинском камне, который позволил нам провести эксперимент, подтвердивший глубокую древность русского докириллического письма (см. гл. II, § 2).
Методологическая основа диссертационного исследования состоит из четырёх категорий научно-исследовательских методов, первая из которых включает в себя общефилософские методы научного познания, опирающиеся на законы материалистической диалектики. Процессы и явления, которые были предметом научного исследования, рассматривались в развитии, во взаимосвязи, в единстве и борьбе противоположностей, с учётом внутренних закономерностей и противоречий и перехода количественных изменений в качественные. Это позволило подойти к трактовке этноса как явления объективного, феномена, не зависящего от наших субъективных желаний, но в то же время имеющего развитую субъективную сферу. Этносу свойственны внутренние противоречия, являющиеся источником его саморазвития.
Вторая категория включает в себя общенаучные методы познания: индукции и дедукции, анализа и синтеза, описания и др. Тот факт, что функционирование и развитие этноса протекает по горизонтали и вертикали, в пространстве и времени, явился объективной основой применения исторического и логического методов; причём, исходя из особенностей поставленной проблемы, предпочтение отдавалось второму - логическому, который в содержательном аспекте позволяет раскрыть внутреннюю суть изучаемого явления. Метод восхождения от конкретного к абстрактному позволил на основе совокупности целого ряда признаков раскрыть сущность этноса как такового и применить это понятие по отношению к древнейшим народам. С другой стороны, метод восхождения от абстрактного к конкретному помог идентифицировать древнейших росов как этнос. С помощью двух последних методов была построена модель «древнейшие росы», обладающая всеми сущностными признаками этноса.
В исследовании были использованы и общеисторические методы (третья категория). Например, историко-генетический метод позволил раскрыть свойства древнейших росов как этноса, охарактеризовать их религию и мифологию, показать причинно-следственные связи и некоторые закономерности в процессе их исторического развития. Этот метод применялся в сочетании с историко-сравнительным, который нашёл применение, в частности, при сопоставлении росов и арьев (религия, обычаи, язык). Историко-типологический и историко-системный методы использовались при определении этноса, при построении модели «древнейшие росы».
Специфика целей и задач, поставленных перед диссертационным исследованием, обусловила привлечение и конкретно-проблемных методов (методы четвёртой категории): экстраполяции и аналогии, герменевтики и интерпретации источника, моделирования средствами логического структурирования, а также специальных методов, выработанных лингвистикой, семиотикой, вспомогательными историческими дисциплинами (палеографией, эпиграфикой, исторической географией, ономастикой),
35 которые позволяют воссоздать внешний облик древних росов, территорию расселения, их отличительные черты, нравы, обычаи, верования.
Каждый из обозначенных выше методов предполагает свою особую методику, свои приёмы, логические операции. Например, методика сравнительного анализа, основанная на выявлении сходства и различия, проведения аналогий, применялась в диссертации при изучении мифологии, материальной культуры, языка, при сравнении некоторых явлений далёкого прошлого с последующим историческим опытом русского народа. В целом, при выработке тех или иных исследовательских приёмов, операций и процедур автор руководствовался комплексным междисциплинарным подходом к историческому познанию, который отражает современный уровень развития науки.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне была изучена ранняя стадия формирования русского этноса. Новым является основной вывод диссертации о глубокой древности русского народа, уходящего своими историко-этническими корнями в общеиндоевропейскую эпоху; представлена новая гипотеза о происхождении его этнического имени; экспериментальным путём подтверждена идея о существовании у древних росов своей оригинальной древнейшей письменности; историческими и лингвистическими методами подтверждена славянская принадлежность «варягов-руси» русских летописей, прослежена славянская этимология имён Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора. Научной новизной выполненной работы является также введение священных книг в источниковедческий арсенал исследований подобного типа.
Дата добавления: 2015-02-22; просмотров: 128 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |