Студопедия  
Главная страница | Контакты | Случайная страница

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Человек и его сознание как миропроявление.

Читайте также:
  1. C).Сократ о Боге и сущности человека. Этика Сократа.
  2. E) 150 тыс. человек.
  3. I. "СОТВОРИМ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ НАШЕМУ".
  4. I.1.1. Бог и человек как господин и раб
  5. II Классификация хромосом человека
  6. III. Назовите основные последствия прямохождения человека (т.е. изменения в строении, физиологии, поведении) в опорно-двигательной системе.
  7. III. Охарактеризуйте биологические и социальные движущие силы эволюции человека.
  8. Quot;Литературный экзистенциализм". Концепция человека у Ж.-П.Сартра. Анализ прочитанного произведения.
  9. R человек
  10. R эмансипацию человека

Миропроявление наиболее полно воплощено в человеке, ибо лишь в нем идеальное начало природы выступает в виде познания, сознания, самосознания, самопознания. С этим связано принципиально новое качество, характеризующее человека, - миропонимание и относительная самостоятельность субъективности и субъективного. Миропонимание никогда в полной мере не может соответствовать миропроявлению, поскольку им принципиально не может быть схвачено все богатство и неисчерпаемость последнего. Однако, поскольку в миропонимании выражается и реализуется идеальное начало природы, можно говорить о самосознании природы посредством человека. Природа в этом случае рассматривается как исходное начало, а человеческий уровень оказывается производным.

Это позволяет исходить из природы в ее объективном смысле, а не из человека в его субъективном качестве.

Только в конце XX века созрели условия для принципиально нового философского, мировоззренческого подхода, исходящего из открытости мира, миропроявления. С миропроявлением связано понятие активности природы.

Она из инертного, косного объекта превращается в активное первоначало. Активность природы нельзя понимать упрощенно, как деятельную активность по аналогии с активностью человека. Эта активность связана с заложенными в основании природы сущностями, в малой мере известными, в большей - неизвестными. На уровне сегодняшних научных представлений можно утверждать, что активность природы выражает исходное единство ее материального и идеального начал. Активность природы на мегауровне наблюдаема во взрывах старых и рождении новых галактик, в аннигиляции многомиллиардотонных масс звездной материи в черных дырах и т.д. На макроуровне активность природы проявляется в деятельности человека, в предметной и познавательной сторонах которой реализуются ее материальное и идеальное начала. На микроуровне природная активность - это превращение вещества и энергии. Однако на этом уровне она все больше ускользает от наблюдателя во многом благодаря неплодотворности поиска первичного кирпичика вселенной в материальном или идеальном обличий.

Открытость мира, миропроявление, активность природы - однопорядковые явления, ставящие во главу угла природу как единство материального и идеального начал, а не противопоставляющее их и не выводящее одно из другого.

Мировоззренчески миропроявление представляет собой процесс, включающий материальное и идеальное начала на исходном уровне и различные формы реализации этого единства. Человек - одна из таких форм, которой впервые свойственно миропонимание. В дочеловеческих природных формах материальное и идеальное начала реализуются в других формах.

Человек представляет собой природное существо, специфика которого заключается в миропонимании. Поэтому физическая организация человека подчинена его духовности, разумности как качеству, определяющему специфику вида.

17. Научная картина мира и её особенности.

Научная картина мира – это одна из возможных картин мира, поэтому ей присуще как что-то общее со всеми остальными картинами мира – мифологической, религиозной, философской, - так и нечто особенное, что выделяет именно научную картину мира из многообразия всех остальных образов мира. Как и все остальные картины мира, научная картина мира содержит определенные представления о структуре пространства и времени, объектах и их взаимодействиях, законах и месте человека в мире. Это то общее, что присутствует во всякой картине мира. Главное же, что выделяет именно научную картину мира из всех остальных картин мира, - это конечно же “научность” этой картины мира. Поэтому, чтобы понять особенность научной картины мира, необходимо понять особенность науки как специального вида человеческой деятельности. Вопрос этот очень непростой, и мы конечно же не сможем дать на него окончательный ответ. Но уже около века существует в философии особое направление, которое называется “философия и методология науки”. Это направление пытается понять, что же такое наука, и на сегодня здесь накоплено большое, хотя и не окончательное, знание о науке. Поэтому многое о науке можно сказать уже и сегодня. Вначале философы думали, что наука принципиально отличается от ненаучных видов знания, и научному знанию принадлежит какой-то такой удивительный признак, который и делает этот вид знания особенно правильным. Такой признак философы назвали “критерий демаркации”, т.е. это как бы такой пограничный столб, который стоит на границе науки и ненауки и на нем большими буквами написано “НАУКА”. Он показывает, что за ним начинается наука, а все, что по другую сторону, - это нечто ненаучное. Разные философы предлагали разные признаки в качестве “критерия демаркации”. Например, одни говорили, что главное в науке – это использование особого метода мышления, который называется “индукция”, или обобщение, т.е. переход от частных фактов к их обобщениям в общих суждениях. Другие говорили, что главное в науке – это использование математики, третьи утверждали, что только наука использует такие суждения, из которых можно вывести следствия и проверить или опровергнуть эти следствия в опыте. Но какой бы из подобных признаков не предлагался, рано или поздно обнаруживалось, что он не может сыграть роль пограничного столба на границе между наукой и ненаукой. Все предлагаемые признаки в той или иной мере оказались принадлежащими и ненаучным видам знания. Тогда философы решили, что наука не резко отличается от ненауки, а постепенно вырастает из ненаучных видов знания, усиливая одни признаки и ослабляя другие. Основным признаком науки является не что-то одно, а целая система свойств, которая в некотором специальном сочетании и пропорциях присуща именно научному знанию, хотя каждый отдельный элемент этой системы можно встретить и далеко за пределами науки. Все те признаки, которые раньше предлагались в качестве “критерия демаркации”, не нужно отбрасывать, все они понемногу верны, но теперь их следует рассмотреть вместе – как отдельные стороны того, что называется словом “НАУКА”.

Одна из самых больших проблем человеческого мышления – это проблема соединения фактов и идей. Есть, с одной стороны, то, что мы наблюдаем через наши органы чувств – это так называемое “чувственное познание”, и есть мысли, идеи, логика – это область “рационального познания”. Обычно люди либо ограничиваются только чувственным познанием, либо отрываются от фактов и наблюдений и используют оторванные от жизни гипотезы. Первый шаг к науке – это соединение чувственного и рационального видов познания. В науке нужно не просто выдумывать гипотезы, а только такие гипотезы, которые можно было бы либо подтвердить, либо опровергнуть на фактах. С другой стороны, и сами факты должны быть объективными, т.е. проверяемыми многими людьми и выражающими некоторые закономерности и теоретические модели. Приближая факты к теории, наука рассматривает факты как следствия теорий (такое выведение частных следствий из общих положений называется “дедукция”), сближая теорию с фактами, наука использует такие теории, которые получаются на основе обобщения (индукции) фактов. Единство индуктивных и дедуктивных методов в знании повышают научность этого знания, сближая рациональные и чувственные формы познания.

Один из признаков научности знания – использование математических методов. Математика – это наука о структурах. Структура – это, например, множество натуральных чисел вместе с операциями и отношениями на нем, множество векторов в трехмерном пространстве. В простейшем случае структура – это 1)множество некоторых элементов (например, натуральных чисел 1,2,3,…), 2)множество операций, заданных на этом множестве (например, операции сложения и умножения на натуральных числах), 3)множество свойств и отношений, также заданных на множестве элементов (например, свойство “быть четным числом”, отношения равенства и “быть меньше” на натуральных числах). Математика исследует различные структуры и строит теории об этих структурах – вводит понятия и их определения, аксиомы, доказывает теоремы. Теории о структурах строятся с использованием специальных символических языков и строгих логических рассуждений (логических доказательств). Структуры в чистом виде нигде нельзя наблюдать через наши органы чувств, например, нигде нельзя увидеть числа “два” или “три”, мы всегда видим какие-то конкретные два или три предмета, например, два яблока, три дерева, и т.д. В то же время нельзя сказать, что число “два” не имеет никакого отношения к двум яблокам. Например, если мы к числу “два” прибавим число “три”, то получим число “пять” – и все это происходит пока только в рамках чистой математической структуры. Но оказывается, что если к двум яблокам прибавить три яблока, то также получится пять яблок. Таким образом, число яблок подчиняется тем же законам, что и числа вообще, - это законы структуры. Итак, число яблок – это в какой-то мере и просто число, и в этом смысле можно изучать различные числа предметов, изучая число вообще. Математическая структура может реализовывать себя в чувственном мире, который мы наблюдаем через наши органы чувств. Реализация структуры – это уже как бы частный случай структуры, когда элементы структуры даны в виде конкретных наблюдаемых предметов. Но операции, свойства и отношения остаются в этом случае теми же, что и в математической структуре. Так наука открыла, что окружающий нас мир может быть представлен как реализации множества различных математических структур, и следующий шаг к науке – исследование окружающего нас мира как реализаций математических структур. Отсюда понятна такая большая важность математики для превращения обычного знания в науку.

Настоящая наука немыслима без научного эксперимента, но понять, что такое научный эксперимент не так уж просто. Начнем здесь с примера. Вплоть до открытия Галилеем закона инерции в физике господствовала механика Аристотеля. Великий древнегреческий философ Аристотель полагал, что сила пропорциональна не ускорению, как это позднее предположил Ньютон, а скорости, т.е. F=mv. Например, если лошадь тащит телегу с грузом, то до тех пор пока лошадь прикладывает силу, телега движется, т.е. скорость не равна нулю. Если же лошадь перестанет тянуть телегу (сила станет равной нулю), то телега остановится – ее скорость будет равна нулю. Теперь-то мы знаем, что на самом деле здесь присутствует не одна, но две силы – сила, с которой лошадь тянет телегу, и сила трения, но Аристотель думал иначе. Галилей, размышляя над проблемой механического движения, построил такой мысленный эксперимент. Галилей представлял, что будет с телом, которое получило толчок и движется по гладкой поверхности. Получив толчок, тело продолжает некоторое время двигаться и затем останавливается. Если поверхность делать все более и более гладкой, то от одного и того же толчка тело будет проходить все большее расстояние до остановки. Это можно проверить и в реальном эксперименте. И тогда Галилей, представив последовательность таких ситуаций, в которых тело движется по все более гладкой поверхности, переходит к пределу – к случаю такой идеальной ситуации, когда поверхность уже абсолютно гладкая. Доводя тенденцию все далее двигаться после толчка до предела, Галилей теперь утверждает, что на идеально гладкой поверхности тело после толчка уже никогда не остановится. Но после толчка на тело сила не действует, следовательно, тело будет бесконечно долго двигаться, скорость не равна нулю в этом случае, а сила будет равна нулю. Таким образом, сила не пропорциональна скорости, как это считал Аристотель, и возможно бессиловое движение, которое мы сегодня называем равномерным прямолинейным движением. Обобщая этот пример, можно сделать такой вывод. Эксперимент предполагает некоторое преобразование реальной ситуации, и в этом преобразовании реальная ситуация в той или иной степени приближается к некоторому идеальному пределу. Важно, чтобы в эксперименте можно было бы достигать все большей идеализации реальной ситуации, выстраивая как бы предельную последовательность экспериментальных ситуаций, стремящихся к некоторому идеалу-пределу. Сам этот предел уже не может быть реализован в природе, но природу через эксперимент можно как-угодно близко приблизить к этому пределу. Эксперимент и играет в научном познании роль своего рода “выделителя” предельных состояний из реальных природных ситуаций. Эти пределы обычно называются “моделями” и являются реализациями тех или иных математических структур. Таким образом, еще один шаг к науке – это использование таких структур, которые получены как пределы экспериментальных ситуаций.

Итак, научная картина мира предполагает, что окружающий нас мир состоит из двух начал – формы и материи. Формы – это просто другое название для различных математических структур, составляющих как бы закономерный и логический скелет всех процессов и явлений в мире. Таким образом, в основе всего лежат структурные формы, выражающие себя в числах, операциях и отношениях. Такого рода философия близка к философии “пифагореизма”, названной так по имени великого древнегреческого философа Пифагора, который учил, что в основе всего лежат числовые структуры. Научная картина мира предполагает далее, что структуры-формы облекаются в материю и реализуются таким образом в виде бесконечного разнообразия чувственно воспринимаемых явлений и процессов. Структуры не просто повторяют себя в чувственно-материальном мире, они во многом преобразуются, ослабляются и смешиваются. Поэтому нужен специальный метод, который бы мог позволить увидеть чистые структуры за их материальными реализациями. Это метод эксперимента, метод единства индукции и дедукции, метод математики. Научная картина мира предполагает, что мы можем понять окружающий нас мир лишь в той мере, в какой мы сможем увидеть за ним лежащие в основе формы-структуры. Структуры составляют постигаемую для нашего разума часть мира. Формы-структуры составляют логическую основу не только лежащей вне нашего сознания реальности, но они же являются логическим фундаментом человеческого разума. Структурное единство человеческого разума и мира – это условие познаваемости мира, причем, познаваемости его именно через структуры.

Наука – это во многом особый метод познания, своеобразный способ получения структурного знания. Но в науке всегда есть и другая составляющая, которая предполагает ту или иную философию или даже религию. Например, в эпоху Возрождения наука была тесно связана с так называемым “пантеизмом” - представлением о Боге как проникающем собою любую часть мира и совпадающим с бесконечным Космосом. Позднее наука приняла философию материализма и атеизма. Можно поэтому говорить о двух видах принципов научной картины мира: 1) внутренние принципы науки, обеспечивающие научный метод познания как описанный выше метод восстановления структур, лежащих за видимой оболочкой чувственного мира, 2) внешние принципы науки, определяющие соединение науки как метода познания с той или картиной мира. Наука может соединиться с любой картиной мира, лишь бы не были разрушены внутренние принципы науки. С этой точки зрения чистой (т.е. построенной только на основе внутренних принципов) научной картины мира не существует. Во всех тех случаях, когда мы говорим о научной картине мира, всегда существует та или иная картина мира (как система внешних принципов науки), которая согласована с внутренними принципами науки. С этой точки зрения можно говорить о трех научных картинах мира: 1) пантеистической научной картине мира – здесь внутренние принципы науки соединяются с пантеизмом (это картина мира эпохи Возрождения), 2) деистической научной картине мира – здесь внутренние принципы науки соединяются с деизмом (“деизм”, или “учение о двойной истине” - это учение о том, что Бог вмешался в мир только в начале его сотворения, а затем Бог и Мир существуют совершенно независимо друг от друга, поэтому истины религии и науки также не зависят друг от друга. Такая картина мира принималась в эпоху Просвещения), 3) атеистической научной картине мира – здесь внутренние принципы науки соединяются с атеизмом и материализмом (такова современная научная картина мира). В Средние века господствующая религиозная картина мира слишком подавляла существование и развитие внутренних принципов науки, в связи с чем мы не можем назвать средневековую картину мира научной. Но это еще совсем не означает, что невозможность соединения христианской картины мира и научного метода познания в Средние века является окончательным аргументом против возможности согласования внутренних принципов науки и христианства в общем случае. В связи с этим можно было бы представить сбе возможность и четвертого варианта научной картины мира: 4) теистической научной картины мира (“теизм” – это учение о сотворении мира Богом и постоянной зависимости мира от Бога). Развитие современной научной картины мира говорит за то, что постепенно изменяются внешние принципы науки, ослабляется влияние атеизма и материализма в современной научной картине мира. Кому-то это может показаться отходом от науки вообще, но на самом деле наука остается наукой по крайней мере до тех пор, пока выполняются ее внутренние принципы, пока она существует как особый структурно-эмпирический метод познания. Одним из наиболее весомых аргументов защитников атеистической научной картины мира является принцип объективности. Научное знание – это знание объективное, а объективно то, что не зависит от человеческого сознания. Поэтому научное знание должно предполагать выход за рамки человеческой субъективности, как бы выбрасывание из сферы научного знания всего того, что относится к психологии, сознанию и вообще гуманитарным наукам. Неразвитость гуманитарного знания сегодня – это одно из следствий именно такого понимания принципа объективности научного знания. Таким образом, принцип объективности представляется сторонниками атеистической научной картины мира как один из принципов материализма и уже затем в таком виде подается как один из наиболее существенных внутренних принципов науки, как необходимое условие познаваемости структур реальности. Здесь явная путаница. Эту путаницу можно попытаться разъяснить разделением двух принципов объективности – структурного и материалистического. Структурный принцип объективности – это один из внутренних принципов науки, предполагающий построение научного знания на основе именно объективных структур, единых как для человека и природы, так и для разных людей. Материалистический принцип объективности – это внешний принцип науки, ограничивающий область объективных структур только рамками преимущественно неорганических структур, т.е. структур, реализующих себя в материально-чувственном мире на неорганических процессах и явлениях. Сторонники атеистической научной картины мира подменяют структурный принцип объективности материалистическим, придавая последнему значение внутреннего принципа научного знания. Сама эта подмена замалчивается или считается само собой разумеющейся в атеистической научной картине мира, что совершенно не очевидно. Более того, развитие современной науки приводит ко все большему сближению естественнонаучного и гуманитарного знания, показывая на практике, что возможно построение научного знания, а следовательно и выполнение принципа объективности, не только в сфере мертвой природы, но и в области гуманитарного знания. Причем, проникновение научных методов исследования в гуманитарные дисциплины достигается в последнее время не за счет редукции к неорганическим структурам, но на основе гуманизации самих методов и средств научного познания.

Итак, можно заключить, что научная картина мира всегда состоит из двух видов принципов – внутренних и внешних. То, что объединяет все научные картины мира, - это именно наличие в них внутренних принципов науки, обеспечивающих ее как специфический, структурно-эмпирический метод познания и предполагающий философию материи и формы-структуры. Различие научных картин мира вытекает из возможности принятия разных внешних принципов научного знания, согласующихся с его внутренними принципами. С этой точки зрения мы выделили пантеистическую, деистическую, атеистическую и теистическую научные картины мира. Можно предполагать, что развитие современной научной картины мира постепенно приводит к отходу от внешних принципов атеизма и материализма и возникновению некоторой 5) синтетической научной картины мира, в которой согласование внутренних принципов науки, по-видимому, будет достигаться с внешними принципами, выражающими синтез внешних принципов отдельных (аналитических) научных картин мира.

18. Философские проблемы познания.

ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

1. теория отражения как основа теории познания.

2. чувственное и рациональное познание. Уровни познания.

3. понятие истины.

4. диалектика абсолютной и относительной истины.

1)основные положения теории познания:

1. источником познания является материальный мир, сущест­вующий независимо от сознания человека. Субъектом по­знания является человек, общественно-исторически обу­словленный, носитель определенных соц отношений. Субъ­ектом может быть и не только отдельный человек, но и группа людей. Объектом познания являются предметы мате­риального мира, люди, сам человек, также общественно-ис­торически обусловленные.

2. в диалектических концепциях считалось, что материальный мир познаваем. Агностицизм (Кант) либо отрицает вобще познаваемость мира, либо отрицает познание сущности ма­териального мира.

3. основой познания является практика, так же и его крите­рием. Процесс познания рассматривается как диалектиче­ское движение от незнания к знанию. Истина познается не­полно.

2)процесс познания складывается из двух составляющих: чувствен­ное и рациональное.

Чувственное познание протекает в следующих формах:

1. ощущение

2. восприятие

3. представление.

Рациональное познание:

1. понятие

2. суждение

3. умозаключение

в истории философии выделяют два направления в зависимости от решения вопроса: чувственное или рациональное познание является основным и представляющим непротиворечивые знания.

Направление, рассматривающее чувственное познание – сенсуализм. Рациональное познание – рационализм (Декарт, Спиноза).

Чуственное и рациональное познание не следует смешивать с вопро­сом об эмпирическом и теоретическом уровнях познания.

На эмпирическом уровне познания используется и чувственная и ра­циональная стороны мышления, а на теоретическом – то же самое, но в большей степени.

Формы чувственного познания:

 ощущение – элементарная форма познания, которую можно вы­делить только в абстракции.

 Восприятие – цельный образ объекта, непосредственно воздей­ствующего на наши органы чувств, складывающихся из них ощущений.

 Представление – цельный образ объекта, непосредственно воз­действующего на наши органы чувств, и воспроизводимого по памяти или воображением.

Формы рационального познания:

 Понятие – мысль (символ, знак), обозначающая в обобщенной форме сущностные свойства предметов, процессов (любое слово).

 Суждение – мысль, в которой что-либо отвергается или утвер­ждается.

 Умозаключение – общий вывод из нескольких суждений.

Различие чувственного и рационального познания, их особенности.

1. логическое познание осуществляется посредством отвлечения от несуществующих, случайных свойств предмета.

2. логическое познание носит обобщенный, опосредованный ха­рактер.

3. рациональное познание – символическое познание – с помо­щью знаков.

Чувственное познание – отражать предмет в детальности, не прони­кая в его сущность.

Образ должен совпадать с предметом.

3)истина – знание, соответствующее действительности. В самой действительности нет ни истинного, ни заблуждения. Истина – ре­зультат познавательной деятельности человека. Основняе особенно­сти истины – объективность и конкретность.

Объективность – содержание истины не зависит от субъектной сто­роны сознания. Сознание человека независимо от субъектных пере­живаний, чувств.

Конкретность – свойство истины, основанное на учете и обобщении конкретных условий существования любого явления. Зависимость истины от определенного места и времени.

Истина – бесконечный процесс. Для того чтобы объяснить это поня­тие, вводят понятие абсолютной и относительной истины.

4)абсолютная истина – полное, исчерпывающее знание об объекте, т.е. предполагает уточнения. Её разновидностью явл вечная истина – знание конкретных фактов, знание, которое не может быть уничто­жено и углублено в ходе дальнейшего развития.

Относительная истина – неполное, неточное знание. Процесс по­знания происходит диалектически. Он складывается из бесконечного числа истин. В этой истине содержится момент, частица абсолютной истины.

Т.о. познание движется от одной истины к другой, более полной и глубокой. Во взглядах на истину сущ 2 противоположных направле­ния:

1. Догматизм(абсолют)

2. релятивизм(относ)

догматизм – рассматривает истину только как абсолютную. Пред­полагает, что истинное знание целиком соответствует действитель­ности, углубляется, не может существовать либо истина, либо за­блуждение.

Релятивизм – признаёт только относительные истины и отрицает абсолютные. Не видят и момента абсолютной в относительной, рас­сматривают границы между истиной и заблуждением. Движение по­знания представляет собой смену одних заблуждений другими. Одна из разновидностей релятивизма – конвенционализм; по нему научные истины – результат договора между учёными, которые занимаются определёнными проблемами.

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. методы и методология

2. методы эмпирического уровня исследования

3. методы теоретического исследования

4. формы научного познания

1)научный метод – определённый способ, приём, решение познава­тельной задачи. В структуре метода различают объективную и субъ­ективную стороны.

Метод определяется природой изучаемого объекта и соответствую­щей системой предметного знания.

Кроме того, метод имеет субъективную сторону, т.е. фиксирует не только то, что есть в мире, но и нейтрализует информацию о том, как человек должен поступать в процессе познания.

Сущ целая наука, изучающая методы – методология. В ней содер­жится методологический уровень, который предполагает достижение знаний о том, как действовать для получения знаний о действитель­ном фрагменте реальности. Методология разделяется на несколько уровней:

- частно-научный, который разрабатывался каждой конкретной наукой. На этом уровне предполагается разработка методов, применяемых к конкретному предмету.

- Обще-научный – разрабатывает методы, которые применяются для изучения классов объектов.

- Философский – выработка всеобщих методов для понимания любых предметов. Выделяют диалектический и метафизиче­ский.

Метафизический метод. Основные черты: явления рассматриваются независимо друг от друга(изолированно). Вещи рассматриваются как неизменные, или меняющиеся только в количественном отношении (метод использовался для установления структуры) – имеет много общего с системным подходом, отрицается внутреннее противоречие как источник развития. Этот метод предполагает аналитический под­ход к объектам, предполагающий установление совокупности эле­ментов и структуры, отношения между элементами. Этот подход продуктивен в системных исследованиях, т.е. вполне совершенен.

Диалектический метод

- объект рассматривается во взаимосвязях с другими объектами, установление всех связей.

- Предмет рассматривается в развитии и качественных измене­ниях.

- Предполагается установление источников развития, которые на­ходятся внутри самой системы.

- Метод включает метафизический, более полный.

- Необходимость установления взаимосвязей между внешними и внутренними источниками развития.

В своем методологическом аспекте любая наука выходит на фило­софские проблемы.

Классификация методов.

1. по степеням общности

- частнонаучный,

- общенаучный,

- всеобщий.

2. по функциям в познании

- эмпирические (наблюдение, эксперимент, сравнение) – накопление, получение фактов и их частичное обобщение в форме эмпирических законов (повторяемость, устойчи­вость). Не устанавливают сущность.

- Теоретические (исторические, логические). Метод вос­хождения от абстрактного к конкретному.

- Применение и на эмпирическом и на теоретическом ме­тодах исследования (анализ, синтез, индукция). Приме­ним и с вещами и с понятиями.

2)наблюдение – целенаправленное, планомерное отражение пред­метов со стороны их внешних, случайных проявлений. Получение информации для гипотез и формулирование новых проблем. Это по­зволяет сопоставлять теоретические и практические знания.

Недостаток: объект должен быть независим от наблюдателя; невоз­можность неограниченное число раз воспроизводить условия наблю­дения: ограничено разрешающей способностью органов чувств; предвзятость.

Эксперимент – изолирование объектов от побочных влияний внеш­них явлений.

Достоинство: возможность многократно воспроизвести в строго фик­сированных условиях; возможность изменять различные условия.

Сравнение – установление общих свойств исследуемого объекта с эталоном, а также наличие отличий.

Методы, применяемые и на теоретическом и на эмпирическом уров­нях исследования:

Анализ – мысленное расчленение объекта на составляющие его эле­менты с целью детального изучения и проникновения во внутренние отношения, то есть в структуру.

Синтез – мысленное соединение расчлененных в анализе составляю­щих частей целого для получения совокупных характеристик. Если в анализе установление сущности, то синтез предполагает проверку, верно ли установление сущности.

Индукция – характеризует способ перехода от частного к общим вы­водам, поиск связи, закономерностей.

Дедукция – способ рассуждения, в котором из обобщенного знания выводится конкретное. Различают полную и неполную. Полная - форма, которая предполагает участие всех предметов данного класса. Неполная – выведение заключения из неполного ряда единичных по­сылок, которые частично охватывают изучаемый предмет, или ряд предметов, т.е. вероятностные знания.

Абстрагирование – в научном исследовании невозможно охватить сразу все свойства, связи его с другими предметами. Для изучения одной стороны или связи необходимо выделить ее из всей совокупно­сти связей и сторон и отвлечься от них.

Аналогия – применение при изучении объектов, сходных по всей природе. Предполагается сравнение изучаемого с изученным

Моделирование – возникло на основе аналогии. Воспроизведение определенных свойств и связей объекта в другом, специально создан­ном, искусственном объекте.

Модели бывают двух видов:

- Материальные, т. е. Предметные, физические, воспроизводящие свойства объекта.

- Мысленные, идеальные, логические.

3)методы, применяемые в теоретических исследованиях:

исторический – исследование конкретного процесса в его историче­ски протекающей форме.

Логический - предполагает отвлечение от случайных побочных фак­торов, выведение закономерных тенденций.

Восхождение от абстрактного к конкретному характеризует начало, протекание и конецопределённого этапа развития.

1. на чувственно-конкретном уровне устанавливает набор свойств без установления сущностей.

2. предполагает, установление отдельных абстракций, выводов, понятий, показывает сущность предмета

3. непосредственные переход от абстракции к конкретике. Кон­кретика на 3-м этапе отличается от 1-го. На 1-ом этапе – чувст­венный, предметный материал, а конкретика теоретическая – это создание общей картины, логической модели, т.е. выведе­ние общего, полный учёт всех свойств и отношений.

Аксиоматический - разновидность дедуктивного метода – задаётся ряд основоположений, не требующий доказательства постулатов и из них дедуктивным методом выводятся остальные положения данной теории.

Гипотеко-дедуктивный – создаётся гипотеза, т.е. формируется теоре­тической ядро, которое затем дедуктивно развёртывается, в резуль­тате получится целая система гипотез, которая в дальнейшем подвер­гается опытной проверке.

4)к формам научного познания относятся проблема, гипотеза, теория, научная идея.

Проблемы, которые решает данное общество, обычно характеризуют это общество.

Проблема – вопрос, с которым люди обращаются к природе, прак­тике, теории. Правильно поставленная проблема определяет направ­ление научного поиска исследовательскую программу, план,приэтом исходят из предполагаемого ответа на поставленный вопрос.

Чтобы определить в общем виде желаемое знание, создаются и фор­мулируются проблемы. Чтобы решить проблему, знание оформляется в гипотезу.

Гипотеза основана на предположении, которое в дальнейшем опро­вергается или подтверждается, исходящее из фактов умозаключение, пытающееся проникнуть в сущность изучаемого объекта. Когда сущ­ность теории не в состоянии объяснить факт, вновь обнаруживаю­щийся, возникает гипотеза.

Теория – развивающаяся система объективных, проверенных прак­тикой научных знаний, объясняющих закономерности явлений в оп­ределённой области. Теория суммируется путём включения в неё но­вых фактов, идей, принципов. Когда в рамках определённой теории появляются противоречивые, неразрешимые в её пределах факта, то их разрешение ведёт к построению новой теории.

Научная идея – содержит в себе общий способ разрешения какой-то фундаментальной проблемы, она выполняет синтезирующую функ­цию в познании, объединяет совокупности понятий, суждений в еди­ную систему.




Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 30 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав




lektsii.net - Лекции.Нет - 2014-2024 год. (0.026 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав