Читайте также:
|
Существует несколько теоретических и философских направлений, которым было дано это название или которые сами себя так называли. Общим для всех них является интерес к структуре или организации тех явлений, которые ими рассматриваются. Но поскольку исследуемые явления, так же как и предполагаемые формы лежащей в их основе структуры, в этих направлениях резко различаются, этот термин употребляется для обозначения подходов, которые часто резко отличаются друг от друга. Ниже приводятся те подходы, которые наиболее часто обозначались как структуралистские и которые имеют значение для социальных наук. 1. Система в экспериментальной психологии, тесно связанная с трудами и эмпирическими открытиями Эдварда Б. Титчнера. Этот подход был (прошлое время используется здесь потому, что этот конкретный подход благополучно скончался с Титчнером) основан на предположении, что весь человеческий психический опыт, независимо оттого, насколько он сложный, может рассматриваться как совокупность или комбинации простых процессов или элементов. Экспериментальным методом, использовавшимся этим направлением, был метод интроспекции, и была сделана попытка выявить все основные элементы ощущения и аффекции, составляющие психическую жизнь, и, следовательно, показать глубинную структуру психики. Этот подход довольно энергично и эффективно критиковался многими: бихевиористы критиковали его за чрезмерный ментализм, гештальтисты – за неоправданный редукционизм, психоаналитики – за настойчивость в исследовании только сознательных процессов, функционалисты – за его неспособность оценить роль и функции сознания и разными другими – за исключение из исследований животных, детей, психически больных, социальных групп и любого другого субъекта, который не мог применять интроспекцию. 2. Теория когнитивного развития Жана Пиаже. В отличие от подхода Титчнера, здесь рассматривалась структура мысленных представлений, лежащих в основе интеллекта, адаптивных моделей поведения, и она характеризуется как последовательность квазилогических и логических стадий, через которые ребенок проходит на пути к логически формальному операциональному уровню. Подробнее см. Пиаже. 3. Любой из нескольких социологических/антропологических подходов, таких как подход Клода Леви-Стросса. Здесь в центре внимания находятся социальные организации и социальные структуры и то, как члены рассматриваемого общества их усваивают и как на них реагируют. Акцент здесь делается на использование таких организационных структур в качестве эмпирического основания для теоретической индукции относительно личного и группового понимания структуры их мира как с психологической, так и с физической точек зрения. Обычно особое значение придается анализу религии, мифологии и искусства. Обратите внимание, что структурализм 1 – редукционистский и атомарный, в то время как 2 и 3 – целостный и интеракционистский. Очевидно, что имеется много способов рассматривать понятие структурной как литературно–критическую практику теорий постструктурализма.
Значение одной из наиболее влиятельных школ современного литературоведения деконструктивизм приобрел в 70–е годы ХХ века и является таковой до сих пор.
39Ж.Деррид
Свое название деконструктивизм получил по основному принципу анализа текста, практикуемому Дерридой – «деконструкции», смысл которого в самых общих чертах заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным читателем, но и ускользающих от самого автора «остаточных смыслов», сохранившихся в языке в форме мыслительных стереотипов, языковых клише.
Твердый смысл текста, утверждает Ж.Деррида, это выдумка. Его нет. И искать не следует. Лучшее, что может сделать критик – отдаться «свободной игре» с текстом, внося в него какой заблагорассудится смысл, давая ему любые истолкования. Что касается общей теории литературы, разработанной деконструктивистами, то она исходит из основополагающего утверждения Ж.Дерриды: «Литература уничтожает себя вследствие своей безграничности» (имеется в виду «безграничность» смыслов, присущих каждому художественному тексту).
В более широком, философском плане (а деконструктивизм не лишен общефилософских претензий) деконструктивистами ставится под сомнение способность человека к объективному познанию мира и осуждается вся традиционная философская практика европейской цивилизации, основанная на линейной логике, на стремлении во всем отыскать твердый смысл.
Теория литературы Ж.Дерриды и его литературоведческий метод нашли как горячих сторонников, так и горячих противников. Последние называют деконструктивистов «нигилистами», «абсурдистами», «убийцами» не только смысла произведения, но и литературы вообще.
Идеи Дерриды развивают йельские деконструктивисты, отрицая возможность единственно правильной интерпретации литературного текста, и отстаивая тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения. Йельцы осуждают практику наивного читателя, стремящегося обнаружить в художественном произведении якобы не присутствующий в нем единый и объективный смысл. Чтение произведения, подчеркивают они, влечет за собой активную его интерпретацию со стороны читателя. Каждый читатель овладевает произведением и налагает на него определенную схему «смысла». Ссылаясь на Ницше, они заключают, что само существование бесчисленных интерпретаций любого текста свидетельствует о том, что чтение никогда не бывает объективным процессом обнаружения смысла, а является вкладыванием его в текст, который сам по себе не имеет никакого смысла.
При всей оригинальности своих положений деконструктивисты разделяют со структуралистами и «новыми критиками» их базовый принцип – в центре исследования ставить текст.
Но новые критики и структуралисты все же стремятся найти в тексте более или менее твердое значение, а деконструктивисты довели почти до абсурда мысль структуралистов о множественности «текстовых истин». Истина, значение произведения стали у них неуловимыми, что, в свою очередь, предопределило положение об абсурдности ее поисков критиком. Лучшее, что он может сделать – это попытаться избежать внутренне присущего ему, как и всякому читателю, стремления навязать тексту свои собственные смысловые схемы, дать ему единственно верную и непогрешимую интерпретацию. Он должен обуздать эту безудержную «жажду власти», проявляющуюся как в нем самом, так и в авторе текста, и отыскать тот момент в тексте, где прослеживается его, текста, смысловая двойственность.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 34 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |