Читайте также:
|
В.В.АКСЕНОВ
председатель комиссии по проблемам экологии устойчивого
развития Международной ассоциации фондов мира,
Москва
I. Краткий анализ ситуации на планете на рубеже XX-XXI веков
В XX веке наша человеческая цивилизация полностью оформилась в техногенную цивилизацию, смыслом жизни и развития которой является производство материальных ценностей, материальных благ для потребления и использования человеком.
Экономические механизмы всех стран, интегрированные в мировую экономическую систему, работают по принципам: «Больше производства, больше потребления»; «Сегодня больше, чем вчера, завтра больше, чем сегодня».
Замедление темпов роста производства продукции производящих сфер экономики, включая энергетику и отрасли по добыче сырьевых ресурсов, ведут к кризисным явлениям в экономике отдельных стран и в мировой экономической системе в целом.
Материальное производство и экономические проблемы стали основными в деятельности правительств стран и народов, подменив собой главный базис общества.
Главным базисом человеческого сообщества являются концепция философского мировоззрения, моральные и нравственные критерии жизни человека и их обобщенное влияние на формирование личности человека и на развитие человеческой цивилизации в целом.
Приоритет материальных ценностей в жизни определяет в настоящее время и главные устремления людей - получение и приумножение личных материальных благ ради богатства и власти.
Деньги, богатство и власть стали главными богами, главными идолами людей.
Отдельные люди, семьи и целые общины, исповедующие высокие нравственные и моральные критерии и живущие по законам совести, не могут изменить картину общей деградации человечества.
Во взаимоотношениях людей, стран и народов полностью утвердился в виде основного критерия фактор силы.
Системы образования, воспитания людей, вся система формирования личности направлены на подготовку человека к достижению им возможно высших результатов в борьбе за свое личное счастье, которое неразрывно связывается с достижением материального благополучия, в пределе мечтаний с материальным богатством.
Культура стран и народов, нравственные и моральные ценности, духовный мир человека поставлены в полную зависимость от его материального уровня жизни. Они потеряли свое истинное содержание и сами получили материальную окраску.
Духовный, интеллектуальный потенциал человеческого общества, сосредоточенный в религиозных конфессиях, общественных организациях, в сфере науки, искусства, литературы, в культурных национальных традициях народов, не имеет возможности достаточно весомо влиять на законы и приоритеты в жизни общества.
II. Основные объективные противоречия человеческого общества
При следовании по принятому вектору развития в человеческом сообществе неуклонно возрастают, принимая критический уровень, неразрешимые противоречия, основными из которых являются:
1. Противоречия между человеческой цивилизацией и окружающей средой обитания, природой Земли.
Вся сумма результатов человеческой деятельности привела нашу цивилизацию к экологическим проблемам, катастрофическим изменениям окружающей среды и климата планеты, неразрешимым при настоящем устройстве общества.
2. Утверждение и развитие в структуре общества систем преступного характера.
Впервые за всю историю человечества так явственно обозначился процесс слияния ценностей государственного строя и ценностей преступного мира - деньги, богатство и основанная на них свобода действий.
В обществе, где все покупается и продается за деньги, преступные системы имеют сегодня все виды силового и технического оснащения (оружие, системы связи, транспорта, слежения, обнаружения, защиты и т.п.), как правило, превосходящие по своему уровню оснащение государственных правоохранительных структур.
В настоящее время во всем мире идет процесс, который представляет собой не борьбу с организованной преступностью, а, фактически, передел сфер влияния в областях экономики, общественной и политической жизни, которые контролируются или государственными органами, или преступными системами.
На общем фоне неуклонного роста сфер влияния преступных систем идет процесс увеличения их взаимосвязи с государственными системами.
В обществе, где утрачена духовность и внутренне осознанная человеком ответственность за все свои земные дела, где главным его устремлением будут оставаться деньги, успешно противостоять общей и организованной преступности невозможно.
3. Применение и утверждение фактора силы.
На ранних этапах развития человечества и в настоящее время фактор силы был и остается решающим во взаимоотношениях между отдельными людьми, общинами и кланами, странами и народами.
Интенсивное производство и насыщение всего человеческого сообщества оружием, в том числе средствами массового уничтожения, которое произошло в результате включения оружия в товарный вид продукции, привело, фактически, к изменению психологии общества в сторону его деградации и к привлечению силы при решении всего спектра взаимоотношений в обществе - от бытовых до международных.
Общественная и политическая жизнь общества уже в настоящее время часто парализуется от силового давления преступных деструктивных сил, создавая в обществе тупиковую ситуацию.
Но фактор силы может принять совершенно новое качество с проникновением в общество ядерного оружия.
Научно-технический прогресс XX века дал в руки человека технологии по извлечению ядерной энергии, которые он по принятым приоритетам в первую очередь обратил на военные цели и создал ядерное оружие.
Созданием ядерного оружия фактор силы доведен до предела. От него нет защиты.
Процесс распространения ядерных технологий обуславливается общими законами развития и его невозможно остановить. Это веление времени.
Нетрудно представить общественную и политическую жизнь в человеческом сообществе, когда ядерное оружие окажется в руках у преступных элементов, экстремистов, фанатичных и фашиствующих национальных лидеров. Ясно, что разумное, мирное и справедливое регулирование общественных взаимоотношений станет тогда невозможным. Применение фактора силы будет грозить гибелью всему живому на Земле.
Если отсутствуют методы и средства защиты от фактора силы, то выход один - необходимо менять само отношение к этому фактору как регулятору процессов в обществе. Такое возможно только при изменении идеологии жизни человечества, при духовном его возрождении.
4. Проблема формирования человеческой личности с высокими моральными и нравственными качествами, с постоянным самоконтролем и правилами жизни по совести.
Данная проблема является самой трудной, но в то же время самой важной в развитии человеческой цивилизации. Цивилизация, которая не найдет путей ее решения, обречена на самоуничтожение.
Материальные приоритеты в жизни человека и общества никогда не позволят сформировать высокий духовно-нравственный внутренний мир человека.
В странах с высоким и даже высшим уровнем материального обеспечения большей части общества, но с постоянной борьбой каждого его члена за сохранение и увеличение своего состояния, человек не становится лучше, скорее, наоборот - его примитивизация, эгоизм, потребительство развиваются быстрее, чем в других странах. Особенно это касается молодежи.
Высокий духовный мир человека с системой постоянного самоконтроля и ответственности невозможно сформировать без высоких духовных устремлений, связанных с осознанием бессмертия души, наличия Высшей Разумной Сферы Вселенной и своей ответственности за земные дела перед Творцом.
Это, конечно, не все проблемы и противоречия, которые имеются в жизни современного человеческого общества. Но перечисленных главных достаточно, чтобы осознать необходимость кардинально изменить направление вектора развития нашей цивилизации ради ее будущего.
III. Возможный путь развития цивилизации на земле
Очевидно, что единственный путь развития нашей цивилизации, обеспечивающий ее будущее, лежит через объединение человечества в единую цивилизацию с одновременным духовным его возрождением.
Духовное возрождение в каждой стране и во всем человеческом сообществе может совершиться только тогда, когда общество изменит главное направление своего развития с экономического на духовно-нравственное, когда общество не будет развращать человека правилами и приоритетами своей жизни, а будет целенаправленно помогать ему всей системой образования и воспитания обрести высокий духовный, нравственный облик и будет учить его жить по законам совести.
Каким же образом можно решить эту задачу во всех странах при таком разнообразии религиозных конфессий и философских школ? Только на базе того, что является общим для всех! И это общее должно быть представлено в едином Духовном кодексе человечества, который будет представлять глобальную философскую платформу.
Духовный кодекс человечества может быть построен на утверждении наиболее обобщенных, основополагающих мировоззренческих положений, на утверждении нравственных и моральных ценностей жизни, которые сосредоточены в философских концепциях великих религий мира, а также в огромном философском интеллектуальном наследии человечества.
Духовный кодекс человечества не разрушает и не заменяет религиозные философии мира, а утверждает их обобщенные ценности в отношении человека и общества.
Духовный кодекс человечества - это основа для формирования у человека осознанной Веры, основ мировоззрения, которые позволят ему стать высокодуховным и нравственным.
При принятии Духовного кодекса человечества его основные положения должны учитываться во всех системах общества, которые непосредственно участвуют в формировании человека и, в первую очередь, в системах образования, воспитания и средствах массовой информации.
Приняв Духовный кодекс человечества, общество с его государственными и общественными институтами должно активно помогать человеку в осознании им наличия Высшего Разума во Вселенной, души в каждом из нас и бессмертия духа, в осознании участия Творца во всех процессах созидания на Земле и в Космосе.
Все это должно иметь положительное влияние на процессы научного познания материального мира Земли и Космоса, на изучение могущественных сил и энергий Вселенной, на стремление человечества к познанию разумных цивилизаций Вселенной и на поиск контактов с ними.
IV. Процесс перехода человечества на новый путь развития цивилизации и роль России в этом процессе
Каким же образом можно повернуть человечество на новый путь развития? Принять общее решение на форуме руководителей всех стран? Это нереально. Прецедент уже был.
Самая масштабная конференция по проблемам экологии окружающей среды (Бразилия, 1992 год) с высоким названием «Планета Земля» приняла рекомендательные документы, которые так и остались на бумаге. За три последующие года никаких улучшений в экологии Земли не произошло.
Единственно реальным может быть путь принятия принципов нового направления развития вначале в одной стране. Если это произойдет в великой стране, то можно надеяться на успех. Но он будет нелегким, так как темные, деструктивные силы общества станут всячески препятствовать выходу человечества на новый этап развития.
Но в то же время можно быть уверенным, что страна, которая встанет на этот путь, не будет долго одинока.
Высокая и чистая идея всеобщего духовного возрождения на основе духовно-нравственного воспитания личности каждого человека будет воспринята вначале лучшей частью человечества, а затем всем людским сообществом.
Итак - духовное возрождение человечества может начинаться в одной стране с последующим присоединением к этому пути других стран мира.
В конечном итоге именно этот процесс приведет к объединению человечества в единую цивилизацию ненасильственным путем в результате роста сознания и естественного эволютивного процесса.
История человечества сложилась таким образом, что в настоящее время в мире есть только одна страна, которая может выполнить эту великую миссию - положить начало в движении цивилизации по новому направлению развития.
Эта страна - наша Россия!
В России есть все для того, чтобы самостоятельно, не надеясь на помощь извне, пройти трудный начальный этап этого пути, а именно:
- огромные природные ресурсы;
- необходимый научный и промышленный потенциал;
- великая многовековая культура и традиции народа;
- уникальный исторический опыт, основанный на непосредственном участии в великих общественных процессах ХХ века и анализе сделанных ошибок;
- и, наконец, главное, в России есть народ, который может понять и принять эту великую идею в силу особенностей характера и осуществить ее, опираясь на свою природную духовность и способность к перенесению трудностей.
Каким же образом другие страны будут переходить на новый путь развития? Вот основные принципы:
- этот процесс должен быть добровольным, ненасильственным;
- объединение стран в единую цивилизацию не означает смешения стран и народов. Наоборот, каждая страна и каждая нация должны сохранить национальные особенности, культуру, традиции, религию;
- объединение по духу не должно обусловливать объединение экономических и политических систем, но если это предлагается добровольно и осознанно, то это можно только приветствовать.
V. Программная концепция нового пути для России
В основу перехода России на новый путь развития должны быть положены следующие действия:
1. Принятие Духовного кодекса России. России присущи практически все проблемы и противоречия, которые имеются в человеческом сообществе, на ее территории действуют все великие религии мира, многочисленные философские школы и течения. Народ России - многонациональный, поэтому Духовный кодекс России будет отражать все основные положения, которые должны будут относиться к Духовному кодексу человечества.
2. Главным действием при переходе к новым критериям развития и новым приоритетам в ценностях жизни должно быть восстановление духовной ветви власти в системах государственного управления на всех уровнях.
С учетом жизненной важности проблем, которые должны решаться в обществе, духовная ветвь власти должна быть представлена в высшем эшелоне власти. Наиболее правильным было бы решение о предоставлении ей статуса верхней палаты парламента - Высшего духовного совета.
Высшее звено управления страной будет тогда иметь следующую структуру:
Президент России - верховный правитель страны со всеми функциями по руководству и координации важнейшими процессами внутри страны и на международной арене.
Верхняя палата парламента - Высший духовный совет, ответственный за решение нематериальных, духовных, нравственных и моральных проблем общества.
Нижняя палата парламента - Государственная дума, осуществляющая законодательную и контрольную функции по решению материальных, финансово-хозяйственных проблем страны.
Правительство России, ведающее непосредственной организацией и управлением всеми процессами в жизни страны и общества.
В Высший духовный совет должны войти представители всех религиозных конфессий, действующих на территории России, и представители интеллектуальной части общества - ученые, философы, общественные деятели, деятели культуры и искусства и др., которые могут, по своему уровню, оценивать степень важности всех процессов в нашем обществе и во всем человечестве, влияющих на формирование личности человека.
Вероятно, наиболее приемлемым было бы делегирование в Высший духовный совет представителей религиозных конфессий и формирование остальной части Совета на выборной основе.
Главной целью Высшего духовного совета станет обеспечение выполнения положений Духовного кодекса России путем законодательной и контрольной деятельности по отношению ко всем сферам общества, которые непосредственно участвуют в духовно-нравственном воспитании человека. В первую очередь это относится к системам образования, воспитания, к средствам массовой информации и т.д.
С такими же целями и задачами, но только на своем уровне, должны действовать Духовные советы на всех уровнях местной власти.
В функции Верхней палаты парламента - Высшего духовного совета - должно входить и определение принципиальных положений в решении таких важнейших проблем современности, как:
а) охрана окружающей среды, восстановление разрушенной природы нашей страны и т.д. Все эти проблемы выходят в своем решении на целый спектр задач, связанных с принципами формирования взаимоотношений человека и природы, общества и природы, включая принципы использования природных ресурсов России.
б) борьба с общей и организованной преступностью в стране, с коррупцией в исполнительных органах власти и т.д.
в) недопустимость фактора силы при решении проблем жизни общества; аморальность производства и распространения оружия ввиду их пагубного влияния на общественные процессы в стране и личность человека.
Естественно, здесь невозможно обозначить даже главные задачи, которые будут входить в сферу деятельности новой ветви власти, но можно с уверенностью сказать, что только с созданием новой ветви власти - Высшего духовного совета и его структур на местах - будут созданы реальные условия для необходимых кардинальных изменений в критериях духовного и экономического развития общества, для установления духовных приоритетов в воспитании и формировании человека с основными чертами человека будущего.
Для обеспечения перехода на новые принципы развития России необходима ориентация на собственные ресурсы во всех сферах жизни общества, а это означает:
- развитие национальной экономики с расчетом на своего товаропроизводителя во всех сферах производства и отечественной сферы услуг;
- развитие отечественной фундаментальной науки, научно-исследовательской и научно-технической базы;
- создание национальных систем безопасности с необходимым количественным и качественным составом и современным оснащением - армии, органов внутренней и внешней безопасности и обеспечения правопорядка;
- создание базы по полноценному обеспечению страны отечественным продовольствием по полному ассортименту товаров;
- приоритетное внимание к развитию и совершенствованию систем образования, воспитания, здравоохранения, систем отдыха и к обеспечению достойного досуга сограждан;
- приоритетное внимание к сохранению и развитию национальной культуры и искусства, к сохранению и утверждению национальных традиций всех народов России.
VI. Основные принципы построения общества
Для успешного строительства в России нового общества необходимо представить тот облик общества, который был бы принят большинством народа страны.
Определение принципов построения такого общества необходимо с учетом всего уникального исторического опыта, который приобрела Россия, в особенности в XX веке.
Интересам народа России и в то же время утверждению высоких духовных и нравственных идеалов жизни, по нашему мнению, отвечало бы общество социальной справедливости, или в интерпретации, более адаптированной к определениям нашего времени, общество духовного социализма.
Принципы построения такого общества в главных чертах следующие:
1. Равноправие всех форм собственности - государственной, общественной, частной.
2. Развитие личной инициативы граждан на базе материальной заинтересованности в результатах своего труда в предпринимательской деятельности по производству всех видов продукции и в сфере услуг.
3. Обеспечение высокой социальной защищенности всех граждан России, которая базируется:
- на гарантированном, бесплатном для граждан предоставлении необходимых жизненных условий (свет, тепло, вода, уборка мусора и т.д.);
- на бесплатной системе образования, включая высшее;
- на бесплатной системе всех форм медицинского обслуживания, включая лекарства;
- на бесплатном проезде общественным транспортом внутри городов и поселков;
- на достойной социальной защите нетрудоспособной части населения;
- на высокой и достойной защите граждан, ушедших на пенсию по болезни и по старости.
4. Утверждение принципов заинтересованности граждан в повышении качества труда в своей профессии путем введения высокодифференцированной системы оплаты труда.
5. Привлечение в сферы и системы общества, непосредственно связанные с воспитанием, образованием и здравоохранением, наиболее способных и талантливых людей. Для этого следует высоко оплачивать их труд и формировать уважение к ним со стороны общества. Это касается преподавателей, врачей, работников сферы культуры и искусства и т.д.
6. Снятие ограничений в оплате труда каждого гражданина.
7. Обеспечение условий по возможности для каждого человека построить свой дом, а именно:
- бесплатное предоставление участка земли для постройки дома;
- оказание помощи в строительстве со стороны общества путем долгосрочного кредита и выделения материалов;
- обеспечение оформления индивидуального дома и выделенного участка в частную собственность.
В решении жилищной проблемы курс на индивидуальное строительство станет основным.
Каждый человек должен иметь свой дом и в том виде, в каком ему необходимо для организации своей жизни, труда и отдыха. В России есть все условия (наличие территории и стройматериалов) для того, чтобы наши граждане жили не хуже, а лучше, чем в других странах.
Для обеспечения этого необходимо, чтобы общество повернулось лицом к человеку и человек со всеми своими проблемами стал главной заботой общества.
Естественно, это только принципы в построении сфер, выходящих непосредственно на человека, но и они могут дать представление о том, что в России должно строиться общество устремленное в первую очередь к человеку с его духовными и материальными запросами, с предоставлением каждому человеку возможностей духовного и физического совершенствования и развития.
Не человек для экономики, а экономика для человека!
Сознание определяет бытие!
Именно так, а не наоборот. Именно сознание каждого отдельного человека определяет его жизненное бытие, а обобщенное сознание общества определяет его устройство и критерии развития.
Заключение
В современном человеческом обществе властвует экономика и управляют им прагматики - экономисты, юристы, хозяйственники. Законы общества, правила жизни, принятые кодексы (Гражданский, Уголовный) имеют чисто прагматический характер.
Интеллектуальная, духовная часть общества, которая не вовлечена в действие экономических механизмов, а занимается проблемами миропонимания и проблемами человека во всем их многообразии, практически устранена от управления процессами, идущими в обществе.
Устранение этого несоответствия путем восстановления духовной ветви власти не благое пожелание и не прихоть, это необходимость.
Ранее это несоответствие деформировало только внутренний мир отдельного человека. В настоящее время, когда экономическая система приобрела огромные мощности, это несоответствие деформировало не только человека, но и всю планету, и привело человеческое общество на грань катастрофы.
Главная причина всех кризисных явлений в человеческом сообществе - кризис мировоззрения. Отсутствие философской базы в любом обществе лишает его ориентации в стратегии своего развития.
В организационной структуре общества отсутствует главный идеологический базис.
Этим главным базисом должна быть концепция философского мировоззрения, определяющая позицию человека и общества в проблемах миропонимания, в проблемах взаимосвязи и взаимозависимости отдельного человека и всего человечества с миром Земли и Космоса.
Исходя из этих позиций, формируются нравственные и моральные критерии жизни каждого человека, принципы его взаимоотношения с природой Земли, принципы взаимоотношения между людьми, странами и народами.
Исходя из этих позиций, формируется духовный мир человека, его сознание, его совесть, которые в конечном счете определяют его конкретное бытие, его действия и жизненные устремления.
Сегодня мы должны признать, что именно сознание определяет бытие!
И именно это положение требует духовного возрождения человека и всего человечества на новом уровне миропонимания, уровне понимания сущности человека и роли человеческой цивилизации во Вселенной.
Итак, для обеспечения будущего развития человечество должно осознать необходимость духовного возрождения.
Ни одна из многочисленных религиозных конфессий, философских школ, ни одно из течений при свободе совести не может стать основой официальной философской платформы в большинстве стран.
Принятие Духовного кодекса для каждой страны и Духовного кодекса человечества дает возможность преодоления этого препятствия на пути создания необходимой философской базы для каждой страны и для всего человечества.
Необходимо сделать еще один важный вывод: во всем многообразии философских концепций имеется одно направление, которое не имеет принципиальной возможности комплексно, опираясь на духовную и на материальную базу, решить задачу формирования внутреннего мира человека - это направление строится на атеистической базе миропонимания.
Опасность со стороны атеистических взглядов в вопросе мировоззрения заключается в том, что атеизм взят за философскую основу учения марксизма, которое, в свою очередь, является философской базой коммунистических партий. В недалеком прошлом это сопровождалось утверждением государственной атеистической идеологии, которая имела все черты религии ортодоксального воинствующего типа.
Необходимо отметить, что атеистические взгляды на проблемы миропонимания распространяются в народных массах и во всем обществе не в открытую, как основные, а прикрываются выдвижением на первый план пропаганды принципа справедливости при распределении материальных благ.
И уже после получения доверия на свое руководство обществом идеологи коммунизма вводят атеистические взгляды в качестве государственной философской платформы. Такое положение было, такая возможность остается и сейчас.
В результате задача воспитания человека и формирование у него высокого духовно-нравственного сознания остается неразрешенной.
Понимание этого положения является очень важным при определении для России своего нового пути развития.
В предлагаемой концепции развития совмещается философская платформа общества на основе утверждения высокой духовности и нравственности в принципах жизни человека с программой построения общества духовного социализма, где социальная защита граждан и действительная социальная справедливость в получении материальных благ как результата своего труда не ниже, а значительно выше, чем в прежней социалистической системе.
Если говорить о примерной аналогии в построении предлагаемого общества духовного социализма с имеющимися формами построения общества в других странах, то можно назвать общественно-социальные системы Швеции, Дании, Австрии и т.п., а в плане принципиального подхода к комплексному решению проблемы воспитания человека и организации жизни общества можно назвать государственное устройство и социальную сферу Саудовской Аравии, в которой мудрость правителей позволила создать общество, в котором сочетаются положения ислама как государственной религии и высокоэффективная экономика страны, что с духовной и материальной сторон позволило обеспечить не только самую высокую социальную защиту граждан, но и помощь со стороны общества каждому человеку в организации его жизни.
Высокие духовные и нравственные положения в отношении организации жизни человека и общества заложены в религиозных философиях всех великих религий мира и философском наследии человечества, и наша задача утвердить все эти непреходящие ценности в жизни современного общества.
Конечно, в России невозможно копировать какие-либо системы других стран, у нее своя, особенная специфика, свои жизненные условия и другой комплекс задач.
Россия должна определить свой путь, и этот путь должен проектироваться на будущий путь всего человечества. В этом заключается историческая миссия России перед человечеством.
Биосферная концепция культуры – развивается в середине XX века. С точки зрения ее теоретиков существовало всего две принципиально отличающиеся одна от другой культуры. На ранних этапах развития человечества это были многочисленные модификации биогенной культуры, когда этносы подчинялись природным процессам и строили свою жизнедеятельность и всю социальную организацию общества, исходя из особенностей природной среды обитания. Затем в Европе возникает другой, принципиально отличный тип культуры, связанный с рационалистической традицией покорения природы на основе техногенной культуры. Этот тип культуры способствовал созданию огромной искусственной среды и поставил человечество на грань катастрофы, в связи с возникновением и углублением различных глобальных проблем.
Современное человечество переходит к ноогенной культуре, которая предполагает дальнейшее существование людей на основе открытых в XX веке экологических законов, которые и обеспечат гармонизацию отношений природы и человека, а также правильное природопользование, улучшение природной среды обитания, охрану природы
Актуальность темы исследования
Проблемы исследования культуры являются одними из самых сложных, прежде всего в силу того, что само понятие культуры крайне многозначно и включает как сферу, созданную человеком, так и целый ряд явлений, где природа и культура связываются в неразрывное целое. Таким образом, в изучении культуры пересекаются практически все гуманитарные и многие естественные науки. Это создает трудность определения предметов культурологии, философии и теории культуры, вычленения главных вопросов в этих дисциплинах, типологизации основных подходов. В то же время проблемы культуры практически во всех ее аспектах связаны с жизненно важными процессами. Культура и отражает основные тенденции развития человечества, и одновременно воздействует на эти тенденции. Поэтому исследования, связанные с основными проблемами культуры, имеют не только теоретическое, но и прямое практическое значение.
Оно особенно возрастает в настоящее время, в период глобальных изменений в жизни человеческого сообщества. Эти изменения многими оцениваются весьма негативно; в научно-философской литературе, в средствах массовой информации, выступлениях общественных деятелей все отчетливее звучит мысль о том, что человечество подошло к той черте, когда современная цивилизация, называемая часто техногенно-потребительской, обнаружила свою тупиковость, что необходимо самым серьезным образом пересмотреть ее основания и сознательно избрать иную, духовно-экологическую стратегию развития; в противном случае человечество может быть сметено с земли в результате глобальных кризисов.
В связи с этим, как уже сказано, обостряется интерес к исследованию самых фундаментальных вопросов, связанных с жизнью человеческого сообщества, к попыткам осмыслить предельные основания любой его сферы - науки, искусства, религии, философии и, разумеется, культуры в целом. Иными словами, число культурологических исследований растет в геометрической прогрессии, но одновременно с углубляющейся разработкой отдельных проблем и направлений все отчетливее вырисовывается линия, связанная с философией культуры, с выявлением ее онтологических, аксиологических, гносеологических и иных оснований. Как справедливо замечает один из ведущих специалистов в данной области М. С. Каган, ни одна из конкретных наук о культуре не рассматривает ее как целостный феномен, не пытается осмыслить и прогнозировать ее развитие. «Надо ли разъяснять, сколь важно для нас ныне обретение такого понимания культуры? Оно важно для всего человечества, переживающего одну из самых драматичных "культурных революций", но особенно важно оно для нашей страны».1
Степень разработанности проблемы
Философия культуры, как известно, охватывает предельно широкий круг вопросов, которые решаются и в других традиционных областях философской мысли: гносеологии, этике, эстетике, социальной философии, философской антропологии и др. Поэтому долгое время она не была выделена в самостоятельную область. Проблемы различия природного и человеческого, вопросы воспитания достойного гражданина решались еще в античности, в трудах Платона и Ксенофонта, Аристотеля и Демокрита, Цицерона и Сенеки, затем в
1 Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб.: Лань, 1998. - С. 17. работах авторов средневековья и эпохи Возрождения. Но можно сказать, что собственно философское осмысление культуры началось не ранее Нового времени, когда более отчетливо, как, например, у Т. Гоббса, встал вопрос о разграничении «естественного» и «искусственного», и продолжилось в период Просвещения, в работах Ф.- М. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Вико и др., завершившись в трудах И. Г. Гердера, которые уже можно рассматривать как целостную философию культуры в ее историческом измерении. В романтизме у А. и Ф. Шлегеля, Ф. Гельдерлина, Ф. Шиллера, И. Гете, Р. Эмерсона, Д. Раскина и др., акцент был перенесен на проблемы искусства, прекрасного, как пути к обретению свободы; у И. Канта оппозиция природы и свободы, сущего и должного оказалась неразрывно увязанной с этической проблематикой, у Г. Гегеля понятие культуры вошло в общую диалектику развития мирового духа. В дальнейшем различные линии в исследовании культуры начали выделяться более четко. Так, В. Дильтей, представители баденской школы неокантианства - В. Виндельбанд, Г. Риккерт, а затем Х.-Г. Гадамер - сосредоточились на проблемах методологии гуманитарного знания, обосновали роль ценностного отношения к миру. Марбургская школа в лице Г. Когена, П. Наторпа и особенно Э. Кассирера сосредоточились на гносеологических вопросах и проблемах взаимосвязи различных форм культуры на основе единства трансцендентальных способностей субъекта. О. Конт, И. Тэн, Э. Дюркгейм, М. Вебер концентрировались на исторических, социологических аспектах культуры, этапах ее развития. Проблемы культурогенеза, периодизации развития культур, выделения культурно-исторических типов связаны в России с именами М. В.Ломоносова, С. Е. Денисецкого, славянофилов, в особенности Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева. В Европе они были развиты в трудах О. Шпенглера, А.
Тойнби, П. Сорокина, продолжились в исследованиях представителей евразийского направления С. Н. Трубецкого, П. Н. Савицкого, JI. П. Карсавина, JI. Н. Гумилева, Ю. Н. Рериха. Исследование символических форм бытия культуры, начатое В. фон Гумбольдтом, стало особенно характерно для философии культуры XX века. Здесь уместно вспомнить имена Э. Кассирера, Ф. де Соссюра, Ж. Лакана, Б. Рассела, JI. Витгенштейна, К. Юнга, М. Хайдеггера, К. Ясперса, К. Леви-Стросса и постструктуралистов.
Начиная с XIX века появились и в XX веке продолжились попытки рассмотреть историю развития культуры в контексте общей теории эволюции и более конкретных ее аспектов - антропогенеза, этногенеза, связанные с именами Г. Спенсера, Э. Тайлора, У. Д. Стронга, Б. Дж. Меггерса, Л. Г. Моргана, Л. Уайта, Ю. Стюард, Дж. Мердока. В русской мысли, в особенности в работах представителей русского космизма Н. Сетницкого, А. Горского, В. И. Вернадского, а также в трудах П. Тейяра де Шардена, Дж. Хаксли культура рассматривалась как закономерный этап единой вселенской эволюции, в которой материальное и духовное начало не противопоставлены, а являются гранями одного целого. Это обусловило специфику подхода к основным проблемам философии культуры: ее происхождению, ценностным основаниям, тенденциям развития и др. Данное направление, которое мы считаем базовым для нашего исследования, активно развивается в нашей стране в разных модификациях в работах Н. Н. Моисеева, В. П. Казначеева, С. Г. Семеновой, Е. В. Ушаковой, А. И. Субетто, В. Е. Ермолаевой, В. В.Казютинского, Т. П. Григорьевой, Г. М. Идлиса, В. М. Федорова, А. Д. Урсула, И. В. Черниковой и ряда других авторов.
Отдельно надо выделить линию, связанную с ноосферными исследованиями вопросов, так или иначе касающихся проблем культуры. Ноосфера, как синтетическое понятие, по определению вмещает в себя результаты всех сторон человеческой деятельности, достижения материальной и духовной культуры. Одновременно она подразумевает систему связей человека и окружающего его мира не только в планетном, но и в космическом масштабах. С нашей точки зрения, именно понятие ноосферы может лечь в основу новой культурфилософской теории. Исследования, проведенные по ноосферной тематике, можно хронологически разделить на несколько этапов. Первый период приходится на 20-40-е годы XX века и связан с работами основоположников теории ноосферы - В. И. Вернадского, Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена. Период 50-х - середины 80-х годов в нашей стране был посвящен разработке прикладных аспектов идей В. И. Вернадского, например, возможности применения ноосферной концепции к научному управлению. Здесь можно отметить труды И. И. Мочалова, Б. С. Соколова, А. А.Яншина.
Последний период исследований приходится на 80-е - 90-е годы. В это время были написаны труды, раскрывающие различные грани формирующейся единой теории ноосферы. В первую очередь следует назвать работы Н. Н. Моисеева, посвященные системным отношениям «человек - ноосфера»; труды JT. Н. Гумилева, вскрывающие связь этногенеза с природно-ландшафтными условиями. Ноосферным аспектам взаимоотношения общества и природы посвящены работы А. Д. Урсула, А. Н. Тюрюканова и В. М. Федорова. Онтологические и гносеологические вопросы ноосферной теории разрабатывают Г. С. Смирнов, Н. П. Антонов, Н. И. Цицилина, А. Н. Портнов, А. Г. Назаров, П. А. Белоусов, С. М. Сухорукова, JT. JI. Егурнов и др.; социальными и педагогическими аспектами ноосферной проблематики занимаются Н. Н. Кожевников, И. С. Данилова, А. В. Брагин, В. И. Плохов и др.; историко-культурологический и методологический анализ учения проводится Е. Т. Туркиной.
Вместе с тем анализ литературы по данной теме показывает, что попытки рассмотрения феномена культуры в контексте складывающейся ноосферной теории еще не предпринимались. Более того, период длительных и многоаспектных исследований по ноосферной тематике, на наш взгляд, подошел к рубежу, на котором становится возможным обобщить весь накопленный объем результатов в рамках нового, более целостного и синтетического варианта учения о ноосфере. Оно, в свою очередь, может стать теоретическим и методологическим базисом для последующего построения философии культуры, продолжающей традиции синтеза гуманитарного и естественнонаучного знания, свойственные и русской мысли, и многим современным философско-научным парадигмам. Эта общетеоретическая позиция и определила цель и задачи настоящего исследования.
Объект исследования: ноосферная реальность как все многообразие проявлений человеческой деятельности.
Предмет исследования: культура как важнейший элемент и главный фактор эволюции ноосферы.
Цель исследования; обосновать преимущества ноосферного подхода к построению философии культуры на базе авторской концепции ноосферы.
Задачи диссертационного исследования:
1. Проанализировать основные подходы и направления в европейской и отечественной культурологической и культурфилософской мысли и выявить критерии отличия философии культуры от культурологии.
2. Обосновать необходимость рассмотрения культуры как закономерного этапа единого эволюционно-ноосферного процесса на основе синтеза гуманитарной и естественнонаучной мысли.
3. Обобщить наследие основоположников учения о ноосфере и современные философско-научные парадигмы и на этой основе сформулировать новый вариант ноосферной теории, способный стать концептуальным фундаментом для осмысления проблем культуры.
4. Опираясь на основные положения ноосферной теории, обосновать место и роль культуры в ноосфере.
5. Установить признаки, отличающие культуру от антикультуры, а также критерии оценки артефактов культуры на предмет их принадлежности к истинной культуре.
6. Выявить роль искусства и народной культуры в общей системе культуры, а также их ноосферно-эволюционный потенциал.
Методологические основы исследования. При проведении исследования автор руководствовался фундаментальными естественнонаучными и философскими методами, в частности, принципами диалектической методологии (принцип всестороннего рассмотрения предмета, принцип единства логического и исторического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному); элементами структурно-функционального, структурно-генетического и глобально-эволюционного подходов, а также элементами культурологического и искусствоведческого анализа. Особое методологическое значение для достижения целей диссертационного исследования имели идеи авторов ноосферной теории, философско-культурологические идеи русской философии, особенно П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина. Автор, помимо этого, опирался на эвристически важные для него общенаучные методологические идеи синергетики, а также на ряд и фундаментальных теоретических результатов современной физики и эволюционной биологии.
Научная новизна исследования:
- предложены критерии отличия философии культуры от культурологии (сознательная опора на определенную философскую традицию; рассмотрение культуры как целостного эволюционно-исторического феномена; рефлексивный характер исследовательской установки, направленной на выявление онтологических, гносеологических, аксиологических оснований культуры);
- разработана авторская концепция ноосферы с опорой как на классическое наследие (П. Тейяра де Шардена, В. И. Вернадского), так и на современные научные исследования;
- доказана эвристичность использования концепции ноосферы для построения целостной философии культуры, что позволяет по-новому взглянуть на ее структуру и генезис, а также спрогнозировать будущие тенденции развития;
- обоснована система онтологических и аксиологических критериев, позволяющих относить предметы деятельности и продукты творчества человека или к истинной культуре, или к тому, что может быть названо антикультурой, разрушающей ценностные устои человеческого бытия и ноосферы;
- установлена роль искусства в процессах ноосферогенеза. Выявлены атрибуты подлинности произведений искусства (структурность, наличие границ, онтологический центр, внутренний ритм, чистота цвета и света и т.д.);
- показано непреходящее значение народного искусства как фактора становления ноосферы, а также как неоскудевающего источника «высокой» культуры;
- выявлена и обоснована органическая связь современной междисциплинарной теории культурного ландшафта с развиваемой в диссертации ноосферной концепцией культуры.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту;
1. В XIX веке в европейской философии возникли два полярно различающихся направления в философско-культурологической мысли, где либо полностью игнорировалась природно-эволюционная составляющая культуры, либо, напротив, к ней редуцировалась духовная специфика культурного бытия человека. В противоположность этому в России еще в конце XIX века начали формироваться синтетические подходы, в которых проблемы культуры решались на путях синтеза естественнонаучной, философской и религиозной мысли. Логическим развитием этих идей стало учение о ноосфере. Ноосферные идеи дают адекватную методологическую основу для целостного выявления онтологических и аксиологических оснований культуры.
2. Ноосферу можно интерпретировать как многоуровневую реальность, как закономерный этап единого мирового эволюционного процесса, связанный с многообразной деятельностью человеческого разума. В ноосфере можно выделить две составляющих (формы): первая - это плотноматериальные структуры, созданные человеком: техносфера, антропогенные ландшафты, культурно-символические образования (язык, тексты, музыкальные и художественные произведения); вторая -тонкоматериальные структуры, непосредственно связанные с человеческой мыслью. Человек творит ноосферу в обеих ее формах, созидая и плотноматериальную ее часть, и тонкоматериальную, и является прямым «двигателем» ноосферогенеза. Кроме этого, в ноосфере фиксируются три «вертикальных» уровня: 1) сфера, обеспечивающая телесно-витальную и социально-экономическую жизнь - витосфера (техно- и социосфера); 2) сфера научного познания и преобразования мира - наука, интеллектосфера (по терминологии А. Гумбольдта); 3) сфера основополагающих жизненных ценностей и целей, которую условно можно назвать эйдосферой и которая субстанциально состоит из тонкоматериальных форм.
3. Витосфера, интеллектосфера и эйдосфера имеют либо созидательные, позитивные, либо негативные проявления. Это позволяет говорить о существовании в их рамках и в ноосфере в целом, как совокупности всех результатов человеческой деятельности, трех частей: 1) антиноосферы, или ноосфераты, включающей разрушительные продукты и смыслы человеческой деятельности; 2) ценностно нейтральной части, куда относится большинство явлений, предметов, созданных человеком, и 3) Ноосферы (с большой буквы) -будущего идеального состояния общества, существующего в настоящее время в виде идей, концепций, идеалов личного существования и их частичных социальных проявлений.
4. Введенные Тейяром де Шарденом понятия тангенциальной и радиальной энергий можно рассматривать как две составляющие единой энергии эволюции. Радиальная энергия непосредственно движет мир, заставляет его эволюционировать в определенном направлении, от литосферы к биосфере, затем к антропосфере и ноосфере. Тангенциальная энергия создает на каждой ступени бесчисленное множество форм, «проб и ошибок» Природы, формируя материал для дальнейшего эволюционного отбора самых совершенных из них. Проявление этих двух неразрывно связанных энергий в человеческой деятельности и дает направленность ноосферогенезу.
5. На витальном уровне ноосферы тангенциальная энергия проявляется в экстенсивном развитии цивилизации: расселении человечества по планете, втягивании в хозяйственный оборот новых территорий; освоении различных разновидностей вещества и энергии; в экстенсивном развитии форм культуры. Радиальная энергия проявляется в усовершенствовании форм, отборе наиболее оптимальных из них. На интеллектуальном плане тангенциальная энергия проявляется в накоплении эмпирического материала, в появлении множества различных гипотез. Радиальная же энергия - в стремлении к теоретическому осмыслению накопленного материала, к построению единых картин мира. На эйдетическом плане тангенциальная энергия обнаруживается во множестве философских, религиозных систем и методов, духовных практик; радиальная - во все более глубоком осознании и переживании высших ценностей, объединяющих все остальные в единую иерархическую систему.
6. Предложенная модель ноосферы дает основу для последовательной интерпретации многих дискуссионных проблем культуры. Понятие ноосферы в предложенном подходе оказывается шире понятия культуры. Так, ноосферату можно отождествить с антикультурой; ценностно нейтральную часть ноосферы - с а-культурой. Высшая же часть ноосферы совпадает с тем, что можно назвать подлинной культурой, основанной на высших духовных ценностях - добре, истине, красоте, объективный характер которых сейчас начинает все более подтверждаться современной наукой.
На основании ноосферного подхода можно выделить объективные критерии, позволяющие определить принадлежность того или иного явления или объекта к культуре. Главным критерием является следующий: встраивается ли данный объект в гармоничную, иерархическую систему целей и потребностей. Если его существование и функционирование поддерживает систему отношений, в которой главными являются высшие духовные цели и ценности, - то и сам объект, и вся система в целом принадлежат к подлинной культуре.
7. В артефакте культуры три ноосферных уровня как бы надстраиваются друг над другом, и артефакт достигает максимальной полноты и жизненности только при появлении третьего, эйдетического уровня, который является определяющим. Через эйдетический, смысловой компонент продукт культуры начинает взаимодействовать с человеком, его сознанием. Этим объясняется долгая жизнь великих идей и произведений искусства, в которых они воплотились. Таким образом, онтологической основой культуры является эйдетическая реальность. Мысль человека в этой реальности в соответствии или в противоречии с фундаментальными ценностями добра, знания и красоты определяет характер любого созданного объекта, его созидательное, гармонизирующее либо, напротив, разрушительное воздействие на окружающий мир.
8. Развитие культур так же индивидуально, как и личности человека. В то же время можно оценить развитие данной культуры по главному критерию: насколько она соответствует единым эволюционным принципам, насколько в ней воплотились и раскрылись основные ценности; насколько в данной культуре сохраняется баланс между тангенциальной и радиальной энергиями. Последняя всегда должна быть определяющей.
9. Особую роль в культуре играет искусство. Оно, во-первых, является наиболее синтетическим проявлением культуры; во-вторых, в нем наиболее убедительно воплощена уявленная и преображенная художником эйдетическая реальность. Это обеспечивает наиболее сильное, по сравнению с другими сферами культуры, воздействие искусства на человека. В-третьих, искусство целостно воплощает основные черты данной эпохи. Художественный процесс создания произведения, принадлежащего к истинной культуре, с одной стороны, является процессом духовного становления и развития личности самого художника, а с другой стороны, формирует путь восхождения зрителя от ценностей «низа» к высшим ценностям. Можно выделить критерии оценки собственно художественного произведения: структурность и/или внутренний ритм произведения, соответствующие интуитивно постигаемым единым космическим ритмам; наличие онтологического центра, который свидетельствует о признании творцом онтологического центра бытия.
10. Примером соответствия критериям подлинной культуры может служить народная культура в ее лучших образцах и традициях. Она обладает иерархией ценностей, с четким преобладанием духовных над материальными; синтезом всех трех уровней ноосферы; целостностью и структурностью.
11. В контексте ноосферной концепции культуры сформулированы критерии культурного ландшафта: а) сохранность базовых природных характеристик; б) органичное единство природной и антропогенной составляющей; в) проявление и усиление природного потенциала территории.
Теоретическое и практическое значение диссертации
В работе разворачивается и обосновывается авторская модель ноосферы, ее онтологические основания, структура, движущие силы эволюции в виде радиальной и тангенциальной энергий. Эта модель далее применяется для разработки философии культуры. Предложенный подход позволяет уточнить ряд принципиально важных моментов в теории культуры, соотношение культуры и анти-культуры, позволяет под новым ракурсом рассмотреть роль человека и его мысли в ноосферогенезе и культурогенезе. Разработанные на базе ноосферного подхода критерии дают возможность решить ряд теоретических и практических проблем в искусствознании и культурологии. Результаты диссертации используются автором при чтении основных и специальных курсов по культурологии, философии культуры, искусствоведению. Кроме того, отдельные идеи и методологические разработки могут быть применены для разработки прикладных вопросов, например, теории культурного ландшафта.
Апробация диссертации
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии естественных факультетов, науки и техники Алтайского государственного университета. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены автором на:
- 9 международных конференциях: серии международных конференций под общим названием «Алтай - Космос - Микрокосм» (Барнаул, 1993, 1994, 1995, 1998); «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (Монголия, 1997); "Strategic Cosiderations on the Development of Central Asia" (КНР, Урумчи, 1998); «Научно-техническое сотрудничество и экономическое развитие России, Казахстана, Китая и Монголии» (г. Алтай, СУАР КНР, 2000); «Наш общий дом» (конференция по социально-ориентированным проблемам сопредельных территорий Алтае-Саянского региона, Алтайский край, пос. Ая., 2000); «Алтай - наш общий дом», (Алтайский край, г. Белокуриха, 2002), а также на международном семинаре
Неправительственные природоохранные организации и оптимизация сети ООПТ Южной Сибири» (Абакан, 1997);
- всероссийских и региональных конференциях: «Региональное образование» (Барнаул, 1995); «Горы и человек: антропогенная трансформация горных систем» (Барнаул, 2000).
Кроме того, апробация выводов и результатов исследования осуществлялась в выступлениях на философских и культурологических семинарах: в государственном университете г. Ховда (МНР, 1997, 1999, 2001); на круглых столах и семинарах по историко-культурологическим и экологическим проблемам Центральной Азии (Будапешт, 1989; Сан-Франциско, университет Беркли, 1994; Амхерст, США, Центр сохранения природы, 1994; Лондон, Королевское географическое общество, 1997; Бертсгаден, ФРГ, 2000; Баян-Ульгий, МНР 1999, 2001,2002; Москва, Комитет ЮНЕСКО, 1997.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 97 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |