Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Анализ результатов Регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории

Третий год на базе гуманитарного факультета ВСГАО состоялся региональный этап Всероссийской олимпиады школьников по истории, он проходил 20 – 22 января 2013 года В Олимпиаде приняли участие 86 школьников 9, 10, 11-х классов Иркутска и Иркутской области. По сравнению с прошлым годом на 22 участника больше. Иркутские школы были представлены 27-ю участниками.

. Основными целями Олимпиады являлись:

· содействие гражданскому, патриотическому воспитанию учащихся, формированию у них российской идентичности;

· стимулирование интереса учащихся к изучению истории;

· пропаганда научных исторических знаний.

Отсюда формулируются задачи Олимпиады:

· создание условий для интеллектуального развития, поддержки одаренных детей, в том числе содействие им в профессиональной ориентации и продолжении образования;

· проведение анализа уровня подготовленности учащихся по истории;

· содействие обмену опытом работы с одаренными детьми между педагогами России;

· определение победителей и призеров регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории.

Первый тур. В первом туре Участники всех классов должны были выполнить 12 типов заданий, как единичных, так и группы заданий в блоке. Так, первый блок включал 5 заданий на определение принципа построения ряда и исключение лишнего (события, имена, портреты). Задание оценивалось восьмью баллами. Наиболее сложными для учащихся по-прежнему остаются задания с портретами. В одном из заданий были изображены Лауреаты Нобелевской премии, это является принципом построения. Исключен должен быть И. Павлов – он Лауреат в области медицины, остальные Лауреаты в области литературы (Б.Пастернак, М. Шолохов, И. Бунин, А. Салженицын, И. Бродский.

Во втором ряду портретов принципом построения являлись Герои Советского Союза. Из ряда должен быть исключен Чкалов, так как был удостоен этого звания в довоенный период, остальные (Н.Гастелло, Талалихин, А. Матросов, З. Космодемьянская, У. Громова) – в период Великой Отечественной войны.

Второе задание, также для всех одинаково, предполагало на этот раз соотнести термины писцовых книг и их определения. Ответ должен был выглядеть следующим образом:

Девятиклассники в основном определяют три термина (тоня, соха, коробья), только один участник (Городничев Ф., Лицей № 2, Иркутск) определил все термины. Большинство десятиклассников за это задание получили ноль баллов. 11- классники лучше всех справились с заданием, хотя большинство также определяет по 2 – 3 термина, но 8 участников определили все термины (Сосновский М., г. Ангарск, Алхимов В., г. Иркутск, Лохов К., г. Черемхово, Баргуева Е., Слюдянский р-он, Ильметова Д., г. Иркутск, Козаков А., г. Тайшет, Попретинская Н., г. Ангарск, Петров А., Нукутский р-он).

Третье задание связано с историей терроризма в Российской империи конца XIX –начала XX вв. В таблицу нужно было вставить недостающую информацию по шести фактам – для 10, 11 классов, и задание оценивалось по правильно заполненным строка – 6 баллов. Для 9-х классов – три факта, оценивался каждый правильный ответ (7 баллов).

Курсивом выделена в таблице информация, которую должны были заполнить Участники. Среди 9-классников полностью выполнил задание Мамонтов Е. (Лицей № 2, Иркутск), шесть баллов набрал Истомин К. (Лицей № 2, г. Братск). Десятиклассники и одиннадцатиклассники показали очень слабые знания по этому вопросу, не выше двух баллов.

Четвертый блок включал 12 тестовых заданий с выбором одного верного ответа (12 баллов). Максимальное количество баллов, которое набирают участники от 5 до 6 баллов во всех классах. Наибольшие затруднения вызвали вопросы:

· Кто из князей не участвовал в битве на Калке? (Мстислав Владимирович)

· Какой подданный российской империи стал правителем европейского государства? (И.Каподистрия)

· Кто из писателей никогда не был в России? (Д Байрон)

· Какое здание осталось не восстановленным после Сталинградской битвы как напоминание о страшных разрушениях в городе? (Бывшая мельница)

· Кто из завоевателей ближе всех подходил к столице России? (Густав III)

Пятое и шестое задания также предлагали установить соответствие между информацией первого и второго столбца. Пятое задание было на знание хронологии: Сколько лет продолжалось правление русских и российских государей по убыванию от 50 до 28 лет, названы имена: Олег, Ярослав, Василий III, Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, Николай I. (7 баллов). Полностью с задаем справились пять 9-классников (Сандалов О., п. Юрты, Осипов Р., СОШ № 38, Иркутск, Истомин К., Лицей № 2, Братск, Распопин В., СОШ № 2, г. Тулун, Мамонтов Е., Лицей № 2, Иркутск). 10-классники и 11-классники набрали за задание не более пяти баллов.

В шестом задании нужно было соотнести имена правителей и руководителей ведомств. (7 баллов)

Полностью выполнили задание в 9 классе – Мамонтов Е. (Лицей № 2, Иркутск), в 10 классе – Шевкопляс Н.(Лицей № 3, Иркутск), в 11 классе – Омолоев А. (Лицей, г Усть-Кут,) Черноусов К. (СОШ № 15, г. Усть-Илимск), Алхимов В.(Гимназия № 25, Иркутск), Попретинская Н. (Гимназия № 1, г. Ангарск).

Седьмое задание – очень большое по объему: на соответствие текста (обозначен буквами) и миниатюры (обозначен цифрами), также следовало определить историческое событие и назвать произведение, из которого приведен фрагмент. Оценивалась правильность заполнения строки, всего четыре строки по два балла за каждую.

Правильный ответ должен был выглядеть так:

В 9-ом и 11-ом классах лучшим является результат заполнения правильно трех строк (6 баллов): Осипов Р.(СОШ № 38, Иркутск), Ильин А. (Лицей ИГУ). У десятиклассников ответы очень слабые.

Восьмое задание по карте и по тексту у всех участников также одинаково (10 баллов, 1 балл за каждый правильный ответ). На карте 7 городов обозначены буквами. Используя текст определить географическое положение города на карте, назвав букву. Название трех городов в тексте пропущено, поэтому следует дать их современное название, это города: Брянск, Зарайск, Нижний Новгород. Многие Участники верно определяют на карте местоположение всех городов по описанию в тексте: Брянск, Кснятин, Звенигород, Зарайск, Нижний Новгород, Великие Луки, Червен. (7 баллов) Однако из пропущенных названий только один ученик называет город Зарайск. Лучшими результатами стали 10 балов в 9 классе (Истомин К., Лицей № 2, г. Братск); 9 баллов в 11 классе (Сосновский М. СОШ № 27. г. Ангарск).

В следующем задании представлены шесть репродукций известного русского художника В. Сурикова. Требовалось назвать имя художника (1 балл), назвать события, изображенные на картинах (Покорение Сибири Ермаком. Поход С. Разина. Боярыня Морозова. Утро стрелецкой казни. Опала А. Меншикова. Переход А. Суворова через Альпы), и определить их хронологическую последовательность, всего за задание 8 баллов. Большинство участников верно называют имя художника, хотя встречаются и другие имена: Васнецов, Репин. В названии событий также допускаются ошибки, указываются события, не отраженные в репродукциях: Освобождение крестьян от крепостной зависимости, Совет в Филях и т.п.

Полностью задание выполнили в 9 классе: Мамонтов Е. (Лицей № 2, Иркутск, Истомин К., Лицей № 2, Братск, Купряков Ю, СОШ № 5, г.Киренск). В 10 классе полностью задание никто не сделал. В 11 классе максимальный балл за задание у Сосновского М. (СОШ № 27, г.Ангарск), Зазулин А. (Лицей № 2, г.Братск).

В десятом задании по фрагменту текста из биографии выдающихся военачальников, связанных с событиями Сталинградской битвы, определить, о ком идет речь. Полностью с заданием никто не справился (10 баллов за пять имен). По узнаваемости подавляющее большинство называем Г. Жукова, затем Рокоссовского, реже – Чуйкова и Шумилова, достаточно редко – Родимцева. Часто называют просто тех, кого знают: Конева, Ватутина, Малиновского, Василевского и даже: Кошевого, Калинина, Орджоникидзе, Скобелева, Багратиона и т.д.

Максимальное количество баллов за задание набрал 9-классник Е. Мамонтов, у него 8 баллов.

В 9-ом классе в одиннадцатом задании были даны три загадки, которые ни один участник полностью не отгадал. Чаще верный ответ дается на первую загадку: К реке идут – поют, назад идут – плачут (ведра). Реже отгадывают вторую: Побегу в сторону – останется хвост на семь верст (клубок ниток). Никто не смог отгадать третью загадку: Кверху дном – полная, книзу дном – пустая (шапка).

10-классники и 11-классники выполняли более сложное задание. В тексте, в котором рассматриваются основные направления экономических реформ в России 1992 года, следовало заполнить пробелы по смыслу понятиями, терминами, фамилиями: шоковая терапия, Гайдар, монетаризм, Ельцин, либерализация цен, либерализация внешней торговли, приватизация, ваучеры, Чубайс, Черномырдин. Примерно четверть 10-классников за задание получили ноль баллов, не приступая к выполнению, либо отвечая неверно. В то же время выполнявшие это задание 10-классники справились с ним лучше, чем одиннадцатиклассники. Два участника из 10 класса набрали максимальное количество баллов из возможных – 5 из 6: Куроптев М. (Гимназия № 8, Ангарск), Шевкопляс Н.(Лицей № 3, Иркутск).

Последнее задание первого тура было дано на анализ статистических данных о государственном бюджете Российской империи в XIX веке. 9-классникам предложены для анализа две таблицы, работая с которыми, они должны были показать знание понятий «прямые и косвенные налоги», проанализировать их соотношение, причины такого состояния на основе знаний по истории (есть варианты ответов) и ответить на вопрос: Как изменилась система косвенного обложения во 2-ой половине XIX века, приводя примеры из данных таблицы. Максимальное количество баллов – 15 набрал Истомин К.(Лицей № 2, Братск). Оценки других участников колеблются от 3 до 11 баллов.

В 10-х и 11-х классах задание было более сложным и объемным, добавлена третья таблица. Предложено проанализировать изменение роли налоговых поступлений в бюджете с 1832 по 1897 гг., соотношение доли прямых и косвенных налогов, обосновав цифровой информацией; объяснить, с чем связано сокращение доли прямых налогов во второй половине XIX века, используя свои знания. А также охарактеризовать изменение системы косвенного обложения во второй половине XIX века. Задания также оценивались 15 баллами. Участники выполняя это задание не всегда аргументируют ответы цифровой информацией из таблиц, их оценки колеблются от 2 до 11 баллов. Максимальное количество баллов 14: Гундоров В. (УГКК, г. Усолье-Сибирское), Зазулин А. (Лицей № 2, Братск), Гречуха Е. (Лицей № 1, Ангарск).

По результатам первого тура лидерами были:

• В 9 классе Мамонтов Е., Лицей № 2, Иркутск (78 баллов). Минимальный балл среди 9-классников – 14 баллов.
• В 10 классе Курков В., Лицей № 1, Ангарск (62 б.), Куроптев М., Гимназия № 8, Ангарск (61 б.), Шевкопляс Н., лицей № 3, Иркутск (50 б.). Минимальный балл среди 10-классников – 11 баллов.
• В 11 классе Сосновский М., СОШ № 27, Ангарск (80,5 б.), Овчинников В., СОШ № 53, Иркутск (73 б). Минимальный балл среди 11-классников – 19 баллов.

Второй тур состоял из двух частей. В первой части участникам предлагались высказывания историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории (о Святославе Игоревиче, Владимире Мономахе, Михаиле Романове, Петре I, Николае I, Александре II, Н. Хрущеве, о периоде Гражданской войны, Мюнхенском сговоре, Второй мировой войне) для написания сочинений-эссе. В задании определены рекомендации по выбору темы, критерии, по которым Жюри будет оценивать работы.

При оценивании работ Жюри отметило недостатки, которые были указаны и в прошлом году:

1. Достаточно редко в эссе обосновывается выбор темы, ставятся задачи. Это затрудняет для самих школьников четко определить свое отношение к высказыванию. Более того, не всегда ясно понимается смысл высказывания. Например, не все, выбравшие высказывание Н.К. Шильдера, до конца поняли его: «14-му декабря … следует приписать то нерасположение ко всякому либеральному движению, которое постоянно замечалось в распоряжениях императора Николая».

2. В работах участников отмечаются две крайности – либо в качестве аргументов приводят факты, но не делается должных выводов, либо очевиден недостаток фактов, выводы носят слишком общий характер, и в том и другом случае эмоциональные оценки перекрывают научный подход к вопросу.

3. Не приводятся в сочинениях альтернативные точки зрения по проблеме.

Лучшие результаты в 9-ом класее у Истомина К. (Лицей № 2, Братск) – 41 балл, в 10-м классе у Минченок О. (Лицей ИГУ) – 42 балла, в 11-м классе три работы оценены 50-ю баллами: Егоров Г. (Гимназия № 1, Ангарск), Алхимов В. (Гимназия № 25, Иркутск), Сосновский М.(СОШ № 27, Ангарск). Минимальное количество баллов по классам соответственно – 1, 3, 0.

Во второй части Участники работали над исследовательским проектом на тему «Одна из версий Смуты, рассказанная ее участником». В качестве источника предложен фрагмент сочинения Генри Бреретона, английского наемника, прибывшего в Россию в 1609 году в составе шведского экспедиционного корпуса. В документе речь идет об основных событиях Смуты в России начала XVII в. Автор прибыл в Россию в 1609 году, когда Смута достигла своей кульминации, о события он знает понаслышке со слов русских информаторов или иностранцев, осведомленных о происходящем в России. Школьники должны были хорошо представлять события Смутного времени, так как автор документа слабо ориентируется в них: не знает о причинах Смуты, искажает имя В. Шуйского, допускает ошибку в имени отца царевича Дмитрия, Лжедмитрий I и Лжедмитрий II – одно лицо.

При написании проекта Участники также затрудняются в постановке проблемы, нет достаточного уровня анализа, либо пересказывается текст, либо излагаются известные факты без привлечения информации из источника. Жюри также отмечает недостаточный уровень сформированности у школьников источниковедческих знаний и умений, не определяется ими тип источника, степень его достоверности, его ценность для исследователя.

Лучшие работы у следующих участников:

9 класс, 45 баллов – Истомин К. (Лицей № 2, Братск), Попов В. (СОШ № 8, Черемхово), Емельянов С. (Гимназия № 3, Иркутск).

10 класс, 41 – 40 баллов – Куроптев М. (Гимназия № 8, Ангарск), Корелин И. (Лицей ИГУ), Минченок О. (Лицей ИГУ).

11 класс, 48 – 45 баллов – Баргуева Е. (СОШ № 12, Слюдянский р-он). Микеленис А. (СОШ № 1, Черемхово), Лохов К. (СОШ № 8, Черемхово).

По результатам двух туров были определены победители и призеры Олимпиады. Из возможных двухсот баллов максимальный балл победителей составил среди 9-классников 164 балла (Истомин К., Лицей № 2 г. Братска), среди 10-классников - 126,5 (Минченок О., Лицей ИГУ), 11-классников – 173,5 (Сосновский М., СОШ № 27 с углубленным изучением английского языка г. Ангарска) По сравнению с предыдущей Олимпиадой девятиклассники и одиннадцатиклассники, несмотря на сложность заданий, показали результаты лучше, чем в прошлом году. Результаты победителей прошлого года соответственно были: 110, 130 и 118 баллов.

Призерами Олимпиады стали в 9-ом классе:

1. Мамонтов Е., Лицей ИГУ (137 б.)

2. Попов В., СОШ № 8, г. Черемхово (125,5 б.)

3. Сорока Е., СОШ № 85, г. Тайшет (120 б.)

4. Зыков К., МСОШ, г. Ангарск (115,5 б.)

5. Ребриков Ю., ЦО № 47, г. Иркутск (113,5 б)

6. Емельянов С., Гимназия № 3, г. Иркутск (112,5 б.)

Призеры среди 10-классников:

1. Куроптев М., Гимназия № 8, г. Ангарск (117 б.)

2. Курков В., Лицей № 1, г. Ангарск (115 б)

3. Гундоров В.,УГКК, г. Усолье-Сибирское (110,5 б.)

4. Попов Н., Лицей № 1, г. Братск (98,5 б)

5. Шафаревич Я., СОШ № 64, г. Иркутск (95 б.)

6. Шевкопляс Н., Лией № 3, г. Иркутск (94 б.)

Призерами в 11-ом классе стали:

1.Алхимов В. Гимназия № 25, г. Иркутск (147 б.)

2.Баргуева Е. СОШ № 12, Слюдянский район (146 б.)

3.Зазулин А., Лицей № 2, г. Братск (116,5 б.)

4.Овчинников В., СОЩ № 53, г. Иркутск (116 б.)

5.Лохов К., СОШ № 8, г. Черемхово (114,5 б.)

6.Егоров Г. Гимназия № 1, г. Ангарск (109,5 б.)

7.Попретинская Н., Гимназия № 1, г. Ангарск (106 б.)

8.

Председатель жюри: Дыкусова Т.В., к.п.н., доцент кафедры истории России ВСГАО