Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Нормы как результат рационального выбора в теории общественного выбора.

Экономический и социологический подход к анализу природы норм.

Дискуссия о влиянии норм на поведение людей связана с противостоянием между социологией и экономической теорией. Социологи, видят в норме абсолютный детерминант поведения людей, который задается им извне и носит экзогенныйхарактер. Поведение человека социологического всецело определено нормативной структурой общества. А сами же нормы, согласно социологам, производны от характеристик общества и подчинены задаче его воспроизводства.

Экономисты не могут согласиться с подобным пониманием норм, ибо оно исключает свободу выбора. Чел. экономческий свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. Действие, регулируемое социальными нормами, не нацелено на результат. Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение, точнее — увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.

Нормы как результат рационального выбора в теории общественного выбора.

Теория общественного выбора отражает попытку «рационализировать» нормы, т. е. увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Теория общественного выбора изучает, прежде всего, юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке. Отсюда и следующий критерий оценки норм — их эффективность. Нормы эффективны когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации интересов. Увидеть в политических взаимодействиях разновидность рыночных, а в нормах —объект выбора позволяют три центральных для теории общественного выбора постулата: методологический индивидуализм, модель рационального выбора и применение концепции обмена к анализу политики. Объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм — начиная с конституции и завершая подзаконными актами. Тем самым достигается демократический идеал Ф. Хайека.

12.Проблемы выбора эффективных норм. Нормы эффективны тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов. Демократический идеал по мнению Ф. Хайека достигается, когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции, законов, постановлений правительства и внутренних норм функционирования бюрократического аппарата. Выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей. 1) эффективные нормы предполагают существование согласия, консенсуса между участниками обмена. Причем речь идет о единодушном согласии. 2) последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности»: чтобы принять конституцию, необходимо выработать пред конституционные правила, по которым она принимается.(условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения). 3) выбор норм на основе обычной процедуры выявления предпочтений, голосования сталкивается со следующим парадоксом(«парадокс Кондорсе», теорема «невозможности» К. Эрроу). Оказывается, для определения порядка коллективного предпочтения, соответствующего степеням предпочтения участников взаимодействия, невозможно предложить процедуру недиктаторского решения.

13. Норма как предпосылка рационального поведения в экономике согла­шений. «Дилемма заключенных». экономика соглашений предлагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, несмотря на то что нормы при этом считаются заданными извне. Условием рационального действия становится выполнение нормы, не являющейся результатом рационального выбора. Объяснение парадокса связано с уже упомянутым требованием к интерпретативной рациональности участников сделок на рынке. Экономика соглашений предлагает рассматривать норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. Индивиды выполняют требование нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и, следовательно,для достижения своих рационально поставленных целей. Лучшей иллюстрацией сказанному будет «дилемма заключенных», ситуация, часто используемая для моделирования взаимодействий на рынке. речь идет о помещенных в отдельные камеры и потому изолированных друг от друга двух подозреваемых в одном и том же преступлении. Если они сознаются в совершении преступления, то оба будут осуждены на срок А. Когда же только один признает вину и будет сотрудничать со следствием, а другой — нет, то первый будет осужден на минимальный срок Б, а второй — на максимальный В. Наконец, если оба отрицают вину, то будут осуждены на срок Г каждый Избежать неоптимального результата можно лишь при условии, что оба обвиняемых будут вести себя в соответствии с одной и той же нормой поведения — не признавать вину. Только когда каждый будет уверен, что другой будет отрицать вину, у него появится стимул тоже отрицать вину.

14. Типы соглашений в рамках экономики соглашений: рыночное, индуст­риальное, традиционное, гражданское, соглашение общественного мнения, творческой деятельности, экологическое. неоклассический рынок никогда не существует в вакууме, а соприкасается с другими соглашениями: индустриальным, гражданским, традиционным, общественного мнения, творческой деятельности и экологическим. Факт соприкосновения различных норм объясняется тем, что значительная часть повседневной деятельности экономических агентов находится на «стыке» соглашений и, следовательно, не может регулироваться нормами, относящимися исключительно к тому или иному соглашению. Роль рыночного источника информации играют цены, индустриального — технические стандарты и т.д. Когда несколько систем информации сосуществуют, возникает асимметричность информации ²⁵. Например, один из контрагентов ориентируется на цены в качестве источника информации, а другой — на репутацию продавца, традиционный источник информации. Соприкосновение различных соглашений, помимо высоких издержек на поиск и обработку информации, создает предпосылки для превращения целерационального поведения в оппортунистическое. Асимметричность информации и противоречивость норм, которые можно использовать при заключении сделки, позволяют индивидам преследовать собственные интересы в ущерб интересам партнеров. Получение рыночного выигрыша обеспечивается возможностью использования обоснования, характерного для традиционного соглашения. Подводя итог, отметим, что с точки зрения теории соглашений все трудности и издержки, возникающие при заключении сделок, связаны с фактом постоянного соприкосновения различных соглашений. Мир с нулевыми транс-акционными издержками отсутствует, потому что рынок всегда включен в более сложную и всеобъемлющую нормативную систему

15. Соотношение соглашений: экспансия, касание, компромисс. Индивид может действовать в рамках всех соглашений. Как он может согласовывать свои действия с различными «правилами игры», играть роль и рационального покупателя (рыночное соглашение), и квалифицированного специалиста (индустриальное), и гражданина, и примерного семьянина. Варианты соотношения соглашений. • Экспансия — соотношение соглашений, при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах, где ранее господствовали нормы других соглашений. Например, политическая сфера может быть превращена в политический рынок, при этом нормы гражданского

соглашения вытесняются нормами рыночного. • Касание — такое соотношение соглашений, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером является сдача крови, впервые исследованная под данным углом зрения еще К. Эрроу.кровь обычно сдают либо за деньги (рыночное соглашение), либо бесплатно, из соображений солидарности (гражданское). • Компромисс — соотношение соглашений, при котором появляются синтетические нормы, снимающие противоречие между требованиями различных соглашений. Например, любая рекламная кампания предполагает нахождение компромисса между требованиями рыночного соглашения и соглашения об общественном мнении.

16. Рациональность как норма поведения. Целерациональное поведение, ценностно - рациональное поведение, традиционное поведение, аффективное поведение. именно следование нормам создает предпосылки рационального выбора. По типологии социального действия М. Вебера. Он выделял четыре «идеальных типа» поведения. • Целерациональное поведение, продуманное использование условий и средств для достижения поставленной цели. • Ценностно-рациональное поведение, использование условий и средств для достижения заданных извне целей. Цели при этом определены верой в самодовлеющие ценности (религиозные, эстетические, идеологические). • Традиционное поведение, цели и средства заданы извне, они носят традиционный характер. В основе поведения лежит длительная привычка или обычай. • Аффективное поведение, цели и средства не выделяются. Поведение обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его непосредственными чувствами, ощущениями Использование модели рационального действия в качестве нормативных рамок взаимодействия связано с целым рядом трудностей и ограничений. Аргументы, уточняющие анализ рациональности в качестве нормы поведения, сформулированы социологией, экспериментальной экономикой и теорией неполной рациональности

17. Экзогенный характер рациональности. Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте повседневного поведения людей на рынке. Рациональное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп. В повседневной же жизни, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий. В основе повседневного взаимодействия лежит не рациональное, а обоснованное действие. Оно предполагает, что индивиды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здравого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Рациональное действие приписывается индивидам для объяснения их действий внешним наблюдателям и построения формальных моделей, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются моделью рационального выбора, объясняя себе поведение других и объясняя другим свое собственное поведение.