Читайте также:
|
2 основных направления русской философии: школы славянофилов и западников.
Славянофилы (И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, А. С. Хомяков и др.) утверждали три основных начала русской культуры:
а) православие — как фундамент единого, «цельного знания» и гармонического состояния души человека. Только православие, полагал А. С. Хомяков (1817-1860), может органично соединить свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с церковной организацией. Естественное сочетание этих сторон жизни человека рождает понятие «соборность», которое понимается как единение людей на основе их духовной общности. Славянофилы подчеркивали, что соборность может быть понята и «усвоена только теми, кто живет в православной церковной ограде», а для «чуждых и непризванных она недоступна»;
б) монархия — как идеальная форма государственного устройства. Так, К. С. Аксаков (1817-1860) считал, что русский народ «государствовать не хочет». Ничем не стесняемая монархия охраняет русский народ от политических и юридических отношений, а тем более от «революционного насилия». В то же время правительство не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь народа, в его обычаи и быт — «жизнь мирную духа». Возрождение принципа «взаимного невмешательства» в дела друг друга должно явиться, согласно Аксакову, гарантом стабильности русского общества в будущем;
в) крестьянская община — как «единый нравственный мир» русского человека. Нужно заметить, что славянофилы не были ни консерваторами (охранителями), ни утопистами, мечтавшими о некоем, увы, прошедшем «золотом веке». Безоговорочно осуждая крепостничество с позиций христианства (человек не может быть рабом человека), они в то же время опасались, что если лишить дворянской опеки крестьянскую общину, то она окажется ничем не защищена от разлагающего гнета правительственной бюрократии (и от хищничества нарождающегося капитализма, добавим мы). Разрушение общины представлялось славянофилам крушением одного из основных начал русской культуры..
Таким образом, славянофилы выступали за сохранение самобытности России, которую они видели в православии, в соборности народного духа, в крестьянской общине. Славянофилы также стремились опровергнуть немецкий тип философствования и выработать на основе исконно отечественных традиций особую русскую философию.
Западники: В полемике со славянофильством складывалась концепция так называемого западничества. К этому направлению принадлежали такие мыслители, как А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский, а среди писателей И. С. Тургенев. Подвергая религию критике, они тяготели к материализму, хотя были скорее представителями гуманитарной мысли, чем собственно философии. Согласно их теориям Россия должна была пойти по пути развития европейских стран, считали Россию скорее Европой чем Азией.
А. И. Герцен (1812-1870) полагал, что все русские проблемы «заключаются в вопросе о крепостном праве». Суть выдвигаемой им теории «русского социализма» стояла в его личном убеждении, что борьба крестьян, свое освобождение обязательно приведет Россию к социализма, минуя капитализм. Особое значение в теории А. И. Герцен придавал представлениям об «генетическом меньшинстве», задача которого состоит в пробуждении народного сознания. Отдельной группой стояли нигилисты. Нигилизм, «игравший» на резкое снижение духовных ценностей (вспомним поведение Базарова, героя известного тургеневского романа), рука об руку шел с радикализмом; очень скоро «хождение в народ» сменилось актами революционного террора. Это означало, что «энергетическое меньшинство» (выражение Герцена) потеряло веру в ш|>фективность «хождения в народ». Новая драматическая сторона российской жизни отразилась в русской литературе (Достоевский, роман «Бесы»; Андрей Белый, роман «Петербург»; террорист-эсер Борис Савинков, обладавший несомненным литературным даром и создавший воспоминания об этом периоде своей жизни).
25) Основные направления и типы философствования в современной западной философии: сциентистское, антисциентистское, умозрительно – метафизическое
В классической философии многообразие имеющихся философских концепций и подходов, что уже отмечалось, как бы связывались в единую рациональную схему, которая позволяла поддерживать это разнообразие внутри общего проблемного единства. Различие философских систем здесь соседствовало с общностью понимания целей и задач философии. В современной философии, напротив, на первый план выходят различия, общефилософский стержень разрушается, происходит выделение и локализация отдельных философских проблем, которые оформляются в самостоятельные направления. Причем если изначально генетическое родство с классикой еще не отрицается, что выражается в добавлении приставки "нео" к соответствующим концепциям (например, неокантианство, неогегельянство и т.д.), то затем этот разрыв постепенно становится самоценностью и каждое философское направление современности "кидает свой камень" в сторону классической философии.
Все это создает определенную сложность в понимании и изложении историко-философского материала, так как резко увеличивается само количество философских концепций и даже простое их перечисление чисто физически невозможно. Дабы выйти из этого положения, мы предложим такую классификацию современных тенденций в философии, которая основана на некоторой интерпретации современного историко-философского процесса. Смысловыми пунктами данного подхода выступают следующие.
Современная философия трактуется нами прежде всего как палитра попыток "окончательного" преодоления классической философии, суть которой мы изложили выше. На особенности развития философии XX в. существенное влияние оказывают социокультурные процессы, в частности резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом. Наука в виде своих как позитивных, так и негативных результатов буквально врывается на все уровни общественного бытия, заставляя каждого человека вырабатывать свое собственное отношение к ней. Культура как бы "раскалывается" на тех, кто выступает за научно-технический прогресс, и на тех, кто против него. Причем в основании данных позиций находится не наука как таковая, а ее сложившийся в культуре образ.
В результате в современной культуре формируются две социокультурные ориентации, которые, каждая со своей стороны, специфически, по-разному осмысливают этот абсолютизированный образ науки, - сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание все иные формы духовного освоения бытия. Исторически идеалом для сциентизма (что выражено и в этимологии данного слова) выступают прежде всего наиболее развитые естественные и математические науки. В их лоно, как в прокрустово ложе, укладываются не только иные способы и методы получения знания, характерные, например, для гуманитарных наук, но и вообше любые достижения человеческого духа, претендующие на постижение истины.
Этой позиции противостоит антисциентизм - социокультурная ориентация, основанная на широкой критике науки и как социального института, и как формы постижения мира, рассматривающая ее как "демона, выпущенного из бутылки", угрожающего теперь существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы науке, научному познанию, в некоторых случаях даже вообще рациональному взгляду на мир выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные (иррациональные), способы постижения бытия.
Явная взаимосвязь указанных ценностных ориентации, базирующаяся на одинаковом представлении о сущности науки, переводит данную проблему в несколько иную плоскость. Оказывается, что сциентизм и антисциентизм являются своеобразными полярными, то есть противоположными, но одновременно неразрывными сторонами современной культуры, пронизывающими все ее уровни - от обыденного сознания до форм различного рода теоретических рефлексий. Указанная неразрывность, внутрикультурная оппозиция позволяет говорить именно о дилемме "сциентизм - антисциентизм" как важнейшем признаке современной культуры, представляющем собой ее особый структурный уровень и являющемся своеобразным ключом для понимания тех новых проблем, которые в ней возникли.
Таким образом, внутрифилософские процессы распада классических схем философии на рубеже XIX - XX вв. происходили на фоне кардинальных изменений в культуре, которые позволяют нам определенным образом рассмотреть основные направления современной философии сквозь призму дилеммы сциентизма и антисциентизма
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 138 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |