Читайте также:
|
Задумав в 1868 г. сделать средоточием романа идеальный образ «положительно прекрасного» человека, Достоевский отдавал себе отчет в трудности поставленной им перед собой задачи, в беспрецедентности своей попытки. О своем замысле он писал: «Идея эта — изобразить вполне прекрасного человека. Труднее этого, по-моему, быть ничего не может, в наше время особенно».
Сложность осуществления подобного замысла определялась, по мнению писателя, прежде всего тем, что идеал личности еще лишь вырабатывается человечеством и что в современную эпоху, в бурные 60-е годы, его движение, развитие особенно ощутимо: «Идеал ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался», — утверждал он.[2] Образ героя романа «Идиот» князя Мышкина был призван, по замыслу писателя, заменить собою социальную утопию, собрать и соединить в себе нравственный субстрат мечтаний человечества о всемирной гармонии. Цельность и жизненная достоверность идеальной личности, изображенной в романе, должна была показать реальность извечного стремления к идеалу добра и любви, соответствие его человеческой природе.
Поэтому, разрабатывая замысел романа с «положительно прекрасным» человеком в качестве главного героя и затем, после написания «Идиота», возобновляя свои попытки создать тип, представляющий лучшие нравственные устремления человечества, писатель анализирует опыты образного воплощения в литературе идеала человеческой личности — нравственного и социального.
В романе «Идиот» — произведении, средоточием которого является идеальный характер, а главным содержанием — утопия нравственного перерождения человека, — тяготение к сатире проявляется особенно зримо. Достоевский не «упрощает» задачи своего героя, несущего доброту в мир. Жизни, в которую он погружает Мышкина, присущи «тьма и пугающее отсутствие света» — в той степени, в какой они, по мнению Гоголя, открываются лишь проницательному взору сатирика. Если эпизоды трагических взрывов, мрачных конфликтов, безысходных страданий в романе сменяются краткими моментами идиллического слияния человеческих душ, изображениями духовного оазиса, возникающего вокруг князя Мышкина, то в целом действие романа неумолимо катится к трагическому исходу. И чем более сгущается мрак жизни вокруг «князя-Христа», как именует Достоевский своего героя в черновых текстах к роману, тем ярче разгорается в нем факел жертвенной любви к людям, освещая трагедию жизни, торжество эгоизма, себялюбия, равнодушия, хищничества. Победа мрака в романе не снимает значения идеи, которая заключена в образе Мышкина, а высоко подымает ее над уровнем обыденной жизни, придает личности героя значение идеала, который лишь брезжит в нравственном чувстве современных людей и может торжествовать только в конечном счете, в итоге исторического развития человечества: «...целое у меня выходит в виде героя», — утверждал писатель во время работы над романом. Образ князя Мышкина в романе «Идиот» утверждает через личность человека мыслимый итог социального развития, его цель и движущее начало. Таким образом, Мышкин ставится на высшую возможную ступень в иерархии человеческих характеров. К этому и стремился Достоевский, выражая общее «в виде героя».
в «Селе Степанчикове» психологически ущемленный, болезненно сознающий в душе свою духовную неполноценность, в прошлом униженный человек перерастает здесь в мучителя и тирана; его переполняют мелочная злоба и ненависть к окружающим людям вместе с постоянной потребностью психологического самоутверждения за счет тиранства над ними.
Показывая в повести «Дом в деревне» полную зависимость доброго Хрустина от фактической приживалки Аграфены Степановны, Полонский объясняет это вялостью и апатией Хрустина, рисует «затухание» личности, бытовое и распространенное явление, не раз изображавшееся писателями натуральной школы.2 Достоевский прошел мимо этих проблем, поставив вопрос о диалектике характеров, глубоких подспудных, не ясных поначалу мотивах поведения человека. Это подтверждает и сравнение «Села Степанчикова» с «Нахлебником». Тургеневский Кузовкин робок и унижен. Опискин же сам стремится унизить всех окружающих. Кузовкин отказывается от предложенных ему Елецким десяти тысяч, движимый чувством собственного достоинства. Фома Опискин, отказываясь от ростаневских пятнадцати тысяч, это чувство собственного достоинства лишь симулирует, унижая и посрамляя своего благодетеля.
41.Два лика красоты в романе «Идиот»
Первая красота-красота инфернальная. Настасья Филипповна.
Образ Настасьи Филипповны принадлежит к числу сильнейших трагических женских образов, созданных русской и мировой литературой. “Настоящая королева” как сказано о ней в романе.
Мы знакомимся с ней впервые по портрету, который так глубоко, на всю жизнь, поразил князя Мышкина.
“На портрете была изображена действительно необыкновенной красоты женщина. Она была сфотографирована в черном шелковом платье чрезвычайно простого и изящного фасона; волосы, по-видимому, темно-русые, были убраны просто, по-домашнему; глаза темные, глубокие, лоб задумчивый; выражение лица страстное и как бы высокомерное…”
“Удивительное лицо!” – говорит князь. – “И я уверен, что судьба ее не из обыкновенных. Лицо веселое, а она ведь ужасно страдала, а? Об этом глаза говорят, вот эти две косточки, две точки под глазами в начале щек. Это гордое лицо, ужасно гордое, и вот не знаю, добра ли она? Ах, кабы добра! Все было бы спасено!”
Да, впоследствии оказывается, что она не только горда, но и добра, – но все-таки ничего не спасено.
Затем, в обществе Епанчиных, мы вновь все пристальнее вглядываемся в ее портрет. И тут звучит трагическая тема Настасьи Филипповны.
“… Как будто необъятная гордость и презрение, почти ненависть были в этом лице, и в то же время что-то доверчивое, что-то удивительно простодушное… Эта ослепляющая красота была даже невыносима…странная красота!”
Вглядевшись пристальнее в ее портрет, мы увидели надрыв в этой красоте. Это тема красоты знающей, что она поругана, оскорблена. Красота, не принятая миром злобы и вражды – невыносимая красота! Это красота – страдание, распинаемая в этом мире. Это грозная тема несовместимости красоты с подлым денежным миром. Это красота, зовущая к мести за себя, презирающая жалость и вместе с тем просящая о жалости. Это можно назвать бунтующей красотой.
Аделаида Епанчина говорит, рассматривая портрет Настасьи Филипповны: “Такая красота – сила… с этакою красотой можно мир перевернуть”. Не этой благополучной барышне, генеральской дочке с ее прекрасными плечами, превосходным аппетитом понять красоту Настасьи Филипповны. Она оказалась способной почувствовать размах красоты, как художница-любительница, маракующая что-то на холсте.
Бунт Настасьи Филипповны, ее попытка мстить обществу, бессилен. Но тема бунтующей красоты со страстною силой звучит в романе!
Настасья Филипповна кончает безумием. Невыносимое соединение красоты и безумия отдается в сердце князя Мышкина, да и в сердце читателя особенной мукой и болью. Даже красота становится безумной в мире, обезумевшем от злобы.
В финальной сцене мы видим Рогожина и Мышкина у кровати убитой. Смерть передана в этой картине особенной неподвижностью. Мышкин в темноте “…пригляделся, так что мог видеть ее постель; на ней кто-то спал, совершенно неподвижным сном; не слышно было ни малейшего шелеста, ни малейшего дыхания… В ногах были сбиты в комок какие-то кружева, и на белевших кружевах, выглядывая из-под простыни, обозначался кончик обнаженной ноги. Он казался как бы выточенным из мрамора и ужасно был неподвижен”.
Убита красота, равная красоте прекрасных статуй, гениальных картин.
Достоевский поднял гибель Настасьи Филипповны до трагической темы красоты, убиваемой безобразным паучьим миром, миром мерзких снов Ипполита. Недаром в сне Ипполита образ Рогожина сближается с образом тарантула. Рогожин – воплощение темной стихии собственничества.
Все в романе, что связано с темой Настасьи Филипповны, с ее судьбой наполнено глубоким социальным смыслом. Все дышит правдой жизни, высокой правдой искусства.
Власть денег плодит и множит преступления. Все продается и покупается за деньги: и слава, и доблесть, и честное имя, и сама красота.
Второй лик красоты - красота «христова». Князь Мышкин.
Лев Николаевич Мышкин - главный герой романа Ф. М. Достоевского "Идиот". В черновиках Достоевский несколько раз называет его "Князь Христос". Но Мышкин не живая проповедь, а живой человек, мучающийся теми же сомнениями и тревогами, что и другие люди нового, железного века.
Тихий голос князя, подкупающие откровенность и чистосердечие, радушная готовность удовлетворить любопытство каждого, то особенное внимание с каким он слушает других, располагают самых разнообразных собеседников: купца Рогожина, камердинера Алексея, семейство Епанчиных. Мышкин любит природу, она для него ласкающая, милующая, ежеминутно напоминающая о счастье всем – и даже «выкидышам», не попавшим на «пир жизни», завидующим мушке, жужжащей в солнечном луче.
Скорее трогательный, нежели комичный в своей неловкости, он наивен и предельно искренен. Князь проповедует нравственное самосовершенствование и истинное, не показное благородство высокопоставленным гостям, собравшимся у Епанчиных в Павловске. Не только словами, но всей своей личностью Мышкин обличает фальшь и корысть. При этом Мышкин мудр и глубоко понимает человеческую природу с ее неодолимыми противоречиями.
Трагическое столкновение идеального героя с действительностью, от эпизода к эпизоду усложняющееся и обостряющееся, и составляет основной конфликт романа. Мышкин хочет помочь людям – участием, добрым словом, состраданием. «Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия». Мышкин твердо верит в этот закон. Однако он беспрерывно сталкивается с «самой неожиданной практикой», заставляющей часто почувствовать, как недостаточно одного сострадания, даже если оно и «полное», как оно достигает иногда совершенно противоположного результата. Мнительный генерал Иволгин, привыкший к насмешкам и недоверию, отвергает сострадание князя; невольно и обидел Мышкин и Антипа Бурдовского; Ипполит Терентьев прав, усматривая в этом парадокс: «Вот князь хочет помочь Бурдовскому от чистого сердца предлагает ему свою нежную дружбу и капитал и, может быть, один из всех вас не чувствует к нему отвращения, и вот они-то стоят друг перед другом как настоящие враги…» (II, X).
Еще сложнее и запутаннее складываются отношения Мышкина с главными героями романа, с которыми волею судьбы связан он неразрывно.
Суть подлинной красоты, по Достоевскому, заключается «в сознательном и никем не принуждаемом самопожертвовании всего себя в пользу всех… Добровольно положить свой живот за всех, пойти за всех на крест, на костер, можно только сделать при самом сильном развитии личности…». Несомненно, князь Мышкин в нравственно – эстетическом отношении – это, безусловно, цельная личность.
42.Отцы и дети в романе «бесы»
В романе «бесы» центральное место занимает проблема поколений.
Тургеневский конфликт между «отцами» и «детьми» углубляется.Он приобретает резкие формы еще и потому, что Степан Трофимович – отец Петра Верховенского как бы вдвойне: и по кровной, и по духовной связи. К тому же «отцов» в «Бесах» представляют не провинциальные помещики и не уездный лекарь, но характерные деятели эпохи 40-х годов. Сознавая идейное родство своего поколения с «детьми» - нигилистами 1860-х гг., Степан Трофимович в то же время ужасается тому, в какие безобразные формы вылился современный нигилизм, и в конце концов порывает с последним. Не только идейная рознь и взаимное непонимание, но и духовная преемственность, существующие между западниками «чистыми»(либералы-идеалисты 40-х гг.) и «нечистыми» (современными Нечаевыми(Петр Верховенский))., моральная ответственность первых за грехи последних; западничество с характерным для него отрывом от русской почвы, народа, от коренных русских верований и традиций как основная черта проявления нигилизма – таков комплекс идей, при помощи которых Достоевский в духе почвенничества своеобразно переосмыслил тургеневскую концепцию «отцов и детей».
Основное ядро в концепции поколений, сложившейся уже на раннем этапе творческой истории романа, а позднее расширенной и облеченной Достоевским в религиозно-философскую символику евангельских бесов, сохранилось до конца в неизменном виде, хотя прямая аналогия с романом «Отцы и дети», весьма ощутимая в начальных черновых записях, постепенно ослабевает.
Проблема поколений раскрывается в «Бесах» прежде всего в истории исполненных острого драматизма взаимоотношений отца и сына Верховенских, хотя к поколению «отцов» принадлежат также Кармазинов и фон Лембке, а к поколению «детей» - Николай Ставрогин и члены кружка нигилистов.
43. Николай Ставрогин и его «двойники». Образ Ставрогина в романе раздвоился (здесь даже можно говорить о своеобразно «тройничестве»), сущность его проникает и остается жить в Шатове, Кириллове, Петре Верховенском.И Верховенский, и Шатов, и Кириллов, и все остальные мелкие бесы романа –духовные дети Ставрогина, который может совмещать в себе и проповедовать самые противоположные начала: и веру в бога, и безверие.Кириллов Алексей Нилыч. Кириллов – богоборец, атеист. Идея его – в самоуничтожении. По мысли Кириллова, чтобы человек ощутил себя вполне свободным, необходимо проявить своеволие. Своеволие – человеку нужно осмелиться убить себя, не боясь посмертной расплаты. Когда найдется тот, кто уничтожит себя по идейным соображениям, убьет в себе идею старого Бога, когда человек станет новым Богом, то переменится все. Что же такое изменить мир с точки зрения Кириллова? Идея изменения мира связывается с идеей самоубийства, так как это и есть высшее своеволие. Кто смеет убить себя, тот и Бог. Для Кириллова все хорошо – красота и сама жизнь, высшее проявление фатализма и высшее проявление к добру и злу. Ставрогин может видеть красоту в самом отвратительном зле, и в сознании Кириллова идея «золотого века» может соединиться с самым страшным насилием, именно эту идею воспринял Кириллов у Ставрогина. В нем отрицание жизни соединяется с величайшим жизнелюбием. Кириллов будто бы и живет с людьми, но живет как отшельник. Он претендует быть новым «человекобогом», утверждая эту идею самоубийства. Кириллов совершает преступление над собой; он застрелился – в этом его страшное осуждение, Бог его «мучил всю жизнь», и он ушел от Бога. Кириллов как будто предвосхитил главную религиозную мысль Ницше о «сверхчеловеке». Путь Кириллова – путь от непризнания Бога, к желанию истребить Его, к отрицанию Бога, отрицанию самой «идеи о Боге», то есть к последнему безбожию, и, наконец, от безбожия к самоотрицанию, самоистреблению – весь этот страшный путь, всю эту неразрывную цепь мистических посылок и выводов проследил Достоевский в самом пророческом из всех созданных им образов – Кириллове.
Второй двойник Ставрогина – Шатов.
Шатов воплощает идею религиозную. Он подчеркнуто национален. Шатов проповедует идею русского народа, но Шатова также всю жизнь мучает Бог. Бог для Шатова – это тело народа. Шатов ищет Бога и находит его в народной идее. Идея Бога всегда осуществляется в народе: нет народа без Бога, если это великий народ. Когда Боги становятся общими, тогда умирают Боги и народы. В истории человечества не было ни одного народа без своего Бога. В идее народности лежит коренная идея Бога. Каждый народ имеет своего Бога и исключает другого. В истории человечества именно евреи дали истинного Бога – Христа. Греческие боги потрудились для того, чтобы развивались искусства. Рим дал идею государства, идею католицизма. Франция развила эту идею до всемирного владычества и породила социалистическую идею. Только один народ остался с Богом, народ Богоносец – русский народ. Именно ему принадлежит будущее. Именно Россия должна спасти мир своим православием, России принадлежит путь миссионерства. Но вместе с тем Шатов в этом сомневается. Верит ли он в Бога? «Верю в Россию», в русский народ, в православие, а в Бога «буду верить». Так, атеистическое сознание окрашивается в православные тона. Шатов – бывший крепостной, сын лакея. Лакейство – знак несамостоятельности, подражательности. Лакей в нижней среде – это тот же барин. Шатову нужно порвать с барством.
Еще один двойник Ставрогина –Петр Верховенский.
В черновых материалах к роману был обозначен как Студент и Нечаев. Изначально являлся главным действующим лицом и уже в процессе написания был отодвинут на второй план. Петр Верховенский характеризуется не столько психологически, сколько идеологически: он –философ анархизма, апологет нечаевщины. Его действия –фактическое следование «Общим правилам организации» Нечаева.
В основе организации, которую хочет создать Петр Верховенский лежит принцип беспрекословного подчинения центру. Человек, вступивший в организацию, теряет право на свободное принятие решений, отныне он полностью зависит от указаний сверху. Чтобы внутри группы не возникало инакомыслия, все члены призваны следить друг за другом. Вся система работы организации положена на то, чтобы лишить человека свободы принятия решений. Петру Степановичу не нужны люди, которые могут свободно мыслить, ему нужно «стадо» тупых рабов, объединенных общей, навязанной им целью.
Но члены группы Петра Степановича, еще не связанные грехом общего преступления, позволяют себе завидное инакомыслие. Они осуждают теорию Шигалева за не гуманность по отношению к людям.
Но вступивший в спор Верховенский ставит все на свои места. Он прямо задает вопрос, согласны ли они преступить через кровь и страдания, чтобы ускорить приближение цели. Те же самые люди, которые отвергли систему Шигалева за не гуманность, выказывают «решение скорое», в чем бы оно ни состояло, хотя очевидно, что оно будет состоять в насилии над миллионами невинных душ. Очевидно, что они начинают терять возможность свободно мыслить.
Однако Петр Степанович все еще считает своих «подопечных» недостаточно порабощенными. Он считает их еще достаточно свободными для того, чтобы взбунтоваться. Незапятнанные, нескомпрометированные, они все еще опасны для его дела. Кровь – единственное, что может окончательно поработить их души и сделать раз и навсегда послушным «материалом».
Одной из самых серьезных неудач Петра Степановича можно считать неудачу с Николаем Ставрогиным. Верховенский, чувствуя природный ум и силу Ставрогина, видел в нем соратника. «Вы предводитель, вы солнце, а я ваш червяк… без вас я нуль… муха, идея в склянке, Колумб без Америки». Но ему не нужен был свободный Ставрогин, он силился подчинить его волю своей. Он надеялся, что сможет ему навязать свою волю. Он был одним из немногочисленных свидетелей свадьбы Ставрогина и Лебядкиной. Пытается Петр Степанович подчинить князя и с помощью шантажа убийством Хромоножки. Однако ему не удалось сломить сопротивление Ставрогина. В некотором смысле Ставрогин был соучастником и даже учителем Верховенского. Именно он подал Петру Степановичу многие идеи. Но его участие в жизни Верховенского и окружающих его людей не носило политические цели.
44. Проблема становления личности в романе «Подросток» Идейные и моральные поиски и блуждания Аркадия Долгорукого – это отрицание писателем буржуазного индивидуализма и аморализма. История молодой души, соблазненной бесчисленными «бесами» капитализма и пытающейся найти хоть какую-нибудь нравственную опору против этих бесов, составляет основное содержание романа.«Ротшильдовская идея» перестала владеть подростком, ибо он понял несостоятельность ее как идеи «свободы, над определением которой бьется мир». Аркадий не заразился «страшной возможностью разврата», его «безгрешная душа» вышла чистой из суровых испытаний жизни, лучшие силы его натуры помогли ему победить соблазны новой капиталистической эпохи. Подросток познал на своем горьком опыте страшную цену денег как платы за честь и достоинство человека, за его обособление. Тоска по общей идее, острое сознание отсутствия в обществе скрепляющей нравственной идеи и связанная с этим неизбежность раздробления и опустошения человека определяют весь пафос романа.Вопросы, которые волновали и мучили Аркадия Долгорукого, - это одновременно и вековечные, старые как мир и новые как завтрашний день, вопросы человека о мире, о счастье, о смысле жизни. Полнота жизни не только лишь в преодолении зла и в победе над неверным добром. Печаль, тоска, подавленное самочувствие – все это неизбежный удел того, кто стоит в ложном отношении к самому себе, а через это и к другим, кто свое «я» ставит превыше всего. Пока человек думает о себе – о своей ли выгоде, о своем ли покое, об эгоистической идее «стать Ротшильдом», - до тех пор ни счастье, ни смысл жизни не дадутся ему.Живое и деятельное чувство любви к людям – вот первый признак настоящего человека в произведениях Достоевского, вот главный вывод из блужданий и исканий Аркадия Долгорукого.
45. Семейство Карамазовых как совокупное воплощение русского национального характера и вечных общечеловеческих проблем. (тут я не уверена в правильности, по-разному можно выстроить ответ)"Братья Карамазовы"– это масштабное, почти эпическое исследование русской натуры, души, природы русского человека. Каковая, вернее восприятие ее автором, передана через образы главных героев.
Федор Павлович. Это человек прошлого, бывший крепостник, он привык управлять людьми. Главные черты характера: цинизм, скандальность, он сладострастник и вызывает всем своим видом и действиями омерзение у окружающих, в том числе и у сыновей. Дмитрий - страстная натура, способен любить. Но также он порывист, способен на опрометчивые поступки, в которых потом сам раскаивается.
Средний сын Федора Павловича Иван Карамазов. Это человек рассудка. Рационалист. Он очень умен, но это глубокий, едкий ум, загадочен, мучается вопросом о существовании Бога, а также ищет ответ на главный вопрос романа: всё дозволено или не всё. Из уст Ивана мы впервые слышим определение «русские мальчики». Так он называет молодых людей, ищущих ответы на «проклятые» вопросы. Иван утверждает, что глупо заниматься решением этой задачи, но он согласен, что они («мальчики») правы в своей «глупости». «И множество, множество самых оригинальных русских мальчиков только и делают, что о вековечных вопросах говорят у нас в наше время. «Да, настоящим русским вопросы о том: есть ли Бог и есть ли бессмертие, конечно, первые вопросы и прежде всего, да так и надо».
Главный выразитель «почвенничества» в романе – Алексей, самый юный, а значит близкий к «мальчикам» предыдущих авторов, представитель «молодой» России. Судя по черновым записям, Алеша изначально был задуман таким же философом, как и Иван. Но в окончательном варианте Достоевский предпочел сделать главной доминантой образа не высокий интеллектуализм, а мудрость сердца. Среди главных черт характера А.К. — открытость, искренность, отсутствие себялюбия, бескорыстие и целомудрие. Вместе с тем писатель наделил А.К. такими свойствами личности, как бесстрашие, целеустремленность и воля. Именно сочетание этих черт позволяет А.К. занимать в романе совершенно’ уникальное место: «все этого юношу любили, и это с самых детских даже лет его». Присутствие А.К. поднимает других из смуты обыденной жизни, облагораживает и очищает их.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 183 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |