Читайте также:
|
3 декабря 1564 г. И IV с семьей и приближенными внезапно выехал из Москвы, не сказав, куда. Он поселился в Александровской слободе за Троице-Сергиевским монастырем (65 верст от Москвы на север). В январе 1565 г. он прислал в Москву две грамоты: в одной, обращенной к боярам, духовенству и служилым людям, он обвинял их в злоупотреблениях и измене; во второй, адресованной купцам и «ко всему православному хрестьянству града Москвы», содержалось уверение, что царь не гневается на них.
Политический расчет И IV на смятение умов москвичей полностью оправдался, и вскоре многотысячная депутация во главе с духовенством била ему челом, упрашивая чтобы он вернулся и правил государством, «как ему, государю, годно». И IV согласился при условии, что ему не будут мешать 1) «класть свою опалу на изменников, а иных и казнить» 2) «самому учинить себе опричнину, особый двор и слуг». Указ о введении опричнины в феврале 1565 г. был представлен на утверждение Земского собора, куда впервые былы приглашены представители посадских людей.
Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до И IV. После смерти феодала поместье, пожалованное ему великим князем за службу, забиралось в казну, опричь (то есть кроме) небольшого участка земли, достаточного для существования вдовы и сирот. Этот остаток поместья и назывался опричниной. Опричнина, т.о. являлась личным уделом И IV.
С возвращением царя в Москву был учрежден особый опричный двор. Новые слуги – опричники – обязаны были повиноваться исключительно царю. Одетые в черное, опричники, корпус которых первоначально насчитывал 1 тысячу человек, к шеям своих вороных коней привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами – метлы, чтобы «грызть» царских недругов и «выметать» измену. Царь наделил их правом бессудной казни, поставил выше всех сословий. В опричнину, на содержание своего нового двора, И IV забрал свыше 10 городов с уездами, отдельные волости, несколько подмосковных слобод и даже несколько улиц в самой Москве. Прежние владельцы вотчин, расположенных в опричных землях, с помощью опричников высылались на окраины государства, а их земли шли «в раздачу» - мелким помещикам-опричникам, преданным и полностью зависящим от царя. По мере увеличения числа опричного войска до 6 тыс. человек, опричные владения и зона опричного управления расширялись.
Остальная территория государства составляла « земщину » и оставалась в ведении «земских бояр», управлявших «по прежнему обычаю».
Введению опричнины способствовали не только субъективные (события 1553 – 1560 гг. – см выше), но и объективные противоречия - политические и социальные – внутреннего устройства Московского государства:
«Оба противоречия в своем развитии во II половине XVI в. создали государственный кризис»(С.Ф. Платонов). Потомки великих и удельных князей – бояре-княжата – рассматривали свою государственную службу не как пожалование царя, а как наследственное право, полученное от предков независимо от этого государя. Боярство было недовольно большим объемом ратной службы и других обязанностей, возложенных на него, тем более, что московские государи далеко не всегда считались с мнением боярства. Попытки Избранной Рады смягчить противоречия между боярством и царем закончились неудачей. Избранная Рада, считает С.Ф. Платонов, «должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с государем». Все идеалы Ивана IV, по словам В.О. Ключевского, сводились к одному: «к мысли о самодержавной власти». Б.Б. Кобрин констатирует: «у царя и его советников были разные концепции централизации» и их соперничество закончилось победой концепции Ивана Грозного.
концепция от лат. conceptio – восприятие – система взглядов, общий замысел, понимание чего-либо
3.4. Антибоярскую направленность опричнины не стоит переоценивать. Русское боярство в целом стояло за государственную централизацию, а не сепаратизм. К сер. XVI в.различные социальные группы феодалов уже слились в единое феодально-служилое сословие. В состав опричного войска входили не только худородные, но и аристократы. Сама опричнина как система внутриполитических мер преимущественно репрессивного характера по мнению ряда историков (Скрынников) не была чем-то единым на протяжении 7 лет.
·в самом начале - 1565 г. – в казанскую ссылку было отправлено 100 из 282 бояр-княжат с конфискацией их родовых вотчин;
·затем наступил черед бояр и земских дворян – 1568 г. – только по делу боярина Федорова было казнено около 500 человек;
· 1569 г. – уничтожена семья князей Старицких;
· 1569 г. – Малютой Скуратовым был задушен Филипп Колычев, лишенный митрополичьего сана за публичное осуждение опричнины и царского произвола.;
· 1570 г. – Новгородский погром – 10 – 15 тыс. убитых;
· лето 1570 г. – в Москве были казнены десятки незнатных чиновников земских приказов, в том числе дьяк Висковатый, более 20 лет руководивший внешней политикой Московского государства;
·были казнены, наконец, непосредственные соратники Ивана IV по созданию опричнины – отец и сын Басмановы, князья Афан. Вяземский, Мих. Черкасский (брат Марии Темрюковны, жены И IV в 1561 – 1569 гг.)
Большинство историков считает, что царь отменил опричнину в 1572 г. Однако казни «заговорщиков» не прекращались. В 1575 г. И IV попытался вновь вернуться к опричному правлению: он вновь закрепил за собой удел, предоставив формально управлять страной крещенному татарскому хану Симеону Бекбулатовичу, титуловавшемуся «Великим князем всея Руси», но менее чем через год И IV вновь вернулся на трон. Беззакония, «переборы людишек» продолжались до самой смерти И IV. Это дало основание С.М Соловьеву, С.Ф. Платонову рассматривать опричнину в хронологических границах 1565 – 1584 гг.
Итоги опричного правления:
1. усиление централизации государственной власти: ослабление влияния титулованного московского боярства;
2. с низложением митрополита Филиппа усилился кризис в отношениях государства и церкви;
3. с разгромом Новгорода была окончательно подорвана самодеятельность «третьего сословия» (купцов и ремесленников);
4. опричная политика проводилась при отсутствии достаточных социально-экономических предпосылок для централизации (в XVI в. государство еще не располагало необходимыми средствами для содержания многочисленной бюрократии, регулярного войска, развитых карательных органов, отделенных от сословия землевладельцев), поэтому порождала рецидивы децентрализации страны (деление на опричнину и земщину).
5. В.О. Ключевский отмечает, что «вызванная столкновением, причиной которого был порядок (самодержавная монархия, но с аристократическим управлением Боярской Думы), а не лица, опричнина была направлена против лиц, а не против порядка». В конечном счете опричнина выродилась в бессмысленную войну И IV со своим народом. Расколов феодальное сословие, опричнина способствовала вызреванию предпосылок гражданской войны в Московском государстве в к. XVI - н. XVII вв.
6. Опричнина придала новые импульсы процессу закрепощения крестьян. Возможно, именно обеспечение служилого сословия поместьями с крестьянами было главной социальной задачей опричнины. Рост численности служилого сословия, измельчание земельной собственности вели к повышению степени феодальной эксплуатации. Помещики все решительнее требовали крепостнического законодательства. Государство шло навстречу этим требованиям – в нач. 80-х гг. появились указы, запрещавшие крестьянам уходить от прежних хозяев даже в Юрьев день в так называемые «заповедные годы».
7. Опричнина привела к обострению экономического кризиса: значительные земельные площади не обрабатывались, население, спасаясь от растущего бремени государственных повинностей, помещичьего закабаления, голода и болезней (в 1570 г. центральные губернии поразила страшная эпидемия чумы), бежало на южные и восточные окраины государства. Этот поток продолжался до к. XVI в. и привел к запустению обширных областей центральных и сев.-зап. волостей.
Таким образом опричнина имела губительные последствия для экономики, социальной и политической ситуации в Московском государстве и объективно способствовала ослаблению государства и наступлению Смутного времени 1598 – 1612 гг.
Дата добавления: 2015-04-22; просмотров: 123 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |