Читайте также:
|
Господь совершил его как власть имущий, с полной точностью как Мессия. Очищение храма было обличение и свидетельство. Пришедши в храм, Господь не разрушил его, а только очистил. Осуждение современного иудейства оставляло незыблемым сокровище Ветхого Завета в его значении основания и для Нового Завета [Кассиан]. Проклятие напоминает о том, что Долготерпеливый «три года» (Лк. 13, 7) приходил искать в Иерусалим плодов его. Осуждение исторического Израиля через эти символические действия не есть отвержение его святынь. Народ израильский нуждается в Новом Храме. Христос его обещает воздвигнуть: «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2, 19) [Емельянов].
ВТОРНИК:
1) Слова Господа о силе веры при виде засохшей смоковницы (на пути в Иерусалим) (Мф. 21, 20-22; Мк. 11, 21-26). Во фразе «Если и горе сей скажете: поднимись и ввергинись в море, будет» иносказательно представляется, что для веры, свободной от сомнения, нет ничего невозможного, откуда еп. Аверкий делает вывод о необходимости молиться с верой.
2) Беседа в храме: ответ Господа старейшинам, кто дал Ему такую власть (Мф. 21, 23-27; Мк. 11, 27-33; Лк. 20, 1-8). Уверенность иудеев в отсутствии удовлетворительного ответа на вопрос: «Какою власть Ты это творишь, или кто дал Тебе эту власть?». Они хотели обнаружить в присутствии народа, что Иисус усвоил Себе не принадлежащую Ему власть. По поводу данного события еп. Аверкий замечает: «На этот вопрос лишним было и отвечать, ибо вопрошающие прекрасно знали, какой властью Господь действует, но сознательно противились этой власти». Но Иисус ответил вопросом на вопрос: с небес или от людей крещение Иоанново? – и отказался ответить на вопрос начальников, пока они не ответят Ему на Его вопрос, т.е Он отвечал самым Своим вопросом: эту власть дал Ему Бог Отец. Отказ Иисуса ответить на их вопрос имел значение осуждения. Как получивший власть от Отца, Он отказался иметь общение с вождями народа, потерявшего принадлежавшую им власть. Он еще раз подтвердил тот суд, который Он произнес в проклятии смоковнице и разъяснил в очищении храма [Кассиан].
3) Три обличительные притчи:
а) Притча о двух сыновьях (Мф. 21, 28-32), в которой прослеживаются три основных момента – а) параллели с «блудным сыном» (Лк. 15), б) ответ иудеев есть самоосуждение (Мф. 21, 31), в) иудеи осуждаются и от Закона («Иоанн пришел путем праведности») (Мф. 21, 32).
б) Притча о злых виноградарях (Мф. 21, 33-46; Мк. 12, 1-12; Лк. 20, 9-19), в которой можно выделить – а) историю домостроительства спасения в притче, б) пророческий характер притчи (Мф. 21, 39).
в) Притча о званных на брачный пир царского сына (Мф. 22, 1-14), в которой выделяется насилие над слугами и убиение сына, также истребление убийц и сожжение города их.
Основной смысл этих притч изложен в заключении последней («Мнози бо суть звани, мало же избранных» Мф. 22, 14) и состоит в изложении того факта, что израильский народ отказался от своей богоизбранности, которая перешла отныне к будущей Церкви, составленной преимущественно из язычников и бывших грешников.
4) Три искусительных вопроса:
а) Вопрос фарисеев и иродиан о подати кесарю (Мф. 22, 15-22; Мк. 12, 13-17; Лк. 20, 20-26). Утвердительный ответ на этот вопрос должен был скомпрометировать достоинство Его как посланника Божия в глазах народа, о котором бы объявили фарисеи. Мессия, священный царь Израиля, не мог допустить подчинения народа чужеземной власти. Отрицательный ответ вызовет донос иродиан на Него римскому правителю как на мятежника и Он будет подвергнут смертному суду. Таким образом, вопрос о подати кесарю в любом случае был поводом к Его убийству, исполнить которое прямо помешало скопление народа.
б) Вопрос саддукеев о семи мужьях одной жены (Мф. 22, 23-33; Мк. 12, 18-27; Лк. 20, 27-38) – о воскресении мертвых. Вопрос саддукеев заключается в попытке подтверждения своего учения о невозможности воскресения законом левирата (Втор. 25, 5-10). Или у жены в воскресение мертвых будет 7 мужей из-за отсутствия детей, 7 потому, что ни один из семи не приобрел на нее преимущественных перед другими прав. Этим бы допускалось многомужество, т.е. вопиющим нарушением закона. Или в самой невозможности удовлетворительного решения заключается доказательство того неоспоримого для саддукеев положения, что мертвые не воскреснут. Но народные массы, под влиянием фарисеев, верили в воскресение. Ожидание Царства Божия было связано с воскресением. В глазах народа, Мессия, отрицавший воскресение, не был бы Мессией. Предлагался выбор «между нарушением закона и оскорблением религиозных чаяний народа», и в том, и в другом случае – попытка найти повод к убийству.
в) Вопрос законника о наибольшей (Мф. 22, 34-40), или первой (Мк. 12, 28-31) заповеди в законе. Законник из среды фарисеев, очевидно готовился завязать с Ним богословский спор на любимую фарисеями тему об обрядах и заповедях. Любая попытка поправить заповедь Божию расценилась бы как богохульство.
(А также беседа о божественном достоинстве Мессии – Мф. 22, 41-46; Мк. 12, 35-37; Лк. 20, 40-44).
Смысл и цель трех искусительных вопросов в том, чтобы Христос косвенно отказался от своего мессианства, войдя в противоречие или с государственным законом, или с законом Моисеевым, или показав отсутствие «богословского образования». Любой ответ Христа мог быть использован против, поэтому предполагавшийся ответ значения не имел. В своих ответах Господь давал положительное учение о трансцендентности Царства Божия этому миру и о бытии в нем человека, основанном на любви.
В беседе о божественном достоинстве Мессии Христос, приводя слова 109-го псалма «Сказал, Господь, Господу Моему: сиди одесную Меня, дондеже положу врагов Твоих в подножие ног Твоих», обличил невежество иудеев в законе и одновременно дал им свидетельство о Своем Божественном достоинстве и вечном бытии. Потерпев такое решительное поражение, фарисеи уже больше не отваживались искушать Господа коварными своими вопросами, а множество народа слушало Его с услаждением (Мк. 12, 37).
5) Обличительная речь против книжников и фарисеев; плач об Иерусалиме (Мф. 23, 1-39; Мк. 12, 38-40; Лк. 20, 45-47). Начал эту речь Господь словами: «На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи», – т.е. книжники и фарисеи заняли место Моисея и присвоили себе исключительное право учить законам Моисея народ и истолковывать их смысл. Во фразе «Итак, все, что они велят соблюдать вам, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают» – фарисеи изобличаются в том, что они, уча закону, сами не живут по закону. Господь обличает конкретные проявления лицемерия фарисеев и книжников: лицемерно долгая молитва; ложное научение новообращенных; ложная клятва; ложная жертва и оставление важнейшего в законе: суда, милости и веры; очищение внешности при нечистой внутренности. Христос уподобляет книжников и фарисеев змиям и порождениям ехидниным. В конце речи Христос изрекает приговор иудеям: «Ибо сказываю вам, не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: Благословен Грядый во имя Господне». Еп. Аверкий считает, что «здесь разумеется время второго пришествия Христова, когда даже неверующие против воли своей должны будут прославить Его Божество». Еп. Кассиан считает, что «Господь прямо говорит, что наступит день, когда и Иерусалим благословит Грядущего во имя Господне» (Иерусалим в контексте данного отрывка – олицетворение всего народа израильского).
6) Лепта вдовицы (Мк. 12, 41-44; Лк. 21, 1-4). Пример бедной вдовицы – заключение обличения фарисеев «от противного».
7) Желание еллинов видеть Иисуса Христа; слова Господа о Своем прославлении; глас с неба (Ин. 12, 20-50). По мнению еп. Аверкия эти еллины были прозелитами. Еп. Аверкий также указывает на то, что желание еллинов видеть Иисуса было не просто желанием видеть Его, но желанием говорить с ним. В конце речи Христа, приводимой в Ин., Он говорит: «Отче, прославь имя Твое» (28а), и Ин. приводит указание на голос, пришедший с небес: «И прославих, и паки прославлю» (28б).
8) Беседа Господа с учениками на горе Елеонской о разрушении Иерусалима, о последних временах и о Своем втором пришествии (Мф. 24, 1-51; Мк. 13, 1-37; Лк. 21, 5-38). Поводом для эсхатологической речи стало: (Лк. 21, 5) «И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами...», и (Мф. 24, 1) «И приступили ученики Его, чтобы показать здания храма». Признаки кончины мира: восстание лжехристов и лжепророков; войны, глады, моры, землетрясения по местам; гонения на учеников; проповедь Евангелия царствия по всей вселенной во свидетельство всем народам. Предсказания Господа о судьбе Иерусалима содержит указание на его разрушение войсками императора Тита в 70-м году. Попирание Иерусалима будет продолжаться «...доколе не окончатся времена язычников» (Лк. 21, 24).
Явление Господа во славе предварит видимый знак – «Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе» (Мф. 24, 30; по св.-от. толкованию – знамение креста). Образ явления сына Человеческого – «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, приидет таким же образом, как вы видели Его, восходящим на небо» (Деян. 1, 11); явление Христа будет сопровождаться плачем всех племен земных и силою и славою великою (т.е. ангельским воинством). Господь описывает и сравнивает поведение людей во дни своего второго пришествия с поведением людей перед потопом.
Утаенность последних сроков:
Объяснение фразы «О дне же том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мк. 13, 32), при том, что «все Мне предано от Отца Моего» (Лк. 10, 22) и «все, что имеет Отец есть Мое» (Ин. 16, 15):
икономическое – умолчание из-за неполезности знания (Василий Великий; блаж. Иероним, блаж. Августин и др.);
кенотическое (по самоуничижению) (еп. Кассиан и протестанты);
возможно, что здесь значение глагола «знать» имеет такой семитский оттенок, что подразумевается не умозрительное знание, а такое, которое равноценно принятию инициативы и управлению (см. Антонини. Экзегезис книг Нового Завета) [Емельянов].
9) Увещевания к бодрствованию:
а) Пример со смоковницей (Мф. 24, 32-44; Мк. 13, 28-37; Лк. 21. 29-36). «От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето» (Мф. 24, 32).
б) Притча о верном и злом рабе (Мф. 24, 45-51). Человек, с одной стороны – раб Божий, с другой – он домоправитель. Рано или поздно человек должен дать ответ, как он исполнил данное ему поручение. Человек всегда должен быть готов дать ответ Богу.
в) Притча о десяти девах (Мф. 25, 1-13). Под ожиданием жениха подразумевается вера в пришествие Сына Человеческого, а под маслом – сопутствующие вере добрые дела. Основной смысл ее изложен в заключении: «Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который придет сын Человеческий».
г) Притча о талантах (Мф. 25, 14-30). Вывод: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов».
д) Притча о Страшном суде (Мф. 25, 31-46). Основной смысл этой беседы: «Эта любовь (милосердие) и выступает на первый план как проявление готовности в образе овец и козлищ на страшном суде царя» (еп.Кассиан), т.е. в этой беседе Христос делает акцент не на «правильной» вере, а на делах любви.
СРЕДА (Мф. 26, 1-16; Мк. 14, 1-11; Лк. 22, 1-6):
1) Совещание первосвященников и старейшин об убиении Христовом «во дворе первосвященника, по имени Каиафы» (Мф. 26).
2) Помазание Господа женою грешницей в доме Симона прокаженного.
3) Предательство Иуды.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 128 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |