Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Аудио- и видеозапись как средство доказывания.

Ранее гражданское процессуальное законодательство не преду­сматривало в качестве средств доказывания аудио- и видеозаписи, а ст. 49 ГПК РСФСР называла исчерпывающий перечень средств дока­зывания, среди которых подобные записи не значились. Вместе с тем еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указыва­лось, что судом могут быть приняты в виде письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной тех­ники, а с учетом мнения участвующих в деле лиц суд вправе также ис­следовать представленные звуко-, видеозаписи. Однако это постанов­ление кардинально не разрешило проблему использования аудио- и видеозаписей, поскольку шло вразрез с процессуальным законом, хотя соответствующая потребность с точки зрения практики существовала.

Сегодня аудио- и видеозаписям придан официальный статус дока­зательств, что делает возможности суда по установлению фактическо­го состава дела более полными. К сожалению, законодатель не дает по­нятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые должны быть получены законным способом, что соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, хотя гражданский процессуальный закон не знает четкого определения понятия «законных» и «незаконных» способов получения доказательственного материала. Ближайшую аналогию, если это вообще уместно, можно обнару­жить в области уголовного процессуального законодательства, содер­жащего тезис о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ис­пользуются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не нанося­щие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окру­жающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных меро­приятий нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, на­пример, аудиозапись телефонных переговоров допускается на основа­нии судебного решения.

Совершенно очевидно, что в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд, отправляющий правосудие по кон­кретному гражданско-правовому спору, не вправе давать санкцию уча­ствующим в деле лицам на аудио- и видеозапись, поэтому вопрос о спо­собе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же время происхождение аудио- и видеозаписи будет законным, если уча­стники судебного разбирательства, присутствовавшие в открытом су­дебном заседании, фиксировали происходящее посредством электрон­ных устройств (ч. 7 ст. 10 ГПК). Порядок исследования судом аудио- и видеозаписей определяется как непосредственный при помощи специального оборудования с ука­занием в протоколе признаков воспроизводящих источников и време­ни воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов граждан в от­крытом судебном заседании изучение этих доказательственных мате­риалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при ус­ловии наличия в них сведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение о назначении закрытого заседания. В це­лях выяснения содержащейся в аудио- или видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, при необходимости назнача-ется экспертиза. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который прини­мает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключи- \ тельных случаях и только после вступления решения суда в законную | силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу] или организации, от которых они получены. По просьбе участвующего] в деле лица ему выдаются изготовленные за его счет копии записей! (ст. 78 ГПК).

54. Обеспечение доказательств: основания и порядок. Судебные поручения и порядок их выполнения.

Толкование ст. 55 ГПК приводит к выводу о том, что перечень средств доказывания является исчерпывающим, и никакие иные сред­ства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. Данное положение традиционно для правоведения. В основе этого те­зиса лежат следующие положения: а) предельно широкое понимание свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств. По существу, любые выступления юридически незаинтересованных граждан можно признать свидетельскими показаниями, равно как раз­личные тексты и предметы письменными и вещественными доказа­тельствами; б) специфика гражданской процессуальной формы. Она заключается, в частности в том, что невозможно проверить истинность информации, полученной до начала судопроизводства. Однако современные юридические наука и практика настойчиво требуют изменения сложившегося стереотипа. Жесткое ограничение состава средств доказывания относится толь­ко к тем из них, которые содержат первоначальные, а не производные доказательства. Последние могут быть представлены в виде фотогра­фий, кинопленок. Закон также допускает при осмотре доказательств их фотографирование, видеозапись и прочие подобные действия, тем самым признавая их доказательственное значение (ст. 74, 184 ГПК). Современное гражданское процессуальное законодательство не признает объяснения судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Но в отношении законных представителей должно быть сделано исключение. «Они вступают за представляемого в материально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактиче­ских обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснения законных представителей рассматривать в качестве средств доказывания». В литературе давно ставится вопрос о признании специалиста субъ­ектом судебного доказывания (Л.Н. Ракитина). Его привлечение свя­зано с необходимостью при отправлении правосудия использовать специальные знания, и в ряде случаев предусмотрено законом (ст. 10, 16, 18, 19 ГПК и др.). Более того, в ст. 157 ГПК говорится о том, что в ходе судопроизводства специалист дает консультации и пояснения, но таковые, в свою очередь, в ст. 55 ГПК не называются в перечне средств доказывания, а, следовательно, за ними не закрепляется статус автономного доказательства. И, наконец, материальный закон предусмотрел такие средства доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие,! что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на то! лицом. ГК регламентирует, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149,1025). В целях дальнейшей реализации данных правовых установок законодателем принят Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», однако| юридическая (доказательственная) природа указанных средств пока| еще окончательно не определена.