Читайте также:
|
«Определим «инновацию» как форматированный укрупненный распакованный смысл, не актуализированный ранее, и обладающий заданным юридическим статусом на некоторой территории в течение определенного промежутка времени.
(1) Здесь «форматирование» означает, что смысл представлен в форме, допускающей трансляцию, то есть передачу неопределенному числу лиц.
(2) «Распаковку» следует понимать как установление семантического спектра всей системы понятий, ассоциированных с данным смыслом.
(3) Использование фундаментального информационного понятия «смысл» подразумевает, что инновация имеет деятельностное содержание и обладает способностью устанавливать связи.
(4) Юридический статус инновации устанавливается в определяемом законом порядке. Легитимизация, разумеется, не сводится к патентованию. И не только потому, что гуманитарные технологии не могут быть запатентованы, но и ввиду пассивности, «недеятельности» патента. Легитимизация описывает пространство, где данная инновация «имеет право на реализацию»[11].
Не все инновации могут обращаться на рынке. Часть инноваций допускает непосредственное или опосредованное субъектное применение (существует физическое или юридическое лицо, или группа лиц, которым эта инновация нужна, и они готовы – в той или иной форма – за нее платить), такие инновации могут быть потреблены и оплачены. К ним относятся:
Инновации альтернативного типа могут быть утилизированы, но не потреблены. Они не допускают субъектного применения и не могут быть оплачены в рыночном смысле этого слова:
Инновационная система есть совокупность инновационных институтов, действующих в связном юридическом пространстве, заданная вместе с форматами, описывающими их деятельность. Целевой «рамкой» инновационной системы является создание и утилизация инноваций, функциональным содержанием - управление инновационной деятельностью.
Другими словами, инновационная система – это социальная «машина», производящая инновации.
Экономика является инновационной, если она, в частности, обеспечивает расширенное воспроизводство инноваций (то есть, ее инновационная система обладает чертами автокаталической системы по И.Пригожину: она открыта, неравновесна, способна к самовоспоизводству и развитию). Экономика Европы 1820-х или 1910-х годов, не говоря уже о 2000-х годах, не может быть признана инновационной, хотя первые две обладают некоторыми чертами такой экономики и являются ее локусом.
Инновационная экономика всегда имеет коэффициент полезного действия ниже единицы, так как в обязательном порядке содержит процесс внутреннего обращения инноваций. В этой связи бессмысленен излюбленный госчиновниками и олигархами вопрос: «А почему я должен за «это» платить?» Покупая бензин для машины, мы оплачиваем не только ту его часть, которая производит полезную для нас работу (вращает колеса), но и ту, которая идет на нагрев окружающей среды. Природа устроена так, что КПД любого двигателя, даже «идеального», в котором нет ни трения, ни паразитной теплопередачи, ни выхлопа, всегда меньше единицы. Общество устроено так, что за быстрое экономическое развитие приходится переплачивать, финансируя не только то, что нужно «здесь и сейчас», но и, что, возможно, нигде и никогда не понадобится. Кстати, в этой логике сосредоточение исследований на нескольких «мэйнстримных» направлениям – сродни попыткам создать вечный двигатель второго рода.
Более существенным является то обстоятельство, что инновационная экономика носит (по крайней мере, вблизи фазового барьера) необходимо государственный характер. Дело в том, что бизнес, во-первых, не может оплачивать инновации «не рыночного типа» - по определению. Во-вторых, даже с инновациями рыночного типа дело обстоит очень сложно: между фактом создания инновации и фактом ее рыночной оплаты может пройти очень много времени. Иными словами, рынок платит «не тогда» и, как правило, «не тем». Что это не справедливо – полбеды, беда заключается в том, что разрывается индустриальная цепочка деятельностей: обращение инноваций теряет связь с обращением финансов, то есть с утилизацией и оплатой инноваций. Пока этот разрыв сохраняется, ни о каком «расширенном воспроизводстве» не может быть и речи. Государство является единственным экономическим «игроком», способным замкнуть инновационный цикл, взяв на себе его издержки в настоящем во имя прибыли в (далеком) будущем.
Заметим, что все динамично развивающиеся инновационные системы, хотя и включают в себя частный бизнес, носят государственный характер, причем это прописывается в национальном законодательстве, а в некоторых странах (Южная Корея) даже включается в текст Конституции.
Инновационная экономика способствует развитию и, следовательно, дестабилизирует общество. Инновационная устойчивость государства есть величина, характеризующая долю нововведений (долю реализованных инноваций в общем числе произведенных инноваций), которую она может «переварить» без парадигмальной катастрофы. В этой логике классическое ленинское определение революции должно быть модифицировано: взрыв происходит, когда «низы не хотят жить по старому, а верхи не могут управлять по-новому».
Подведем предварительные итоги:
· В современном глобализированном мире нарушен детальный баланс между технологиями физического (ускоряющего) и гуманитарного (управляющего) типов. Нарастание разрыва между технологическими пространствами угрожает цивилизационной катастрофой – первичным упрощением с деструкцией индустриальной фазы развития и наступлением новых Темных Веков.
· Неконтролируемое развитие ограниченного числа «мейнстримных технологий» способствует нарастанию технологического дисбаланса.
· В этих условиях выходом может стать создание инновационной системы, способной к массовому производству разных инноваций, и инновационной экономики, использующей инновации в качестве своеобразного «топлива».
· Такая экономика с необходимостью будет носить государственный характер, функционировать «над рынком» (хотя некоторая часть инноваций и инновационных технологий будет обращаться на рынке), потреблять часть совокупного общественного ресурса и способствовать дестабилизации общества[12].
· Эти жертвы оправдываются быстрым экономическим развитием (быстрее экспоненты с показателем, равным ставке рефинансирования), возможностью «сшить» между собой «ускоряющее» и «управляющее» технологические пространства, произвести критические технологии фазового когнитивного перехода и, в конечном счете, избежать глобальной цивилизационной катастрофы.
«Как искать, или, причем тут наука?»
Поскольку мы определили технологию, как одну из форм инновации, причем довольно простую, взаимосвязь науки и инноватики можно проследить, анализируя связь науки и технологии. В наш век постмодерна стало модно вообще отрицать эту связь… очевидно, что инновации растут на деревьях, как булки, а транснациональные корпорации доставляют их потребителям. Воистину, «здравый смысл» нужен не только в шахматах!
Но, надо сказать, наука сама дала повод к подобному отношению.
Десятилетиями повторяя инвестору: «отрицательный результат – тоже результат» -ученые сами в это поверили. Наука уже давно перестала быть генератором новых смыслов. Разучилась она и интегрированию, укрупнению смыслов. «Упаковывать» же смыслы в форматы, допускающие практическое применение в бизнесе или на государственном уровне, академическая наука никогда не могла, а отраслевая – не хотела – именно поэтому на Западе пришлось в 1950-е годы создавать «умные танки», а у нас занятые примерно тем же «государственные комитеты». Так что, хорошо если современная наука выполняет, хотя бы, неблагодарную, но полезную работу по борьбе с ложными смыслами… Замечу в этой связи, что выделяя шестизначные суммы на функционирование Российской Академии Наук, наше Государство вовсе не оплачивает издержки инновационной деятельности. Оно просто следует моде.
Но если современная наука не производит смыслы / инновации / технологии, откуда же они тогда берутся? Ответ может показаться парадоксальным: функции креативного генератора взяла на себя лженаука [13]. «Лжеученые», берущие на себя ответственность на «заниматься исследовательской работой», а «делать открытия» встречаются среди ТРИЗовцев, методологов, экзистенциальных психологов, диалектиков, программистов, бизнесменов… даже в среде ученых нет-нет, да и появится индивидуум, который набрасывается на тихую, не приносящую никому вреда проблему, и рубит ее под корень. Другой вопрос, что вся эта деятельность существует как бы вне канонического пространства науки, практически не оплачивается и очень плохо утилизируется.
Я сказал бы, что задачей государства является создание институтов, способных доводить до технологического уровня научные результаты, полученные вне официальной научной среды, но в России это, в сущности, уже сделано. Поэтому «задачей момента» является «интенсификация лженауки», ее индустриализация.
Иными словами, бессмысленно искать результаты там, где их ищут все. Еще более бессмысленно искать их там, где их нет, и не может быть. Следует определить перспективные «точки роста», и именно там сосредоточить усилия как новеньких, «с иголочки» российских think tank`ов – ЦСРов и ЦСИров, так и тех подразделений фундаментальной и прикладной официальной науки, где еще теплится жизнь, и не угас интерес к познанию». ESCAPE
[1] Структурой системы называется совокупность противоречий внутри системы и между системой и окружающей средой. Выделение уровня исследования редуцирует структуру системы до конечной. Структурностью называется размерность пространства структуры системы на данном уровне исследования. Законы структуродинамики имеют вид: (1) наличие у системы структуры на некотором уровне исследования вынуждает ее движение на том же уровне исследования. (2) Структурные противоречия системы устойчивы почти всегда: для любого структурного противоречия выполняется неравенство 0< t/T<<1, где t - длительность структурного перехода, Т – время существования структурного противоречия. Система относится к классу аналитических, если для нее выполняется неравенство 0 < ∑t/T0 << 1, то есть структура системы, как целое, устойчива почти всегда. Если же ∑t/T0 ≈ 1, и при этом 0< t/T<<1 (каждое структурное противоречие в системе устойчиво, но их количество на данном уровне исследования настолько велико, что в каждый момент времени в системе происходит разрешение одного из структурных противоречий), система относится к классу хаотических. (3) Структурность системы не убывает в процессе динамики.
[2] Значительная часть рынка медикаментов является квазирынком. Это верно, во всяком случае, для «лекарственных препаратов», «излечивающих» от несуществующих в природе болезней типа целлюлита и так называемых «срытых половых инфекций». Квазитоварами являются, например, компьютерные экраны, защищающие от радиации компьютеров, целые классы детских игрушек и игр, значительная часть современной бытовой техники. Интересно отметить, что в связи с распространением личных миниатюрных электронных устройств квазитоваром стали наручные часы.
[3]
| Классическая кривая, описывающая зависимость эффективности технической системы от вложенных усилий, носит название S-образной кривой и имеет три участка: затратный, эффективный и насыщающий. S-образные кривые для технических систем подробно анализируются в рамках ТРИЗа Г.Альтшуллера. S-образные кривые для «гуманитарных» систем рассматриваются в курсе стратегии. |
[4] Будем называть техноценозом совокупность технологий, включенных в единую цепь переработки вещества и энергии.
[5] Впрочем, никакого вреда в таком воздействии социальной среды на техническую тоже нет: это просто искусственное создание эволюционного кризиса, то есть попытка ускорить развитие техносферы в устраивающем нас направлении.
[6] Все же, даже за четыре миллиарда лет развития биосфера не решила задачу полностью. Природные циклы не замкнуты по кислороду и углероду (за счет захоронения части органики), не вполне замкнут также цикл по фосфору.
[7] Одним из социально значимых примеров конвергенции станет создание во втором десятилетии XXI века подводных лодок с динамическим принципом поддержания.
[8] О динамических сюжетах смотри главу 2.9. Информационные среды. В данном случае достаточно понимать динамический сюжет, как способность ограниченного числа последовательностей событий к многократному повторению, причем различные исходные ситуации приводят к одинаковым конечным.
[9] Для того чтобы техносфера достигла уровня развития, отвечающего Представлению Единого Бога, она должна осознать себя. В постсовременной фантастике описана осознавшая себя техносфера планеты – Просперо у Д.Симмонса в «Илионе», но даже для сложнейших инфосфер, созданных авторами, работающими в жанре «кибербанк», подобная степень самоорганизации недостижима. С другой стороны, сеть Интернет вместе с непрерывно находящимися в ней и взаимодействующими с ней пользователями может быть описана как неустойчивая и слабостратифицированная совокупность квазиличностей, что позволяет предположить, что предсказанная нами «следующая техносфера» будет обладать зачатками сознания, хотя и не рефлективного.
[10] Технология, блокирующая доступ Пользователя к информации, которая может быть для него нежелательна. Узко используется сейчас (борьба со спамом, предупреждение об эротике), в дальнейшем область применения будет значительно расширена.
[11] Предложенное определение опирается на теорию семантических спектров, разработанную В.Налимовым.
[12] Есть все основания полагать, что такая дестабилизация уже происходит в наиболее быстро развивающихся «проектных» странах – США, Германии, Японии, России, Китае, Южной Корее, Иране, Малайзии – что вызовет во втором десятилетии XXI века цепь локальных войн, интегрирующихся в мировой конфликт.
[13] Напомню, что основными признаками лженаучной публикации являются: (1) отсутствие ссылок на работы предшественников или необязательность таких ссылок, (2) стремление автора решать глобальные проблемы, научные или общественные, (3) склонность к необоснованной генерализации, (4) склонность к сенсационности, (5) отступление от общепринятого стиля научных публикаций, (6) игнорирование фактов, не укладывающихся в рабочую гипотезу автора. Давно подмечено, что публикации А.Эйнштейна по специальной теории относительности и работы Д.Менделеева по Периодическому закону отвечают всем критериям лженауки. Что же касается А.Вегенера, автора концепции дрейфа материков, то он был прямо обвинен в шарлатанстве и незнании основ геологии.
Дата добавления: 2015-04-12; просмотров: 73 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |