Читайте также:
|
Глава I. Теоретические основы изучения политико-коммуникативных процессов и механизмов.
Динамика научных идей и представлений по проблеме политико-коммуникативного взаимодействия.
Политическая коммуникация на сегодняшний день является одним из важнейших аспектов легитимации власти, в связи с чем, требует соответствующего детального изучения, в рамках которого необходимо рассматривать различные ее проявления и разрешать последствия столкновения с проблемами, которые не разрешаются в общепризнанных политико-философских теориях, школах и подходах. Данный аспект актуализирует задачу научно-теоретического и прикладного осмысления происходящих социально-политических изменений с помощью формирования новых парадигм изучения политической коммуникации, полностью соответствующих состоянию социума и вызову времени. Наиболее оптимальный путь преодоления противоречий, вызванных архивизацией концепций и парадигм, поиска ответов на нерешенные вопросы видится в своеобразном «смещении акцентов», что означает использование ранее известных идей и концепций для анализа феномена политической коммуникации с применением элементов стремительно развивающейся современной теории. Аспектам политических отношений и взаимодействий посвящен широкий спектр исследований мирового политологического знания, однако, необходимо выделить актуальные принципы, черты, элементы в ранее созданных теориях и современных концепциях, рассматривающих политико-коммуникационные процессы как основу современных политических взаимоотношений.
Развитие средств политической коммуникации является одним из факторов, оказывающих существенное воздействие на преобразование социально-политической действительности. Начиная с рубежа эпохи Средневековья и Нового времени вплоть до современности это воздействие определяется постоянным повышением уровня доступности информации и сообщений о процессах и событиях, разворачивающихся в сфере политики. Однако наблюдаемый в современное время стремительный рост использования новейших коммуникационных технологий становится следствием увеличения степени информационного риска, подразумевающего возможность контролировать и наблюдать за поведением и деятельностью отдельных личностей, групп, организаций. Роль и место конкретных субъектов политико-коммуникационных взаимоотношений изменялась с течением исторического процесса, что в свою очередь, напрямую отразилось в развитии и трансформации идей и представлений о роли, месте, специфике политической коммуникации как основного элемента в сфере политического влияния и взаимодействия.
Развитие теоретических идей, представлений и механизмов политико-коммуникационного взаимодействия имеет длительный исторический путь, определяющий свое начало в трудах древних философов с мировой известностью. В связи с этим, на наш взгляд, можно определить несколько исторических этапов развития идей и представлений о политико-коммуникационных процессах.
Концептуально обоснованное теоретическое представление о политической коммуникации, как и политологическое знание в целом, берет свое начало в философских рассуждениях античных мыслителей. Подтверждением того, что политическая коммуникация осмысливалась в качестве инструмента политического воздействия уже в античные времена, достоверно свидетельствуют сохранившиеся в современное время древнегреческие и римские источники. Первые представления и научные идеи о политической коммуникации появились в трудах авторов, относящихся к социально-философскому направлению, и связанны с именами мыслителей, которые впервые акцентировали внимание на так называемом «человеческом» измерении политики, где основным инструментом политики определяли именно коммуникацию. Среди них труды известных мыслителей – Платона, Аристотеля, Цицерона и других. Вместе с тем, развитие вопроса, посвященного политической коммуникативистики наблюдается в трудах деятелей Средневековья и эпохи Возрождения, таких как Ф.Аквинский, А.Аврелий, Н.Макиавелли. В творчестве Н. Макиавелли получили дальнейшее развитие идеи Платона, связанные с проблематикой целенаправленного воздействия на политическое сознание путем конкретизации распространяемых сообщений, их отбора и заранее выбранной интерпретации. В дальнейшем идеи политико-коммуникационного взаимодействия рассматривались с позиций бихевиоризма, символического интеркционизма, персонализма в трудах Дж.Уотсона, К.Ясперса, Г.Марселя,А.Камю и других.
С середины XIX века отдельные вопросы политической коммуникации рассматриваются в марксистской идеологии. Ключевым моментом данной концепции является идея о том, что все информационные источники представляют собой форму выражения определенных убеждений, идей и ценностей, которые декларирует правящий класс[1]. Все коммуникационные взаимоотношения рассматриваются с социально-экономической позиции и перекладываются на политическую действительность.
Однако, значительную же ценность в развитии научных представлений политико-коммуникационных инструментов внесли научные деятели XX века, которых формально можно отнести к третьему этапу развития теоретических представлений о политической коммуникации. Началом изучения явлений политико-коммуникационного взаимодействия в развитых странах можно считать изучение пропаганды в рамках Первой мировой войны. Фундаментальные работы в данной области появились в конце 40-х – начале 50-х годов, собственно, как и сам термин «политическая коммуникация». Выделение исследований в рамках политико-коммуникационных процессов как самостоятельного направления произошло на стыке социальных и политических наук. Вызвано это было, прежде всего, демократизацией политических процессов во второй половине XX века, а также развитием и усилением роли новых коммуникационных технологий.
Систематическое изучение процессов политической коммуникации наблюдается в работах Г.Лассуэлла, который развивал идеи в рамках анализа феномена пропаганды в период первой мировой войны, а также в теоретических концепциях К.Дойча, Л.Пая, Р.-Ж.Шварценберга, М.Эдельмана и других. Тем не менее, при всем многообразии проблематики теоретических исследований зарубежных авторов в сфере политической коммуникации идеи развиваются в русле двух основополагающих направлений. Первое из них связано с разработкой микроуровневых когнитивных конструкций, которые выступают в качестве базиса обобщения и упорядочивания эмпирических данных о результатах информационного воздействия, ставящего целью изменение политических мнений, установок, позиций и поведения индивидов. Как раз к такому направлению относятся труды американского политолога Г.Лассуэлла.
Фундаментальные исследования Г.Лассуэлла в области политической коммуникативистики стали следствием создания модели коммуникативного процесса. В ранних работах политолог рассматривал проблемы эффективности массовой пропаганды в условиях войны, в связи с чем, коммуникация рассматривалась как однонаправленны процесс с неким изначально известным результатом, предполагающий явное закрепление и взаимное противопоставление ролей действующего субъекта и управляемой аудитории[2]. Политико-коммуникативные процессы он рассматривал через информационно-политическую сферу общественной жизни, различные формы, механизмы, тенденции развития публичных и непубличных контактов, стиля общения правящих кругов и социума. Результатом размышлений американского политолога стало изменение в понимании процесса коммуникации, который ранее представлялся в виде замкнутой цепи, где все компоненты связаны между собой.
Вместе с тем, большой интерес в рамках специфики научных представлений о политической коммуникации представляет теория К.Дойча, который одним из первых представил политическую систему как информационно-коммуникационную. Именно он предложил рассмотреть политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков. Так, модель политической системы К.Дойча состоит их четырех блоков, каждый из которых неразрывно связан с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков: получение и отбор информации, обработка и оценка информации, принятие решений и осуществление решений с обратной связью[3]. В своей работе автор подчеркивает, что политическая система принимает информацию через так называемые «рецепторы» (внешнеполитические информационные службы и др., внутриполитические – центры изучения общественного мнения), где происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных[4]. В дальнейшем информация обрабатывается в рамках условно обозначаемого блока «памяти и ценностей», где сопоставляется с ранее полученной информацией и интерпретируется через призму норм и ценностей. С помощью полученных результатов органы государственной власти формируют окончательное представление о том, насколько данная политическая ситуация, сформировавшаяся под воздействием информации, соответствует интересам и целям, в связи с чем, принимают определенное политическое решение по регулированию сложившегося состояния системы. Однако, только на последней фазе, согласно анализу идей К.Дойча, система замыкается, и наступает новый цикл функционирования. Именно на этом этапе реализуются решения, результаты которых уже в виде новой информации по системе «обратной связи» поступают к «рецепторам».
Значительный вклад К.Дойча в развитии теоретических основ изучения политико-коммуникативных процессов и механизмов состоит в том, что он вывел три основных закономерности существования политической системы в процессе координации и управления обществом в результате достижения конкретных задач. Согласно его взглядам первая заключается в том, что «при достижении цели возможность успеха обратно пропорциональна информационной нагрузке и запаздыванию реакции системы[5]». В качестве второй закономерности была определена успешность функционирования системы, напрямую «зависимая от величины приращения реакции на изменения»[6]. Вместе с тем, успешная работа системы определяется способностью к упреждению, т.е. возможности правительства предусматривать вероятные последствия принятых решений, выявление угроз и способы их решения.
Известно, что важнейшим свойством любой политической системы является возможность развивать популярные взгляды, мифы, убеждения, создавать лозунги и символы, управлять ими в целях поддержания и повышения эффективности необходимой легитимности ради конструктивного достижения поставленных задач. Размышления К.Дойча о причинах дезинтеграции и гибели обществ, заключающаяся в постепенном ослаблении внутренней коммуникации среди социальных слоев и исключение из нее низших, подтверждает идею о том, что данный аспект является силой, разрушающей существую систему, дестабилизирующей ее, тем самым, делая уязвимой по отношению к внешнему воздействию.
Необходимо подчеркнуть, что существенной чертой политико-коммуникационных процессов является перемещение, передача, оборот политической информации, а также сведений, которыми в процессе определенной общественно-политической деятельности обмениваются, собирают или производят иные действия взаимодействующие акторы. Так, политическая информация представляет собой набор знаний, сообщений о фактах, явлениях, процессах, событиях политической жизни общества. С помощью политической информации передается политический опыт, интегрируются и регулируются усилия людей, происходит политическая социализация и адаптация. Существует идея о том, что «общество только кажется статичной суммой социальных институтов: в действительности оно изо дня в день возрождается или творчески воссоздается с помощью определенных актов коммуникативного характера, имеющих место между его членами[7]». В рамках такого подхода проблемы эффективности взаимодействия переносятся на изучение различных каналов, способов, средств передачи информации, особенностей содержания передаваемых сообщений, оставляя процессы восприятия и реакции в поведении индивидов вне поля зрения.
Наиболее полное толкование сущности политико-коммуникационных взаимодействий было предложено Р.Ж.Шварценбергом. Автор определял это понятие как «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, а также между политической системой и социальной системой, где идет непрерывный процесс обмена информацией между индивидами и группами всех уровней[8]». Вместе с тем, американский политолог, профессор Массачусетского технологического института Л.Пай отмечал, что «политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации»[9].
В работах зарубежных исследователей обычно выделяются три способа политической коммуникации: коммуникация с помощью средств массовой информации, в том числе печатных (пресса, книги, афиши) и электронных (радио, телевидение и т. д.); коммуникация с помощью организаций, в частности, политических партий, которые служат связующим звеном между управляющими и управляемыми, и групп давления; коммуникация с помощью неформальных контактов[10]. Другими словами, это коммуникации, рассматриваемые как единая система, межличностные взаимодействия, а также массовые коммуникации. В основе политической коммуникации лежит сфера компетенции специализированных институтов, таких как средства массовой коммуникации, политические партии или правительственные информационные агентства.
Известный политолог М.Эдельман определял, что все политические процессы - создаваемая с помощью языка особая конструкция, где каждый значимый политический факт, описание политических событий, определенные отношения к политической фигуре неизбежно содержат в себе интерпретации участников и наблюдателей политического действия, которые зависят от идеологических и психологических особенностей самих акторов. Из этого следует, что политический факт может интерпретироваться с различных точек зрения в соответствии с характеристиками личности, которая является носителем сообщения. Однако, данный факт не может стать основанием для конструирования практических моделей в рамках политико-коммуникационных отношений.
Политическая коммуникация происходит, осуществляется различными методами и способами, выступает и выражается в различных формах, что становится причиной для многостороннего и многоаспектного изучения данного вопроса в различные политико-исторические отрезки времени. Так, среди исследовательских кругов появилось направление взглядов, в рамках которых под политической коммуникацией рассматривается «совокупность неформальных политических процессов, оказывающих влияние на политику»[11]. Представители данной точки зрения, а именно К.Ховланд, М.Шериф, И.-Янарела и Л.Сигеяньмама, являются сторонниками идей Л.Пая.
Однако, наиболее существенными и интересными размышлениями в рассмотрении политической коммуникативистики являются работы одного из самых ярких представителей Торонской школы Х.А.Инниса. Данный специалист одним из первых среди теоретиков и практиков в сфере массовой коммуникации рассмотрел вопрос о влиянии способов и технологий коммуникации на политическую компоненту государственного и общественного развития. Следует отметить, что не только Х.Иннис проводил исследования в области коммуникационных воздействий, определяя их как факторы влияния на конфигурацию и структуру современных политических отношений. В своих работах «Империя и коммуникации» и «Сдвиг коммуникации» Х.Иннис отмечает, что средства коммуникации определяют, прежде всего, тип общественного устройства, создают социально-политические эффекты. В такой ситуации те, кто находятся у власти, контролируют СМИ. Из его рассуждений следует, что по типу средств массовой коммуникации можно определить стратегию политики государства.
Так, еще один известный специалист Р.Дейберт, сторонник медийной теории, в своей книге «Пергамент, печать и гипермедиа: Коммуникации в процессе трансформации мирового порядка» отмечает, что «поскольку коммуникации являются жизненно важной частью человеческого существования, постольку любые изменения в способах коммуникации имеют существенные последствия для распределения власти внутри общества, для изменения индивидуального и социального сознания, а также для пересмотра общественных ценностей»[12]. Тем самым Р.Дейберт показал, что в аспекте политического управления конечные цели могут достигаться путем изменения форм и способов коммуникации.
В свою очередь, Р.Перлофф определяет современные политико-коммуникативные отношения как «процесс, посредством которого национальные лидеры, медиа и граждане выражают свое мнение и обсуждают смысл и значение сообщений, касающихся проведения государственной политики»[13]. Однако, наиболее интересными являются представления Д.Свансона, который исследую роль процесса коммуникации в политическом управлении, вводит понятие политико-медийной системы, т.е. постоянно изменяющихся взаимодействий институтов и общества. Так, политико-коммуникативные отношения интерпретируются как обмен сообщениями, в ходе которого раскрывается их содержание. Различные политические акторы (государственные, партийные лидеры, СМИ и граждане) часто по-разному интерпретируют сообщения в зависимости от их социально-политических ролей и позиций. Например, после политических дебатов, каждый участник пытается повлиять на формирование общественного мнения, утверждая, что добился более высокого результата в ходе своей деятельности, чем ожидалось. При этом СМИ могут занять позицию критика по поводу данной интерпретации, а общественность негативно воспринимать как СМИ, так и выступающего политика, рассматривая их как составные части единой системы. Таким образом, политико-коммуникационные отношения возникают тогда, когда политические акторы вступают в диалог по поводу вопросов, которые представляют наибольшее значение для общественности и политических элит.
Так, говоря о роли и значении коммуникации в рамках политического управления, необходимо указать на научную позицию М.Кастельса, который в одном из трудов пишет о том, что «осуществление власти происходит, прежде, всего, на основе производства и распределения культурных кодов и информации. Контроль сетей коммуникации становится тем рычагом, при помощи которого интересы и ценности превращаются в руководящие принципы человеческого поведения»[14].
Существуют и другие точки зрения, рассуждения по поводу становления, развития, функций и значимости политико-коммуникационных взаимоотношений, однако в рамках каждого подхода коммуникация рассматривается как неотъемлемый элемент политического управления. Преобладающее число исследователей с мировым именем наделяют политико-коммуникационные отношения важнейшей функцией, которая заключается в осуществлении стабильного и эффективного демократического управления в политике.
Значительную роль политических коммуникаций в политическом управлении признают также современные российские ученые-политологи. В рамках отечественной политологии, с момента определения ее как отдельной независимой дисциплины, одним из первых, кто дал определение политической коммуникации был М.Ю.Гончаров. Согласно его определению, политико-коммуникационные процессы должны описывать «циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т.е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами»[15]. Его идеи развили и дополнили политологи А.И.Соловьев и М.Н.Грачев.
М.Н.Грачев пишет о том, что «политическая коммуникация представляет собой совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующих политическую деятельность и придающих ей новое значение»[16].
В свою очередь, ученый А.И.Соловьев считает, что массовые коммуникации становятся неотъемлемой частью политики. Свой тезис он подтверждает рассуждениями о том, что «… политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами»[17]. Действительно, для осуществления эффективного политического управления важным и, в какой-то степени, критичным условием является организация процесса политико-коммуникационного взаимодействия между субъектом и объектом такого управления.
Анализируя вышеуказанные идеи известных научных исследователей и авторов, стоит выделить основные принципы политической коммуникации, ее черты, функциональность, специфику. Стало известно, что политическая коммуникация представляет отдельный структурный элемент социальной коммуникации как специфической формы взаимодействия личностных, групповых и массовых интересов, предполагающей передачу информационных сообщений с помощью использования различных символьных форм. В аристотелевском понимании политическая коммуникация определяет собой процесс передачи политически важной информации в обществе. Дальнейшие рассуждения западных аналитиков и исследователей формируют идею о том, что взаимодействие индивидов, их объединений предполагает информационное воздействие или обмен, а передача информации приобретает смысл только в условиях, когда получателем сообщения выступает человек, организация или сообщество. Указанное обстоятельство позволяет утверждать, что в рамках различных исторически формировавшихся подходах к анализу политической коммуникации отсутствуют существенные противоречия, а в условиях трансформационных процессов в рамках политико-коммуникационных отношениях возможен даже их синтез.
Дата добавления: 2015-04-12; просмотров: 117 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |