Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

История 6. О премии, которую нужно заработать

Нередко суды расходятся во мнении, чья позиция в споре правомерна. И в такой ситуации окончательный результат дела зависит от того, как далеко пойдут стороны, отстаивая свое мнение. Безусловно, безосновательное лишение премии будет наказано, но вот ее выплата тоже должна производиться, только если на то есть соответствующие основания.

Суть спора. 08.04.2009 председатель городского суда направил представление начальнику Управления Судебного департамента Новгородской области о выплате из фонда экономии оплаты труда за I квартал 2009 г. денежной премии судьям согласно представленному списку. Этим же документом предлагалось депремировать Ф., работавшего судьей с 2003 г., на 100%. Причина – в течение I квартала 2009 г. он был нетрудоспособен. Согласно п. 9 приказа начальника Управления Судебного департамента области от 14.04.2009 Ф. был лишен упомянутой премии. Полагая, что это решение незаконно и нарушает его права, Ф. 21.08.2009 обратился в Новгородский городской суд.

Аргументы работодателя. Основанием депремирования явилась нетрудоспособность Ф. в течение всего I квартала 2009 г., которая наступила из-за его противоправных действий. Как указал председатель горсуда в своем представлении, 01.01.2009 произошло ДТП с участием Ф., управлявшего автомобилем. По заключению судебно-медицинской экспертизы, он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Как следствие, дела, которые были в производстве у Ф., перераспределили между остальными судьями, что вызвало значительное увеличение их нагрузки.

Аргументы работника. Постановлением Совета судей области от 26.12.2008 утверждено Временное положение о порядке премирования и выплаты материальной помощи судьям районных (городских) судов области (далее – Положение). Пунктом 5.1 Положения предусмотрена выплата дополнительных премий судьям при наличии финансовых средств, образовавшихся в результате разницы между финансированием из федерального бюджета и фактическими расходами. Согласно п. 5.2 Положения эти премии являются формой материального стимулирования и выплачиваются с учетом квалификации, ответственности, инициативности, соблюдения трудовой дисциплины и выполнения судьями служебных обязанностей по рассмотрению дел в разумные сроки.

В силу п. 5.6. Положения премии могут не выплачиваться или размер их может быть уменьшен в случаях:

· наличия решения Квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания;

· наличия частного определения, вынесенного в отношении судьи вышестоящим судом;

· наличия нарушения правил внутреннего трудового распорядка в соответствующем суде;

· грубого нарушения установленных законом сроков рассмотрения дел и материалов, изготовления мотивированных решений; наличия обоснованных жалоб непроцессуального характера. Перечисленных оснований для лишения Ф. дополнительной премии за I квартал 2009 г. не имелось.

Вердикт суда ⁶. Суды первой и кассационной инстанций приняли позицию работника. Отметим, что решением Квалификационной коллегии судей области от 24.09.2009 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий. Но суды указали, что данное обстоятельство не может служить основанием для депремирования истца за I квартал 2009 г.

Однако Судебная коллегия ВС РФ признала такое толкование норм материального права ошибочным. Дело в том, что оспариваемое денежное вознаграждение является формой дополнительного поощрения судей за высокие достижения в служебной деятельности в расчетный период. При отсутствии таковых премия не выплачивается. В рассматриваемом деле истец фактически не работал в I квартале 2009 г. Причем из производственного процесса он выбыл в результате собственных противоправных действий, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: Ф. произвел выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем, в результате чего нескольким гражданам и самому истцу был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Впоследствии истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.