Читайте также:
|
А что если работник правомерно отсутствовал на работе? Тогда суд признает лишение его премии незаконным. Поэтому работодателю важно четко понимать, в каких случаях работник вправе рассчитывать на премию, даже если фактически не работал в расчетном периоде. Например, он не теряет право на премию, когда его отсутствие на работе связано с тем, что он находился на профсоюзной конференции, проходил переподготовку по направлению работодателя и проч.
Причем, отстаивая свою позицию, работники могут дойти до Европейского Суда по правам человека.
Суть спора. Заявители, а также четверо их коллег, работавшие в Калининградском морском торговом порту, приняли участие в профсоюзной конференции в Дании, проходившей 8–15 ноября 1998 г. Приказами от 18.12.1998 и 30.03.1999 участники конференции были лишены годовой премии.
Аргументы работодателя. Основанием для лишения премии работников, принявших участие в зарубежной профсоюзной конференции, по утверждению руководства, послужило их отсутствие на работе без уважительной причины.
Аргументы работника. Работники заранее обратились к руководству порта с просьбой разрешить им присутствовать на конференции, но ответа не получили.
Вердикт суда 7. Европейский Суд признал неправомерным лишение премий за прогул. Суд г. Калининграда постановил, что администрация была обязана освободить истцов от работы для участия в профсоюзной конференции, т.к. их право на такое освобождение гарантировано п. 6 ст. 25 Федерального закона 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях». Суд признал приказы о лишении истцов годовых премий незаконными и обязал морской порт выплатить им компенсацию.
Итоги
Итак, судебная практика по спорам, связанным с премированием работников, неоднозначна. Во многом вердикт суда зависит от доказательственной базы, представленной сторонами. При этом суды оценивают, насколько соответствуют нормам трудового законодательства положения о премировании, нет ли расхождений в данных о заработке, установленных в трудовом договоре, приказах и штатных расписаниях компании. Если работник отсутствовал по причине болезни или на него было наложено дисциплинарное взыскание, то суд может встать на сторону работодателя. Если же работодатель направил работника на конференцию или на обучение, то лишение его премии неправомерно.
Памятка работодателя
Памятка работодателя
1. В локальном акте необходимо установить четкий порядок премирования сотрудников, возможность уменьшения или увеличения премии в связи с производственными показателями. С данным актом следует ознакомить работника под роспись.
2. В приказе о премировании сотрудников следует указать причину выплаты премии в меньшем размере или лишения премии. К приказу целесообразно приложить планы, отчеты, подтверждающие размер производственной премии или отсутствие оснований для ее выплаты. Ведь многие работники, заранее зная критерии премирования, ознакомленные с документами, подтверждающими правомерность лишения премии, могут отказаться от идеи обжаловать решение работодателя в суде.
3. Если работник фактически не работал, то премию ему можно не начислять, но необходимо документально подтвердить отсутствие работника.
4. Работодатель обязан удобным и легко понятным способом информировать трудящихся об условиях начисления причитающейся им заработной платы до того, как они поступят на работу, и каждый раз, когда эти условия будут меняться.
5. Размер оклада и премии должен соответствовать указанным в трудовом договоре, приказе и штатном расписании, расхождения суд признает нарушением.
6. Премирование работника в меньшем размере должно осуществляться с учетом ст. 132 ТК РФ, запрещающей дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда. При этом начисление премии в разном размере само по себе не свидетельствует о депремировании кого-либо из работников.
________________________
1Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2011 № 57-Г11-11.
2 Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2011 № 33-9102/2011.
3 Обзор судебной практики Читинского областного суда по гражданским делам за I полугодие 2008 года.
4Решение Ленинградского областного суда от 04.08.2011 № 7-478/2011.
5Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2011 № ГКПИ11-1277.
6Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 № 33-В10-11.
7 Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009 № 67336/01 «Даниленков и другие против России».
________________________
Дата добавления: 2015-04-12; просмотров: 79 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |