|
Читайте также: |
Контрольная работа
«Смута начала XVII века: предпосылки, этапы и последствия»
Выполнила: студентка гр.102/5,СКД,
Абдрахманова А.У.
Проверила: доцент, кандидат исторических наук,
Маркова Л.З.
Челябинск – 2015
Содержание работы
Введение. Цели и задачи работы
Глава 1. Социально-политический кризис в начале 17 века. Предпосылки Смуты
Глава 2. Этапы Смутного времени
.1 Правление Бориса Годунова
.2 Воцарение и правление Лжедмитрия 1
.3 Правление Василия Шуйского. Лжедмитрий 2
.4 «Семибоярщина»
.5 Земские ополчения. Воцарение новой династии Романовых
Глава 3. Последствия Смуты
Заключение
Список использованной литературы
Введение
К началу XVII века процесс становления российской государственности не имел полной завершенности, в нем накопились противоречия, вылившиеся в тяжелый кризис. Охвативший и хозяйство, и социально-политическую сферу, и общественную мораль, этот кризис получил название «Смута». Смутное время - период фактического безвластия, хаоса и небывалых общественных потрясений.
Понятие «Смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая, прежде всего, анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как «всеобщее моральное разложение» (9, с. 246).
«Великий голод» 1601-1603 гг. обрек страну на безмерные страдания, появились вооруженные отряды «разбоев». Неустойчивая государственная власть, вооруженные восстания, появление самозванцев - все это предвещало и породило Смуту в России.
Можно говорить о множестве социальных, политических или иных факторов, каждый из которых сам по себе приближал катастрофу государственности. Но, главное, по моему мнению, Смута начинается, прежде всего, в мыслях людей того времени. Люди перестали верить в государственную власть, в их умах постепенно размывается понятие национального Русского государства. Когда происходит раскол в самом народе, начинается разложение государства. Монархическая власть утрачивает свой колорит, свой истинный характер, при столь щепетильном отношении к наследованию власти, вдруг на престоле запросто оказывается чужеземец, самозванец. Народ приветствует его, признает царем. Повергнутые в распрю люди утрачивают духовные ориентиры, и на первое место выдвигаются тяжкие пороки. Понятно, что в смутные времена, когда ломается привычный уклад жизни, очень трудно сохранить человеческий образ, найти силы помочь другим, удержать себя от преступления, когда кругом происходит вседозволенность (прежде всего среди государственной власти). Жажда наживы, пренебрежение священным даром человеческой жизни, аморальность - все это ведет к вырождению нации как таковой.
В наше время тоже есть противники укрепления государства, его независимости. Вспоминая о событиях далекого 17 века и прилагая их к современности, необходимо учиться на ошибках предков, учиться у истории, чтобы подобное на русской земле не повторялось.
Первые попытки объяснить события Смуты были составлены в литературном обзоре событий «Повесть како отомсти всевидящее око Христос Борису Годунову» в мае-июне 1606 года. «Повесть» развенчивала Самозванца и возвеличивала Василия Шуйского. Падение Шуйского и польские претензии на русский престол породили целую волну «летучей» литературы; практическое действие этих сочинений было таково, что польский король Сигизмунд в 1611 году жаловался московским боярам на оскорбительные листки, написанные русскими о нем и имеющие широкое обращение к России.
Крупнейший историк С. Ф. Платонов отказывал в достоверности и полноте «фактического материала» памятникам литературных баталий, современным Смуте, и считал, что «более объективные и содержательные описания Смуты явились в нашей письменности позднее, в тех сказаниях, которые были составлены или приняли окончательную форму в царствование Михаила Романова» (8, с. 22). В. О. Ключевский, возражая Платонову, писал: «Исторические факты - не одни происшествия; идеи, взгляды, чувства, впечатления людей известного времени - те же факты и очень важные …» (8, с. 22)
С воцарением Романова возникла потребность нового осмысления Смуты. В 20-х годах 17 столетия в окружении патриарха Филарета была написана официальная летопись «Новый летописец» (зак. В 1630 г.). В эти же годы составили и «Иное сказание».
«Иное сказание»- замечательное свидетельство исторического самосознания 20- х годов 17 века, сочинение. Составленное из некогда самостоятельных литературных произведений и документов Смуты, т.е. соединившее в себе достоинства ранних отражений Смуты (идеи, взгляды, чувства, впечатления) с преимуществами позднейших трудов (полнота «фактического материала»).
Сохранилось около 30 русских сочинений о Смуте начала 17 столетия и более 50 - иностранных. Среди них «Повесть о видении некоему мужу духовному», «Повесть о некой брани», «Временник» Ивана Семенова, «Записки» Джерома Горсея, «Достоверная и правдивая реляция» Петра Петрея и др.
История Смуты породила обширную историографию. Практически все известные историки писали об этом периоде, высказывали различные точки зрения.
С. Ф. Платонов рассматривал Смуту как сложный социальный и политический кризис, подготовленный всем ходом развития России во второй половине 16 века.
Историк И. Е. Забелин рассматривал Смуту «как борьбу между стадным и национальным принципами». Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.
А. И. Плигузов пишет в статье «Исторические уроки Смуты», что, «спутав старый порядок и поспешно выстроив новый, Смута не отменила прежних противоречий развития страны, но бросила иной свет на эти противоречия, пробудив сознание и призвав к исторической жизни всю без изъятия массу населения. Смута была первым общенациональным движением, равным по масштабу начавшемуся освоению Сибири и южных окраин и будущему церковному расколу. Все эти потрясения шли от одного корня и питались извечными конфликтами русской истории… Смута была тем порогом, через который России необходимо было переступить, чтобы войти в новое время».
Н. М. Карамзин называл Смуту «делом ужасным и нелепым», результатом «разврата», исподволь подготовленным тиранством Грозного и властолюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Карамзин, народ осознал свою силу и «играл царями, узнав, что они могут быть избираемы и низвергаемы его властью. Внутренние варвары, свирепствовали в недрах России, но направляли их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король был «виновник и питатель наших мятежей».
В. О. Ключевский развил, что в основе Смуты лежала борьба социальная, что «сам тягловый строй Московского государства порождал социальную рознь; вытекавшую из тяжелого положения угнетенных низов: когда «поднялся общественный низ, Смута превратилась в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими».
Л. А. Станиславский и ряд других исследователей исторических событий показали, что Смута породила еще одного субъекта политической борьбы, а именно вольное казачество. «Этот невиданный ранее на основной территории страны феномен стал одной из главных составляющих всей Смуты. Переваривание этого возникшего сословия, объективно претендовавшего на то, чтобы заменить собой дворянство, продолжалось вплоть до середины 17 века».
Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв Козьмы Минина - не искать личных выгод, а отдавать все на общее дело - имел отклик у большинства простых людей, символизируя поворот общества к нравственному гражданскому началу. Народ, настрадавшись от беспорядков, на свои последние деньги собрал ополчение для восстановления спокойствия в стране, взяв в свои руки судьбу государства. Произошло то, что С. М. Соловьев назвал «подвигом очищения», когда «народ, не видя никакой внешней помощи, углубился во внутренний, духовный мир свой, чтоб оттуда извлечь средства спасения».Во время Смуты обанкротилась правящая верхушка, а народ, спасая государство, обнаружил, по словам И. Е. Забелина, «такое богатство нравственных сил и такую прочность своих исторических и гражданских устоев, какие в нем и предполагать было невозможно».
Цели и задачи работы.
·Раскрыть суть сложившейся ситуации в России в начале 17 века;
·Определить предпосылки и дать понятие «смутного времени»;
·Обозначить роль государственных деятелей в период Смуты;
·Показать роль народного единства в преодолении Смуты и защите национальной независимости страны;
·Дать общее представление последствий смутного времени для России.
Дата добавления: 2015-04-20; просмотров: 60 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |