Читайте также:
|
В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга большое количество государств. В связи с этим важное значение имеет проблема ин научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств. позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.
С точки зрения марксизма критерием деления когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства. Согласно марксистской типологии, четырем типам общественно-экополитической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической) соответствуют четыре типа государства -рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое -каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим - процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий. Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния.
Английский историк А.Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, о его мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую,' сирийскую и др.
Цивилизационный подход обосновывается идей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обуславливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития. Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен.
Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционного буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт которых нет ни у одного из известных типов государств.
В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естественен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 86 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |