Читайте также:
|
Существует множество различных типологий характера, разработанных психологами многообразных психологических школ и направлений. Однако основой классификации этих типологий является, по-видимому, не принадлежность той или иной школе (психоаналитической, бихевиориальной, деятельностной и пр.), а то понимание, которое вкладывается авторами в содержание и истоки индивидуального характера: психологическое, социальное, социокультурное, клиническое. О некоторых типологиях мы уже упоминали, рассматривая позицию С. Л. Рубинштейна, Феофраста, Платона и др. С. Л. Рубинштейнвыделяет, как мы помним, структурные составляющие, грани, которыми образуется пространство характера, причем каждая грань имеет свое особое психологическое содержание: определяется спецификой интересов, волевыми параметрами, особенностями связи чувства и интеллекта, коммуникативными характеристиками и наличием или отсутствием доминирующих, определяющих весь характер особенностей (широкий и узкий, сильный и слабый, цельный или противоречивый, замкнутый или общительный,определенный или неопределенный характеры и т.д.). В данном случае речь идет о типологии, основанной на психологическом его содержании.
Другой подход к типологиям характера основан на выделении какой-либо существенной, доминирующей черты, которая определяет весь психологический склад личности и индивидуальности человека. Такой подход также можно обозначить как психологический. Ктакого рода типологиям, в которых классификация характеров основана на совокупности собственно психологическогосодержания особенностей человека, можно отнести классификации Феофраста, Монтеня, Лабрюйера, Ларошфуко, типы детских характеров, выделенные П.Ф. Лесгафтом, а также более современные нам модели К. Юнга и, по-видимому, ряд психоаналитических типологий (З. Фрейд, А. Адлер и др.).
К социальным типологиям можно отнести модели, предлагаемые Платоном, Э. Фроммом. Здесь содержание характера рассматривается, прежде всего, с точки зрения той социальной позиции, которую занимает человек в социуме по отношению к обществу и другим людям и соответствия этой позиции тем требованиям, которые существуют в данном обществе.
Специфическим содержанием характеризуются типологии, которые можно определить как социокультурные. Их специфика состоит в том, что в их основании лежит аксиологическая или духовная составляющая. Ктакого рода типологиям относятся модели А.Ф. Лазурского,Б.С. Братуся, Э. Шпрангера,а также, если трактовать характер как устойчивые, сложившиеся проявления направленности (Рубинштейн, 1946, Мерлин, 1968), то можно отнести к этой группе типологии Н.И. Непомнящей и Б.И. Додонова.
Наконец, можно выделить также группу клинических типологий, где характеры рассматриваются как такие варианты нормы, в которых проявляются варианты патологии. Например, термин акцентуация известным исследователем этого направления А.Е. Личко определяется как«крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим...» (Личко, 1983).
В психологии имеются различные варианты концепций акцентуаций характера: К. Леонгарда, А.Е. Личко, П.Б. Ганнушкина, С. Хатуэйя и Дж. Маккинли и др. В определенной мере к этой типологии примыкает также подход М.Е. Бруно, развиваемый в контексте концепции терапии творческим самовыражением (ТТС) и клинико-экзистенциальный подход П. В. Волкова.
Можно выделить также группу исследователей, чьи типологии основаны на интеграции черт характера и темперамента, т.е. в этих типологиях понятия характера и темперамента не разводятся по содержанию (Э. Кречмер, Шелдон, Г. Хейманс и Р. ЛеСенн). Отдельное направление представляют также позиции авторов, склонных говорить не о типах характера, а о чертах личности (факторах), которые могут различным образом сочетаться у разных людей в зависимости от их личного опыта, мотивации и биологических особенностей (Г. Олпорт, Р. Мейли и др.).
Зачастую ту или иную типологию нельзя строго отнести к одной группе, в основаниях классификации переплетаются психологическое и клиническое, или социально-психологические и клиническое содержание. Таковы модели типов характеров, описанные в психоаналитической парадигме, что не случайно, поскольку сам психоанализ во всех своих направлениях исторически связан с клинической практикой.
Теоретические положения относительно содержания характера, которые сложились в отечественной психологии благодаря исследованиям А.Ф. Лазурского, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.М. Мясищева, В.Д. Левитова и др., именно социокультурные и психологические основания выступают как наиболее адекватные для разработки его типологий. Нам импонирует также позиция Л.С. Выготского (1982), который, рассматривая проблемы становления психологии как особой науки, считал, в частности, что именно норма должна выступать как основа типологии, патологическая личность есть вариант этой нормы, а не наоборот. С этой точки зрения клинические типологии(например, акцентуации)могут выступать лишь как частные варианты развития характера.В то же время в практике современной психологии анализ характера с точки зрения акцентуаций является наиболее популярным, что фактически означает, что норма рассматривается через отношение ее к патологии, характер выступает как определенный континуум ее патологии, сводится (редуцируется) к вариантам патологического его развития.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 46 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |