Читайте также:
|
В.Б.КОВАЛЕВСКАЯ
|
Введение
Изобретать новое можно лишь исподволь; ум алчет постепенности. Идея совершенно небывалая приводит наш ум в смятение, пленяет же и радует лишь идея, которая и удивительна и привычна разом.
Жермена де Сталь
|
омпыотерныи анализ массового археологического материала к нашему времени имеет длительную историю: начнем ли мы с первых опытов применения математики в археологии [Ефи-'менко, 1927; Дрциховский, 1930; Грязное, 1941] или же примем за точку отсчета 50-60-е гг., когда это движение стало более массовым и всеобъемлющим, охватив разные области археологии и используя математические методы для постановки и решения вопросов различного характера и разной степени сложности и глубины. Сегодня нельзя не согласиться с тем, что сочетание слов «археология» и «математика» перестало для Hat быть непривычным. Изначально исследователи не пытались рассматривать математические методы как панацею, которая может заменить собой профессиональный археологический анализ. Уточнить - да, углубить, сделать наши построения доказательными, наглядными, а выводы убедительными, подкрепленными расчетами и количественными характеристиками - такова цель применения математики.
Спектр применяемых к археологии математических дисциплин на протяжении лет расширялся. Если вначале это прежде всего была теория вероятностей и математическая статистика, то позднее - теория информации, семиотика, синергетика, теория катастроф, размытых множеств, анализ устойчивых негауссовых распределений и т.д.
Применение электронно-вычислительной техники позволило избавиться от громоздких и трудоемких вычислений, подкрепить количественными данными наши выводы, носившие умозрительный характер, открыло новые горизонты. «Математические выкладки, - как писала Жермена де Сталь, - обладают тем бесценным преимуществом, что прогоняют из умов самую мысль о возражениях» [Жермена де Сталь, с. 329]. Даже если это не совсем так или совсем не так, то все же любые возражения легче отражать с цифрами в руках, доказывая свои положения, а не просто выдвигая их. Хотя права Жермена де Сталь, вспоминавшая высказывания Лейбница: «...Будь людям выгодно отрицать математические аксиомы,
они непременно поставили бы их под сомнение» [Жермена де Сталь, с. 329].
До недавнего времени мы использовали математические методы для уточнения выводов, полученных по выборкам, как правило, распространенным в культурно-историческом или периодизаци-онном контексте.
В данной работе рассмотрение явлений во времени (относительная и абсолютная хронология) мы углубляем за счет изучения распределения этих же явлений в пространстве.
На протяжении всего рассматриваемого нами промежутка времени, охватывающего V-IX вв., крымско-кавказские земли притягивали к себе особое внимание двух противостоящих друг другу империй - Византии и Сасанидского Ирана. В фарватер меняющихся, но никогда не остающихся нейтральными, военно-политических отношений между ними перманентно вовлекались как закавказские государства, так и местные горские и предгорно-рав-нинные племена Северного Кавказа; далее вступали в этот сложный клубок взаимоотношений кочевники предкавказских и северо-черноморских степей. Уже ко второй половине VI в. ориентация на Византию и Иран разделила весь Северный Кавказ на две обширных области со своей коммуникационной сеткой, организующей пространственную структуру, что свидетельствует о зарождении двух основных местных рынков, обладавших определенной территориальной сферой и тяготевших к основным трансконтинентальным путям, суммируя местный обмен и торговлю.
Нам сегодня трудно соединять воедино события, возникавшие единовременно в разных точках Евразии, отделенных между собой тысячами верст, а между тем они, безусловно, взаимосвязаны. Победы и поражения имели цепной характер, а отдаленные территории были связаны между собой караванными путями, служившими одновременно для передвижения посольств, гонцов, чиновников, духовных лиц, паломников, путешественников, переселенцев и действующей армии.
На протяжении последующего изложения постараемся с опорой на конкретный материал бус и поясных наборов рассмотреть как трансконтинентальные маршруты, которыми проникали на Кавказ культурные влияния и археологические материалы с территории Византийской империи, Сасанидского Ирана и позднее Арабского халифата, так и местные, широтные и меридиональные.
Коротко о структуре работы и, главное, о связи ее с предшествующими изданиями автора. Она Не только является непосредственным продолжением книги «Каменные бусы Кавказа и Крыма» [Ковалевская, 1998], что определяется последовательностью выпусков (первый -1998 г., второй - нижеследующий), но и не может восприниматься читателем как самостоятельная работа. И введение, и первая глава [Ковалев-
екая, 1998, с. 3-12] не только построены на материалах анализа всего массива бус, но без их чтения невозможно разобраться и извлечь всю необходимую информацию из исследования стеклянных бус, рассмотренных в первой главе настоящего издания. Еще в большей мере это касается проведенного автором анализа пространственного распределения стеклянных бус, которое приведено в процессе изложения для каждой минимальной единицы рассмотрения (МЕР), но обобщено в разделе «Вместо заключения - чтение комплексных и синтетических карт» [Ковалевская, 1998, с. 44-51], на что я и прошу читателя обратить внимание. Первая глава предлагаемой монографии не сможет быть использована с должным эффектом без той информации, которая заключена в указанном разделе 1998 г.
Поскольку пространственно-временной анализ памятников Юго-Восточной Европы поставлен нами во главу угла, а бусинный материал сказывается в значительно большей степени принадлежностью женского костюма, в качестве хронологических индикаторов для мужских погребений нами выбраны детали поясной гарнитуры того же периода, для которого рассмотрены бусы. К сожалению, и в этом случае вторая и третья главы данного издания оказываются вторым выпуском САШ [Ковалевская, 1979] с общим введением, которое, из-за большого хронологического разрыва мы вынуждены будем частично повторить. Для удобства совмещения материала о пряжках, изданного в 1979 г., и остальных деталях пояса, приводятся в Атласе электронных карт, являющемся 3-м выпуском данного издания, сводные таблицы-указатели с номерами деталей поясной гарнитуры, относящимися к каждому из использованных нами археологических памятников Евразии.
Теперь относительно самих компьютерных карт. Я не могу не повторить своей благодарности Юрию Григорьевичу Рычкову (смерть которого является невосполнимой потерей для огромного круга исследователей: генетиков, антропологов и археологов) за его многолетнюю помощь в апробации пакета географических программ, разработанных ИОГен РАН, к археологическим задачам. Без его помощи, уверенности в успехе и настойчивости эта работа никогда бы не была выполнена. Но издание карт настолько сложно и дорого, что нам приходится только малую часть из них приложить к данному изданию, а основную читатель сможет увидеть и тогда проверить предложенные нами интерпретации только в Атласе электронных карт.
Карты, построенные для бус, отражают, как правило, развитие торговых связей, тогда как карты, построенные по поясным наборам, - развитие историко-культурных отношений. Вместе с тем при сопоставлении результатов картирования столь различной информации мы получаем более глубокую историческую информацию о разных формах отношений, существовавших между народами, заселявшими в раннем средневековье Крым, Кавказ, Подонье и Поволжье, с одной стороны, Византию и Ближний Восток - с другой.
Информация об отдельных МЕР (аналитические карты), их группах (комплексные карты) и анализ карт главных компонент (синтетические карты) могут быть дополнены. Например, мы можем рассмотреть весь набор карт распространения
бус в Европе в VIII-IX вв. (превышающий опубликованные в Атласе и составляющий 120 экз.) и проанализировать характер и направление связей для этого периода.
К сожалению, у нас нет достаточного материала по бусам предшествующего периода для этой территории, но для определения путей VI-VII вв. мы можем использовать все виды построенных нами карт для поясных наборов (более сотни) и рассмотреть интенсивность использования восточно-европейских путей в динамике, сопоставляя разновременные карты, построенные на разных материалах, но на единой картографической основе. Среди имеющегося материала 75 карт содержат информацию, сгруппированную по типологическим характеристикам, с помощью которой можно оценить, какие торговые пути характеризовали распределение каменных, одноцветных и многоцветных бус - как в сумме, так и по отдельным группам или же по отдельным МЕР. 45 карт объединяют все разнообразие бус, распределенное на пространстве Восточной Европы VIII-IX вв. Это - комплексные и синтетические карты, следовательно, в большой мере обобщающие материал. В результате визуальной характеристики карт (что, правда, оставляет всегда место для субъективности!) построена матрица, отражающая представленность в количественном выражении каждого из выделенных нами путей на всем массиве карт. Абсолютные значения указывают, на каком количестве карт (из 120) выделена рассмотренная траектория пути. Проценты вычислены по группам путей, с целью определения удельного веса и преимущества тех путей, по которым бусы поступали в Крым и на Кавказ, распространялись по территории Кавказа, попадали на Дон и Се-верский Донец, Среднюю Волгу и далее, на Верхнюю Волгу и в Прикамье. Пути поступления бус на Кавказ и Крым из Византии (как из Константинополя, так и восточных византийских провинций), Ирана, Арабского халифата или из дальних восточных стран (из Индии) более рельефно видны на разновременных картах распространения бус V-IX вв. в кавказско-крымском окне карты.
Компьютерные карты расшифровываются с помощью исторических, на которых реконструируются торговые пути, указаны направления военных ударов в различные исторические моменты, подробно рассмотренные в пятой главе, выпол- -няющей в определенной мере роль заключения. К сожалению, не все таблицы, статистические графики и диаграммы, которые мы планировали издать в данном выпуске, смогли быть опубликова- < ны из-за превышения объема, поэтому они также перешли в следующий выпуск.
Закончить я хочу повторением моей глубокой
благодарности Российскому фонду фундаменталь
ных исследований не только за публикацию этого
объемного многотомного исследования, но и за фи
нансовую поддержку нескольких проектов, в рамках
которых сложился и работал тот коллектив иссле
дователей, который позволил мне представить на
суд читателя это многотрудное дело. Хочу выразить
благодарность З.А.Львовой, В.А.Галибину,
М.Н.Погребовой, О.Ю.Жиронкиной, М.М.Герасимовой, В.Ю.Малашеву, Д.С.Коробову и особенно сотрудникам лаборатории генетики человека: проф. Ю.Г.Рычкова - О.В.Жуковой, СЮ. Рычкову, О.Ю.Наумовой и А.Н.Евсюкову.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 49 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |