Читайте также:
|
по сравнению с рыночной стоимостью (в миллионах долларов)
| Компания | Цена на ваучерном аукционе (1993-1994) | Цена на российском фондовом рынке (август 1997) |
| «Газпром» | ||
| РАО «ЕЭС» | ||
| «Лукойл» | ||
| «Ростелеком» | ||
| «Юганскнефтегаз» | ||
| «Сургутнефтегаз» |
Источник: Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России. – М.: Детектив-Пресс, 2001. – С. 135.
В 90-е годы проявился еще целый ряд отрицательных процессов, таких как рост внешнего долга, бегство капитала из страны и «утечка мозгов», развал российской промышленности и деиндустриализация экономики, ее экспортно-сырьевая специализация, а также долларизация хозяйственной жизни. Россия потеряла былой политический и экономический вес в мировом хозяйстве, произошло обнищание большинства населения, исчез многочисленный средний слой, существовавший в Советском Союзе, возникла массовая безработица, обострились социальные проблемы.
Оценивая политику российского государства в период проведения приватизации, следует обратить внимание на то, что негативные процессы, имевшие место в ходе приватизации обусловлены, кроме несовершенства законодательной базы, также целым рядом нарушений со стороны органов исполнительной власти.
Это, во-первых, превышение полномочий при распоряжении государственным имуществом, как это произошло при приватизации АО «Росгосстрах», а также предприятий оборонно-промышленного комплекса (Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля, Машиностроительное КБ «Гранит», «Иркутское авиационное производственное объединение и др.) и предприятий стратегического назначения (Московский машиностроительный завод «Знамя», Таганрогское авиационно-производственное предприятие, Тульский оружейный завод и др.). Это и выставление на залоговые аукционы пакетов акций нефтяных компаний «Лукойл», «Сургутнефтегаз»,«Юкоса» и других[31]. Превышала свои полномочия и государственная власть субъектов федерации.
Во-вторых, неисполнение своих обязанностей органами исполнительной власти, таких как обеспечение условий для проведения процедур приватизации и полного перечисления средств, полученных от продажи государственной собственности в федеральный бюджет. Отсутствовал контроль процесса скупки пакетов акций стратегических предприятий иностранцами, которые часто действовали через подставных лиц.
В-третьих, имело место необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, низкая результативность продаж и притворность конкурсов. В результате государство недополучило миллиарды рублей.
В-четвертых, отсутствовала система внешнего независимого контроля предприватизационной подготовки приватизационных сделок и государственных активов.
В-пятых, имели место коррупция и неэффективность действий органов государственной власти по предупреждению криминализации экономики в ходе приватизации, а также подделка ценных бумаг, махинации с ваучерами, отмывание теневых капиталов, создание финансовых пирамид и т.д.[32].
Ошибки приватизации сказались на обороноспособности страны. Как отмечала Счетная палата, перепрофилирование производства на большинстве приватизированных предприятий бывшего оборонно-промышленного комплекса (ОПК), сокращение производственных мощностей, утрата технологий привели к тому, что размещение мобилизационных заданий в полном объеме и номенклатуре практически стало невозможным[33].
Следует также отметить, что одно из важнейших направлений государственной политики современной страны – политика в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности в области высоких технологий в России в рассматриваемый период практически отсутствовала, что явилось одной из основных причин утраты страной позиций на мировом и внутреннем рынках наукоемкой продукции. Вывод Счетной палаты: «Проводимая государственная политика в этой сфере фрагментарна и несистемна, целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах не определена, эффективные механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором не созданы»[34]. И все-таки и в этих условиях в стране еще сохранился уникальный научно-технический и образовательный потенциал.
Ошибки государственной политики приватизации наиболее сильно проявились в сельском хозяйстве. В итоге произошло снижение на 19,6% за десять лет производства валовой с/х продукции (в сопоставимой оценке к 1992 г.), сокращение площадей под зерновыми культурами на 23%, падение уровня рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных предприятий до 0,7 (в 1992 г. – 43), ухудшение финансового состояния сельхозпредприятий[35]. Ликвидация в ходе приватизации крупных сельхозпредприятий с государственным участием ослабила конкурентные позиции российских производителей. Государственные средства, выделяемые на закупку продовольствия, оседали у посредников.
Анализ, проведенный Счетной палатой, показал, что нет жесткой зависимости между формой собственности и эффективностью работы предприятия. Результаты работы государственных предприятий могут быть такими же (а иногда и более) эффективными, как результаты деятельности приватизированных фирм. Подчас возникает проблема в определении критериев эффективности работы государственного и частного предприятия. Не всегда достоверную информацию дают показатели рентабельности и совокупной факторной производительности, т.к. цели и условия работы предприятий разных форм собственности различны. Поэтому встала задача внедрения международных стандартов финансовой отчетности, что должно обеспечить достоверность и прозрачность информации.
Проведение приватизации было важным, но не единственным направлением государственной политики в рассматриваемый период. Параллельно с приватизацией правительство пыталось стабилизировать финансовую систему страны. В середине 80-х гг. в СССР начинается банковская реформа.
Государственная политика, направленная на создание новой банковской системы в России на начальном этапе (1988-1995 гг.) носила либеральный характер. Активный участник этого процесса А.А. Хандруев характеризовал его как «романтическо-анархический»[36].
Реформа началась с создания, по примеру Китая, системы специализированных банков, которые были образованы на базе обособившихся частей Госбанка СССР. В нее вошли Агропромбанк, Внешэкономбанк, Жилсоцбанк, Промстройбанк, Сбербанк. Координатором выступил Госбанк СССР. «Сверху» поделили и клиентов. По такому пути пошли все европейские социалистические страны.
В 1988 г. по Закону о кооперации было разрешено открывать частные банки. Начинается массовое их создание. Три физических лица, объединив капитал в 500 тыс. рублей могли организовать кооперативный банк. При этом объяснять происхождение денег не требовалось, что сделало возможным легализацию теневых капиталов. Банк могло создать и одно государственное предприятие (юридическое лицо). Основной капитал такого коммерческого банка должен быть не менее 5 млн. рублей. Началось интенсивное развитие банковской системы, ежегодно появлялось 300-350 кредитных организаций. В тоже время государство пошло на ликвидацию специализированных банков. В стране возникла тенденция создания мелких и средних банков в ущерб крупным. В результате возникла проблема налаживания государственного участия в банковской системе.
Оценивая первый этап банковской реформы, А.А. Хандруев отмечал, что это был самый трудный период: «мы тогда не знали, чего хотим. Сломали старое, а «видения» нового не было»[37]. Банковское законодательство и надзор запаздывали, «приоритеты отдавались очень либеральным подходам. Но либерализация цен – это одно, а либерализация банковской системы – совсем другое. Все страны с рыночной экономикой – это страны с полицейской рыночной дисциплиной»,[38] - подчеркивал Хандруев.
Но на государственную политику в области создания банковской системы, также как и на политику приватизации, оказывали самое непосредственное влияние политические процессы, протекавшие в это время в России: руководство страны решало задачу демонтажа командно-административной системы и либерализации экономики.
В 1995 в развитии банковской системы наступил перелом: количество выданных банкам лицензий сравнялось с числом отозванных. Перед правительством встала задача навести порядок в банковской сфере. Нужно было усовершенствовать процесс выдачи и отзыва лицензий, отработать нормативные основы банковской отчетности и механизмы контроля, в связи с этим было даже предложение на два года приостановить выдачу лицензий[39].
К этому времени в России сложилась двухуровневая банковская система по образцу западных стран: во главе стоял Центральный банк, контролирующий коммерческие банки. Появились относительно крупные по российским меркам банки (Менатеп, Инкомбанк, ОНЭКСИМ банк), превратившиеся в середине 90-х гг. в банки-олигархи «вхожие во власть».
А.А. Хандруев период с 1995 по 1998 гг. назвал прагматическо-олигархическим: банкам нужна была власть для лоббирования своих интересов, а верховной власти нужны были деньги для финансирования президентских выборов. В этот период в стране сформировалась финансовая олигархия[40].
Дефолт 17 августа 1998 г. положил начало следующему этапу развития банковской системы. В переживших дефолт кредитных организациях сложилась прослойка профессионалов высочайшего класса, и государственная политика в этой сфере теперь была направлена на стабилизацию, консолидацию и реструктуризацию банковской системы в соответствии с международными стандартами.
Положительным результатом в период приватизации является параллельно идущее создание новых частных предприятий. Общее количество предприятий и организаций к 2002 г. возросло до 4149,8 тыс. Доля же государственных предприятий составила в 2002 г. 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц, сократившись до 157 тыс.
Для сравнения рассмотрим, как была проведена приватизация в некоторых других бывших социалистических странах. На наш взгляд, наиболее взвешенной и справедливой была купонная приватизация, которая началась в 1991 г. в Чехословакии, а с 1 января 1993 г. продолжалась уже только в Чехии. В ходе реформы все совершеннолетние граждане получили за небольшую плату (примерно 40 долл.) именные купонные книжки, которые нельзя было купить-продать. Но используя их, можно было через специально созданные инвестиционные фонды приобрести пакеты акций. Такая модель приватизации способствовала более-менее равномерному распределению собственности среди различных слоев населения. В результате в Чехии сложился значительный средний класс, и страна избежала социальных конфликтов и криминализации экономики. Минусом бесплатной приватизации оказался недостаток средств у частных предприятий для последующей модернизации экономики, что несколько осложнило в середине 90-х гг. положение в экономике Чехии.
Более жестко в социальном плане, но более эффективно проводилась приватизация в Польше. Предприятия, подлежащие приватизации, передавались в частные руки на возмездной основе. Значительная часть предприятий (примерно 5000) должна была своими силами добиться самоокупаемости и подготовиться к приватизации. С августа 1995 г. началась продажа их акций либо за деньги, либо за приватизационные сертификаты, которые достигшие 18 лет поляки могли приобрести, уплатив небольшую пошлину, в филиалах государственной сберкассы. Наиболее экономически слабые предприятия были сразу закрыты. Таким образом, польская политика приватизации оказалась экономически более эффективной, т.к. сопровождалась реальным накоплением капитала, но для населения она была болезненна, потому что ей сопутствовал резкий рост безработицы.
Один из зримых критериев успеха экономической политики современных государств – темпы экономического роста. Конечно, важен не рост сам по себе, а то, что он сопровождается повышением благосостояния населения, а это проявляется в первую очередь в увеличении платежеспособного спроса. С этой точки зрения реформы 90-х гг. в России стали для миллионов рядовых граждан тяжелым испытанием. Резкое падение уровня жизни, появление большого количества безработных и работающих бедных, и, как следствие, низкий платежеспособный спрос населения лишали экономику импульса развития. Назрела необходимость смены экономического курса.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 31 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |