Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Предпосылки и основные этапы становления социального государства в современной России

Говоря о генезисе социального государства в современной России, следует напомнить, что становление новой социальной политики в постсоветской России прошло два этапа. Первый, – краткосрочный отрезок, открылся сразу после развала Союза ССР в январе 1992 г. и продолжался до принятия новой Конституции России (12 дек. 1993 г.). Он в условиях известной «Гайдарошокотерапии» (1992) характеризовался осуществлением так называемой «реактивной» социальной политикой государства, которая сводилась лишь к мерам запоздалого реагирования власти на социальные проблемы в форме «социального пожарного». Главным итогом этого этапа стал демонтаж до­ставшейся в наследство от советской власти системы институтов социального обеспечения и защиты и беспрецедентная деформация социальной сферы общества, чудом выжившей в тех условиях.

Второй этап – становленияе первооснов социального государства – открылся после введения в действие нового основного закона страны и продолжается до сих пор. На этом отрезке со всей очевидностью стало ясно, что осуществление Конституции социального правового государства предполагает создание объективных предпосылок социальной государственности и реальную демократизацию социально-политической деятельности власти. Однако обращение к реальной практике показывает, что за прошедшие годы в стране так и не был сформирован не только сам институт социального государства, но даже его базисные основания.

Дело в том, что весь мировой опыт показывает, что социальное государство нигде не появлялось на фундаменте частнокапиталистической системы, а формировалось только в условиях постиндустриального общества. В России постсоветская модернизация так и не привела к созданию не только формационных, но даже социально-экономических основ постиндустриальной системы. О научной актуальности данной проблематики свидетельствует проведение в Российской академии наук в июне 2008 г. Всероссийской научной конференции на тему «Россия: путь к социальному государству» и активное обсуждение этой же темы в декабре 2008 г. в ИНИОН РАН РФ на IХ международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» [51], [52].

Как известно, концепция социального государства зародилась в середине ХIХ в. (Лоренц фон Штайн) и разрабатывалась поначалу только немецкими социологами (Ю. Офнер, Ф. Нойман, К. Ленк и др.). После Первой мировой войны в Веймарской Германии был принят основной закон, по которому новое немецкое государство было объявлено социальным и правовым (1919). Это обусловило дальнейшее развитие самой теории. В 1930 г. Герман Геллер ввел в научный оборот понятие «социально-правовое государство», которое, по мнению ученого, призвано обеспечивать право гражданина на социальные гарантии со стороны государства [9]. Признание правовой природы социального государства закрепляет за правительством его социальные функции и обязательства, которые не просто приобретают правовые основа­ния, но становятся приоритетными для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую базу государст­ва. Личные права человека стали краеугольным камнем всей правовой системы государства, опреде­ляя через избирательное право – власть, через гражданские права – политическую природу государст­ва и его социальные обязанности, через социальные права – его социальные функции. Правовой фундамент придал социальным функциям обязательный характер, благодаря которому эти функции стали не­отъемлемой частью политико-управленческой деятельности государства и с необходимостью переходить от общества к государству.

Важную роль в развитии представлений о социальной политике государства сыграл знаменитый доклад лорда В. Бевериджа «Полная занятость в свободном обществе», с которым он выступил в англий­ском парламенте в 1942 г. В нем были изложены основные принципы «государства благосо­стояния», выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчерк­нута тесная связь социальной политики с экономической, нацеленной на обеспечение полной занятости. В англоязычной политической социологии в качестве синонима немецкого выражения «Sozialsta­at» в научный оборот в 1941 г. У. Темпль ввел термин «Welfare State» [10]–[12].
В результате наряду с теорией социального государства в англоязычных странах получила развитие концепция государства всеобщего благосостояния.

Но главный толчок практическому становлению социального государства был дан в послевоенный период, в рамках которого происходило формирование национальных моделей такого государства в Европе и других странах мира. Лидерство в послевоенный период захватила Германия, в которой интерес к проблематике социального государства активизировался в результате принятия Конституции (Основного Закона) федеративного демократического социального государства страны (1949). В Великобритании в результате осуществления принципов социальной политики В. Бевериджа на практике возникла либеральная модель государства благосостояния, для которой характерен трехуровневый тип социальной защиты, закрепляющий за государством обязанности предоставления базовых гарантий социальной защиты всему населению, за работодателем – социальное (профессиональное) страхование наемных работников, а за наемным работником – дополнительное личное страхование. В этой модели государственные социальные гарантии ориентируются на прожиточный минимум и обеспечение трех базовых условий жизнедеятельности населения: государственного здравоохранения; предоставления равных возможностей для воспитания детей семьям с разными доходами (пособия на детей); предотвращения массовой безработицы.

Ценности социального государства в дальнейшем получили признание и закрепление в конституциях целого ряда других стран. Так, статус Франции как социального государства был зафиксирован в 1958 г., Швейцарии – в 1972 г., Швеции – в 1975 г., Испании – в 1978 г., и т. д. Наряду с этим во многих странах были проведены масштабные социальные преобразования. Одновременно в этот время произошло признание приоритетного характера социальных прав человека и их закрепление в целом ряде авторитетных международно-правовых документовах. Речь идет об – в Уставе ООН (ст. 55), в Уставе Совета Европы (ст. 1-а и 1-б), в Пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятом в 1973 г.оду, во материалах Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), о в Европейской Социальной Хартии и др.угих нормативных документах.

В этом отношении уместно предложить определение социального государства, согласно которому оно представляет собой макрополитический институт правовой организации и функционирования институтов государственной, муниципальной власти и гражданского общества, обеспечивающий защиту социальных в собственном смысле слова прав человека и реализацию социальных интересов основных групп населения посредством разработки и осуществления социальной политики, базирующейся на принципах социальной справедливости, солидаризма, партнерства, выравнивания, а также и осуществляющей регулирование всех компонентов социальной сферы общества в целях повышения благосостояния населения и повышения уровня и качества жизни населения. Политика социального государства снимает отчуждение людей от политической власти и обеспечивает их участие через институты политической системы и гражданского общества в разработке и реализации различных социальных проектов и программ.

Социальное государство формируется благодаря специально создаваемой совокупности многообразных правительственных, муниципальных и негосударственных институтов, принимающих непосредственно участие в разработке и осуществлении активной социальной политики, направленной на эффективное управление социальной сферой. Перечисленные институты и другие компоненты системы выступают элементной базой системного содержания социального государства. Благодаря такой элементной базе социальное государство при помощи активной политико-управленческой деятельности осуществляет эффективную политику регулирования социальной сферы, направленную на создание условий для «достойной жизни и свободного развития каждого человека» (ст. 7 Конституции России). Деятельность социального государства проявляется в целом комплексе конкретных индикаторов и критериев, среди которых особое значение имеют масштабы защиты населения от стихийных рыночных сил и недостаточного (низкого) уровня доходов населения, дифференциация системы социального обеспечения по различным профессиональным категориям и группам социального риска и др.

Мировой опыт развития современного общества убедительно продемонстрировал, что формирование социального государства осуществляется поступательно лишь на основе соответствующих базисных предпосылок. Речь идет о системно-формационных, сферальных и структурных предпосылках, которые выступают необходимым условием становления социального государства. Достаточным условием является комплексный характер самого процесса формирования социального государства, предусматривающий параллельное создание и введение в действие всех основных компонентов его системного содержания, о которых говорилось в гл. 1.

Останавливаясь на упомянутых базисных предпосылках подробнее, обратимся в первую очередь к системно-формационному фундаменту социального государства. В качестве такового выступает постиндустриальная система, возникающая в форме определенного общественного строя (социального порядка), который складывается на посткапиталистической стадии развития общества в результате снятия частнокапиталистического способа производства, связанного с ним классово-антагонистическо­го характера производственных и других общественных отношений, присущих несправедливому социальному строю (порядку). В рамках постиндустриального общественного строя утверждается смешанная многоукладная социальная рыночная экономика, основанная на информационно-технологиче­ском способе производства, в составе которой по правовым законам и на принципах цивилизованной конкуренции сосуществуют и взаимодействуют акционерный, государственный, кооперативный и другие уклады. Складывающаяся на этом материальном фундаменте социальная система выступает формационным каркасом государства благосостояния и его несущей конструкцией.

Таким образом, постиндустриальное общество возникаеют на экономическом фундаменте многосекторного социального рыночного хозяйства, другими составляющими которого являются развитая социальная сфера, демократическая политическая система и гражданское общество, прогрессивная правовая сфера и другие составляющие нового социума. Перечисленные подсистемы выступают сферальными предпосылками социального государства, появление которых невозможно в классово-антагонистическом обществе.
А без них все заявления о социальности государства выступают не более чем декларациями о намерениях, под которыми нет никакого экономического, социально-политического и правового основания.

Так, правовыми основаниями социального государства выступает не только развитое и современное социальное законодательство, нормативно гарантирующее осуществление заботливой социальной политики, но и эффективно действующий механизм правового регулирования, обеспечивающий неуклонное исполнение правовых законов по вопросам социального развития и пресекающего попытки использования бюджетных и иных средств на несоциальные цели.

Правда, перечисленные правовые компоненты являются уже не столько сферальными, сколько структурными предпосылками утверждения социального государства, ибо они в обществе постиндустриального типа характеризуют ключевые элементы внутренней организации (строения) такого общества. Речь идет о социальных компонентах структуры общества, к которым, как отмечалось в гл. 1, главным образом относятся институциональные, процессуально-нормативные и ментальные (духовно-доктри­нальные и политико-культурные) составляющие, выступающие элементной базой постиндустриальной системы. При этом в совокупности институциональных компонентов особая роль в политико-правовой сфере принадлежит институту правового демократического государства, которое призвано обеспечивать фундаментальные права и свободы человека, среди которых отдельное место занимают собственно социальные права. Именно практическое обеспечение такого рода прав и свобод (на достойно оплачиваемый труд, оплачиваемый отпуск, пенсионное и социальное обеспечение, социальную защиту и др.) социализирует государство, что практически невозможно или маловероятно в классово-антагонистическом обществе.

Наряду с демократическим правовым государством значимыми для фор­мирования социального государства институциональными компонентами являются конкурентная плюралистическая многопартийная система, другие ин­ституты гражданского общества, среди которых самую заметную социальную роль играют правозащитные институты, отстаивающие социальные права и интересы потребителей, профсоюзы, выступающие защитниками социально-трудовых интересов наемных работников, другие социально-правоза­щитные организации.

Итак, становление и формирование социального государства возможно на основе системно-формационных, сферальных и структурных предпосылок, создание которых является ключевой обязанностью любой власти и в любой стране, в которой введена в действие исполняется Конституция социального демократического и правового государства. Современная Россия в соответствиеи с Основным законом страны является именно таким государством. Но в большеой мере только де-юре. Де-факто, к сожалению, страна все еще очень далека от идеала социального государства.

Первое, что обращает на себя внимание, это – редкое упоминание термина «социальное государство» в официальных документах и выступлениях руководителей постсоветской России. В Посланиях главы государства в первый раз об этом было сказано еще в 1994 г.[22]. Вернулся к социальному государству уже Президент России Д. А. Медведев в своем первом Послании к Федеральному Собранию России 5 нояб.ря 2008 г.[23]. Политическим следствием долгого забвения социального государства лидерами страны стало то, что за прошедшие годы властями принималось недостаточно мер для создания объективных предпосылок социализации российского государства, а также для разработки и реализации социальной политики, соответствующей такому типу государства.

Так, в постсоветской России в 1990-е гг. на базе младореформаторской «Гайдарошокотерапии» было, по мнению академика Г. А. Осипова, «построено общество, к которому никто не стремился и которого никто не хотел» [53, с. 145]. Этот общественный строй получил наименование периферийная модель криминально-олигархического капитализма, в условиях которого невозможно даже и говорить о социальном государстве [54, с. 85]. В 2000-е гг., по мнению И. В. Розмаинского, эта общественная система трансформировалась в бюрократическую модель семейно-кланового капитализма [55].

Наряду с данным обстоятельством за годы постсоветской модернизации не были также созданы и сферальные предпосылки для социального государства, среди которых в особенности заслуживают упоминания социальное рыночное хозяйство и развитая социальная сфера. В частнокапиталистической экономике России нет и намека на равновесное многосекторного рыночного хозяйства, а социальная структура общества все еще имеет классово-анта­гонистический характер и в ней разрыв между бедными и богатыми по всем стратификационным критериям намного превосходит все пороговые показатели. При этом соотношение высшего, среднего и низшего классов социальных страт, а также уровень жизни большей части населения недалеко ушли от стран третьего мира.

Не лучшим образом обстоит дело и с формированием структурных предпосылок социального государства, в особенности институтов гражданского общества, которым, например, в предпринимательской среде, глобальный финансово-экономический кризис осенью 2008 г. нанес весьма болезненный удар. Не намного благополучнее оказалось положение политико-правовых институтов гражданского общества. Что же касается нормативно-правовых и процессуально-управленческих компонентов системы социальной политики государства, то их осмысленное формирование, по сути, началось только с осени 2004 г., когда по инициативе Д. А. Медведева правительство приступило к осуществлению приоритетных национальных проектов «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», «Образование» и «Здоровье». Однако позитивный эффект от их реализации был, можно сказать, «смазан» последствиями нынешнего финансово-экономического кризиса. Определенные ожидания и надежды вызывает известная программа «2020», рассчитанная на период до 2020 года, предусматривающая коренное совершенствование социальной политики. Но эта программа пока еще является только социально-политическим проектом, исполнение которого зависит от слишком многих факторов, в том числе и от стратегии и программы антикризисных действий Правительства страны. Весьма позитивно в этой связи прозвучало заявление Президента России Д. А. Медведева о том, что государство обязано «не только сохранить достигнутые социальные стандарты жизни граждан, но и обеспечить условия для их дальнейшего роста».[24]

В марте 2009 г. была опубликована правительственная антикризисная программа, в которой определены основные направления борьбы с кризисом и обозначены ключевые приоритеты деятельности власти в среднесрочной перспективе. Показательно, что в первом разделе программы «Приоритеты программы антикризисных мер» говориться о таких причинах весьма негативного влияния глобального кризиса на Россию, как деформации структуры экономики, неразвитость рыночных и финансовых институтов. Но при этом ничего не сказано о первопричинах перечисленных явлений, которые обусловили их появление. Среди этих первопричин главную роль играет характер «выращенного» в последние годы криминально-бюрократической модели семейно-кланового капитализма и его материального базиса – периферийно-сырьевой экономики. Без кардинального изменения последних не может быть и речи об искоренении вышеназванных деформаций, которые производны от существующей системы. По справедливому утверждению И. В. Розмаинского, здесь необходимы фундаментальные трансформации «институциональной среды экономики России, начиная от законов и заканчивая доминирующими нормами хозяйственного поведения его участников» [55, с. 70].

Обращает также на себя внимание третий раздел правительственной программы, получивший название «Усиление социальной защиты населения, обеспечение гарантий социальной и медицинской помощи, государственная поддержка сферы занятости»[25]. В этом разделе речь идет о мерах по выполнению социальных обязательств власти перед населением в плане повышения размера трудовых и социальных пенсий, выполнения национального проекта «Здоровье», снижения социальной напряженности в связи с ростом безработицы (6 млн безработных), реструктуризации задолженности граждан по ипотечным кредитам, поддержке студенчества и др. Но вместе с тем, ничего не сказано не только о ключевых направлениях формирования российской модели социального государства, но и о системном характере социальной политики. Последняя в условиях кризиса не может ограничиваться только обеспечением «динамичного развития человеческого капитала» и «сокращением дифференциации по уровню доходов», но должна иметь комплексный характер и включать институты и политико-управ­ленческие практики воздействия власти на социальную сферу общества, а также отработанные методы, технологии, процедуры и механизмы политического управления. При этом она также призвана основываться на адекватной экономической политике. К сожалению, даже нынешний кризис, который обнажил все изъяны существующей в России общественной системы, не стал фактором кардинального пересмотра преимущественно «реактивной» социальной политики, которая, как и прежде, главным образом сориентирована на «тушение» возникающих очагов социальной напряженности. А признаков стратегии формирования настоящего социального государства пока не наблюдается.

Таким образом, на сегодняшний день в России пока еще не созданы ни системно-формационные основания, ни сферальные, ни структурные предпосылки для социального государства. Также не сложились основные институты и политико-управленческие практики воздействия государства на социальную сферу общества, не отработаны методы, технологии, процедуры и механизмы политики социального государства. Как следствие, обращение к фактам, к сожалению, показывает, что правительственные антикризисные меры желаемого результата пока не дают. Даже выделенные на эти нужды в 2008 г. огромные средства (примерно 10 трлн р.) не в полной мере дошли до адресатов.[26] В 2009 г. на антикризисные меры затрачены также огромные финансовые ресурсы.[27] Наряду с этим угрожающе растет отток капитала из страны, который только в 2008 г. составил порядка 130 млрд дол. и он продолжается в 2009 г.[28] По этой причине нельзя не признать справедливость слов Д. А. Медведева о том, что пока лишь «по нашей Конституции Россия – это социальное государство».[29]

Таким образом, становление новой социальной политики в постсоветской России прошло два этапа. Первый – краткосрочный отрезок открылся сразу после развала Союза ССР в январе 1992 г. и продолжался до принятия новой Конституции России (12 дек. 1993 г.). Он характеризовался осуществлением так называемой реактивной социальной политики государства, которая сводилась лишь к мерам запоздалого реагирования власти на социальные проблемы в форме «социального пожарного». Второй этап – становленияе первооснов социального государства – открылся после введения в действие нового основного закона страны и продолжается до сих пор. К сожалению, ни в условиях «лихих 1990-х годов», ни в условиях президентства В. В. Путина
в 2000-е гг. соответствующих объективных предпосылок и элементной базы для утверждения российской модели социального государства так и не сложилось. Определенные шансы на осуществление такого проекта появляются в современных условиях, в которых в том числе и мировой финансово-экономический кризис актуализировал эту задачу. Среди прочих проблем кризис вывел на первый план проблему корпоративной социальной ответственности бизнеса и оптимизации его взаимодействия с властью по вопросам социального развития. Об этих проблемах в рамках системного рассмотрения социальной политики пойдет речь в следующем разделе.