Читайте также:
|
В ХХ веке Россия стала страной всеобщей грамотности, первой вышла в космос, достигла передовых позиций во всех областях фундаментальной науки, существенно обогатила мировую культуру. Это стало возможным благодаря созданию уникальной системы отечественного образования. Несмотря на потрясения последних лет, наше образование до сих пор остается одним из самых лучших в мире. На общем фоне разрушительных процессов, протекающих в промышленности, сельском хозяйстве, науке, культуре, система российского образования оказалась одним из наиболее устойчивых социальных институтов. также нельзя не учесть того, что российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. Главная заслуга в этом принадлежит педагогической элите, которая вопреки нищенской зарплате и экстремальной социальной ситуации работает с полной самоотдачей. Особую тревогу вызывают такие установки в реформировании образования, как:
– ориентация на принятие западных моделей образования, игнорирование лучших традиций российской педагогики;
– внедрение рыночного подхода к образованию.
На практике он означает, что извечные цели образования - дать ребенку знания о мире, развить его как многогранную личность, ответственную за себя и общество - практически отвергнуты. Это приведет к тому, что школа будет не воспитывать человека, а создавать биокомпьютер, вкладывая в него программы, пользующиеся спросом на рынке. Не случайно вместо искусства учителя и педагогического творчества все чаще говорится об "образовательных технологиях", "антропотехнике", "человеческом ресурсе" и т. д.;
– дефундаментализация образования, то есть подмена знаний, ориентированных на формирование в сознании подрастающих поколений целостной научной картины мира, информацией и навыками сугубо прагматического и технологического характера;
– дегуманитаризация образования, выражающаяся в замене собственно гуманитарных, мировоззренческих дисциплин, формирующих нравственный стержень личности и широту мышления (истории, философии, литературы), науками социально-экономического цикла (политологией, экономикой, маркетингом, менеджментом);
– ориентация на "уход" государства из образования, что коммерциализирует образование, закрепляет нищенское положение педагогических работников;
– реструктуризация сельской школы;
– переход на 12-летнее школьное обучение, хотя ученые, педагоги-практики, родители выступают против этого "новшества" и считают его очередной авантюрой с трудно предсказуемыми социальными и экономическими последствиями. Таким образом, чтобы данные предпосылки не стали фактическими явлениями нужно приложить не мало усилий и колоссально потрудиться.
52.При анализе покупательной способности населения выясняются уровень доходов населения, объем и условия предоставления потребительского кредита, сумма сбережений населения, уровень образования и профессиональный состав населения. Численные показатели спроса на товар обычно определяются на основе статистических данных о потреблении товара за исследуемый период. Если статистика не приводит таких данных, их исчисляют путем составления баланса потребления на основе данных о производстве, импорте, экспорте и переходящих запасах данного товара. Такой показатель получил название "емкость рынка". Для некоторых товаров, например автомобилей, оценка потребления производится на основе данных о регистрации автомобилей на определенную дату либо за определенный период. Специализированные источники информации приводят такие данные в разбивке по странам, фирмам, моделям и маркам автомобилей, что существенно облегчает анализ спроса.
При анализе спроса, объема потребления или емкости рынка потребительских товаров изучается покупательная способность населения на основе данных о заработной плате рабочих и служащих, доходах управленческого аппарата, величине налогообложения, стоимости квартплаты и различного рода услуг, ценах на потребительские товары.
Важное значение при анализе потребления отводится новым товарам, их технико-экономическим характеристикам, а также воздействию научно-технического прогресса на состояние и динамику потребления товара.
При проведении анализа предложения товара на рынке важное значение имеет: количественная оценка предложения конкретного товара; структура предложения; степень обновления ассортимента; значение новых товаров; технико-экономические характеристики новых и перспективных товаров; уровень цен на товары различных моделей и модификаций; доля фирм крупнейших поставщиков товаров на рынок; оценка их производственных возможностей; оценка перспектив развития предложения с учетом тенденций развития мирового хозяйства и мирового товарного рынка соответствующего товара.
^ Количественную оценку предложения делают на основе статистических данных о производстве и импорте товара, содержащихся в национальных страновых источниках или международных отраслевых статистических публикациях. Предложение товара оценивается как сумма производства и импорта данного товара за вычетом его экспорта и с учетам разницы в переходящих запасах в конце календарного года.
^ Структура предложения подвержена постоянным изменениям за счет как увеличения выпуска уже освоенных товаров, так и новых товаров, создающих новые потребности. Новые товары в условиях быстрого развития научно-технического прогресса занимают все большую долю в предложении, оказывая существенное воздействие на объем и структуру спроса. Производство оказывает воздействие на спрос еще и тем, что формирует уровень цен и платежеспособный спрос.
На основе годовых отчетов фирм определяются показатели выпуска фирмой конкретных товаров в количественном или стоимостном выражении, которые сопоставляются либо со статистическими показателями по отрасли в целом, либо с суммарным показателем по всем фирмам - крупнейшим поставщикам товаров. Из годовых отчетов фирм и периодической печати получают также сведения о планах и программах отдельных компаний по расширению производственных мощностей и модернизации производства, а также предполагаемой стоимости затрат и выпуске продукции на рынок.
При анализе предложения конкретного товара исключительно важное значение имеет изучение состояния и тенденций развития соответствующего мирового товарного рынка. Это обусловлено тем, что в современных условиях происходит чрезвычайно быстрое обновление и расширение номенклатуры товаров, поступающих в международный товарооборот за счет как принципиально новых, ранее не выпускавшихся изделий, так и ускоренного обновления и совершенствования выпускаемых моделей на основе последних достижений науки и техники. В результате на рынке значительно расширяется число моделей и модификаций изделий как потребительского, так и производственного назначения. Поэтому фирмы ведут непрерывно исследования по выявлению перспектив развития научно-технического прогресса, в особенности по таким направлениям, как автоматизация производства, полупроводниковая техника, электроника и др. Особое внимание уделяется ожидаемым открытиям, которые могут повлечь за собой коренные изменения в области производства и сбыта на мировом товарном рынке и в сфере международного товарооборота в целом. Одним из важнейших условий развития рынка и обращения товаров является предложение товаров, представляющее собой массу товаров, которая находится на рынке или может быть доставлена на него.
Предложение и спрос – две противостоящие друг другу и взаимообусловленные категории рыночной экономики. Предложение формируется под воздействием населения, а спрос формируется и реализуется только при наличии предложения товаров на рынке. Их глобальные соотношения отражают определенный уровень развития экономики страны или региона. Например, в условиях рыночного равновесия, характерного для нормально развивающейся экономики, предложение товаров (П) равно объему спроса (С):
П=С
При П<С имеет место неудовлетворенный спрос, характерный для товарно-дефицитной экономики. Он заставляет людей искать приложение своим деньгам не только с целью удовлетворения своих потребностей, но и под угрозой обесценивания денег. Выход из ситуации связан с увеличением объема предложения или повышения уровня цен на товары.
Превышение предложения над спросом (П>С) может быть результатом не только излишнего производства или импорта товаров, но и непомерного вздувания цен, дефицита денег у населения при неудовлетворении многих их потребностей. Выход из данной ситуации связан со снижением цен на товары и услуги, расширением платежеспособного спроса населения.
Переход к рыночным отношениям в нашей стране сопровождается резким изменением соотношения между предложением и спросом – переход от дефицита товаров (П<С) к дефициту денег у населения (П>С). Следовательно, задача заключается в том, чтобы на основе нормализации развития экономики обеспечить равенство между предложением и спросом, а точнее – такое превышение предложения над спросом, которое отражало бы полное насыщение спроса населения на товары и услуги массового потребления с учетом необходимого прироста товарных запасов у продавцов.
54. Основы формирования и развития социального государства и системы социальной защиты населения заложены в работах классиков экономической мысли - А.Смита, Дж.Кейнса, Ф.Хайека, М.Фридмена, Дж.Бьюкенена. В частности, проблема государственного контроля над системой социальной защиты нашла свое отражение в работах сторонников неоклассического воззрения А.Маршалла, А.Пигу. Модель социального маневрирования доходами населения и активного вмешательства государства в вопросы регулирования социальной защиты раскрыты в исследованиях Дж.Кейнса. Отдельные положения экономической теории благосостояния представлены теорией экономической оптимальности В.Парето. Соотношение социальной справедливости с категориями равенства и свободы исследовались М.Фридменом и Дж.Ролзом.
Особенности систем социальной защиты в странах ЕС
На основе существующей типологизации экономических моделей социальной защиты стран ЕС, получившей закрепление в документах Европейской Комиссии (континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская) в диссертации определены особенности систем социальной защиты пяти стран Евросоюза: Германии, Франции, Великобритании, Швеции и Италии.
В системе социальной защиты ФРГ центральное место занимает социальное страхование. Организация системы социальной защиты в ФРГ строится по принципу самоуправления, согласно которому учреждения социального страхования наделены правовой, финансовой и организационной независимостью от институтов государственного управления. Тем не менее государство создает правовую основу, на которой строятся отношения между страхователем и страхуемым, оно осуществляет правовой надзор за деятельностью органов социальной защиты, имеет право осуществлять проверку финансовой и коммерческой деятельности страховых организаций.
В организационном отношении для системы социальной защиты ФРГ характерна разобщенность учреждений, осуществляющих социальное страхование: как независимые действуют организации по пенсионному обеспечению, медицинские страховые организации и др. Наряду с социальным страхованием в системе социальной защиты предусмотрены механизмы социальной помощи, предоставляемой в случае, если все виды страховых социальных пособий исчерпаны. Финансирование системы социальной защиты в Германии осуществляется из взносов застрахованных лиц наемного труда и работодателей, за счет государственного бюджета, а также за счет комбинации обеих разновидностей финансирования. Гарантом выполнения социальных обязательств выступает государство, перераспределяя часть средств на покрытие расходов в виде государственных дотаций. Причиной этого является признание государством особой роли, которую играют органы социальной защиты в условиях социальной рыночной экономики, состоящей в решении задач по поддержанию стабильности и социальной справедливости, необходимых для успешного функционирования и развития социально-экономической сферы страны.
Особенность французской системы социальной защиты - очень сложная организационная структура, а также высокая доля расходов на социальные программы, которая превышает средний уровень по ЕС.
Для нее характерны следующие особенности. Во-первых, существование разветвленной системы профессионально-отраслевых схем социального страхования. Во-вторых, наличие развитой системы семейных пособий, которая стала результатом длительной эволюции, в ходе которой вводились и совершенствовались различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий. В-третьих, большая роль дополнительных систем социальной защиты, особенно в области пенсионного и медицинского страхования. Характерная особенность французской системы социальной защиты состоит также в том, что в основе функционирования не только государственных схем социального страхования, но и обязательных дополнительных профессиональных систем страхования лежит распределительный принцип финансирования.
Управление социальной защитой во Франции организовано иерархически в виде действующих на национальном и региональном уровнях страховых касс, ответственных за тот или иной вид социальной защиты. Региональные и местные кассы социального страхования являются самоуправляемыми организациями, каждая из которых имеет собственное правление, состоящее из представителей застрахованных и работодателей. Основным источником финансирования системы социальной защиты во Франции служат страховые взносы работников и работодателей. Исключение составляет страхование по безработице и семейные пособия, доля государственных дотаций в которых существенно выше, нежели в других отраслях социального обеспечения, а также страхование от несчастных случаев, финансируемое исключительно за счет взносов работодателя.
Для британской системы социальной защиты населения характерны две специфические особенности. Во-первых, в рамках этой системы отсутствуют специальные, организационно оформленные институты, занимающиеся страхованием конкретных видов социальных рисков - страхования по старости, по болезни, от безработицы, от несчастных случаев на производстве и др. Все программы социальной защиты объединены в рамках единой системы социальной защиты. Во-вторых, для системы социальной защиты Великобритании характерна большая роль государственных учреждений в обеспечении социальными услугами и выплатами, а также - в силу исторического развития - их тесная связь с частными страховыми программами. Структура финансирования системы социальной защиты в Великобритании определяется разделением этой системы на две части - национальное здравоохранение и национальное социальное страхование, первая из которых финансируется преимущественно из государственного бюджета, а вторая - за счет страховых взносов наемных работников и предпринимателей. Помимо здравоохранения, которое почти на 90% субсидируется за счет бюджета, налоговое финансирование характерно для обеспечения от несчастных случаев на производстве, а также семейных пособий. Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование целевых страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.п.).
Основополагающим принципом шведской социальной защиты является ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских "социальных экономик", в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип социальной солидарности, состоящий в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от их социального статуса принимают участие в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный своим доходам вклад. Необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ от обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Если принимать в расчет только доход в форме зарплаты (в среднем около 2,5 тыс. долларов в месяц), то 36% населения страны можно было бы отнести к разряду бедных (наивысший показатель в группе промышленно развитых стран мира). Однако после перераспределения совокупного общественного дохода через систему налогов и социальных выплат (1/3 госбюджета уходит на социальные нужды) плюс социальные статьи расходов муниципальных бюджетов и выплаты из пенсионных и иных страховых фондов), в категорию бедных попадает всего лишь 5,6% населения. Сравнимые аналогичные показатели для США составляют соответственно 27 и 17%8. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции является одним из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенности населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью, и соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.
Южно-европейская модель социальной защиты не имеет четкой организации. Одной из основных проблем социальной политики Италии является историческое для этой страны различие в доходах населения в северных и южных регионах, что отражается статистикой по безработице. По отношению к общему уровню безработицы в Италии (11,3%), уровень безработицы на севере страны составлял около 7,5% (что приближается к среднеевропейским величинам), а для юга - более 20%. Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую в условиях итальянской системы социальной защиты начинают играть некоторые ее виды. Прежде всего это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах помимо своего основного назначения выполняет роль помощи по безработице и социальной помощи. Существенной проблемой итальянской системы социальной защиты является одновременное существование плохо социально-гарантированных секторов в экономике и секторов, в которых в силу различных обстоятельств (например, широкого развития профсоюзного движения - особенно на севере страны) гарантированность социальных услуг более высока. Особенностью итальянской системы социальной защиты является также неудовлетворительная защита от рисков людей, которые в силу различных причин оказались без каких-либо доходов. В силу этих, а также ряда других обстоятельств итальянская социальная политика часто х Особенности системы социальной защиты населения в России и предложения по ее модернизации с учетом зарубежного опыта
Действующая в России система социальной защиты до сих пор сохраняет черты, характерные в большей степени для социальной помощи, чем страхования. При достаточно высокой страховой нагрузке на работодателя и регрессивном характере единого социального налога (ЕСН) уровень большинства социальных выплат недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и социальной помощи. Это во многом объясняет массовую незаинтересованность занятого населения в своевременной уплате в полном объеме ЕСН в государственные социальные внебюджетные фонды. В настоящее время серьезным препятствием для развития системы социальной защиты в России стала тенденция консолидации средств 36
внебюджетных фондов в федеральном казначействе и резкое сокращение с 2005 г. тарифов ЕСН. Консолидация средств внебюджетных фондов в федеральном бюджете противоречит финансовой природе социального страхования, а сокращение тарифов ЕСН ведет к сокращению расходов на цели социального страхования.
По сравнению со странами Европейского союза объем финансирования социальной защиты в России составил в 2003 г. 11,9% от ВВП, что гораздо ниже, чем в развитых странах ЕС, но в целом сравним с аналогичными показателями в США и Японии. Однако в организационно-финансовом отношении отечественная система социальной защиты во многом совпадает с европейской. Это касается прежде всего такой ее составляющей, как выплата пенсий, которая в структуре общего бюджета социальной защиты является основной и достигла в 2003 г. 5,8% ВВП, а также финансирование здравоохранения, бюджетные расходы на которое в том же году составили 3,11% ВВП13. На основании проведенного в диссертации анализа автор приходит к выводу, что в настоящее время в практике осуществления российской социальной политики просматривается тенденция к переходу к субсидиарной модели, для которой характерно оказание социальной поддержки только самым незащищенным группам граждан при усилении финансирования социальных программ за счет внебюджетных источников, а также усилении доли личных средств в оплате социальных услуг.
Анализ эволюции отечественной системы социальной защиты показал непоследовательную смену подходов в ее организации, которая осуществляется то на принципах социального страхования, то на принципах социального обеспечения. Действующую в России систему социального страхования нельзя рассматривать в полном смысле как страховую, т.е. базирующуюся на общепринятых международных принципах страхования по ряду обстоятельств.
Во-первых, это неперсонифицированность страховых взносов в большинство внебюджетных страховых фондов. Этому способствует и внутренняя схема распределения расходов фондов, которая не имеет жесткого целевого характера, увязанного с целями страхования. Слабая связь между взносами и социальными выплатами приводит к тому, что для предпринимателя (а именно на последнего ложится основное бремя выплат) взносы в социальные фонды воспринимаются как дополнительный налог. Введение в 2001 г. единого социального налога по сути означало возврат к социальному обеспечению, которое выполняет чисто перераспределительные функции. Если раньше поступившие во внебюджетные фонды отчисления аккумулировались и направлялись на покрытие расходов по предотвращению или компенсации потерь от соответствующих рисков, то теперь они стали средствами государства, и оно может распоряжаться ими по своему усмотрению. Кроме того, переход к ЕСН не привел к заявленной цели - адекватному увеличению легальной заработной платы трудящихся. Все это наряду с низким уровнем оплаты труда и недостаточной эффективностью самих страховых институтов препятствует развитию институтов социальной защиты.
Во-вторых, мировая практика социального страхования свидетельствует, что наибольший социальный эффект достигается при трехканальном формировании страховых фондов за счет взносов работников, работодателей и государства. Такой метод финансирования обеспечивает совместную ответственность участников за предупреждение и компенсацию рисков, совместное управление и контроль фондов. В случае обязательного социального страхования наиболее оправданным считается распределение, когда большая часть финансирования приходится на работодателя - 50%, 20-40% - на государство и 10 - 30% - на работника
На основании анализа факторов, определяющих сегодняшнее состояние системы социальной защиты в России в работе сформулированы следующие основные направления ее модернизации.
Во-первых, необходимо завершение формирования национальной системы социальной защиты, поскольку эффективная защита от социальных и профессиональных рисков может быть обеспечена в условиях взаимосвязи всех видов социальной защиты. Отсутствие единой системы социальной защиты ведет к тому, что каждый ее компонент выступает не как часть единого целого, а как нечто автономное. Это выражается, в частности, в отсутствии или слабом сотрудничестве страховых фондов друг с другом.
Во-вторых, необходимо усиление страховых механизмов финансирования социальной защиты, поскольку построение социального государства зависит от того, насколько страховые принципы будут реализованы в системе пенсионного, медицинского страхования, борьбе с безработицей и других секторах социальной защиты. Социальное страхование является основой социальной защиты и на его долю в развитых странах приходится 60-70% всех затрат социальной защиты и 15-25% ВВП. Как показывает мировая практика социального страхования, наибольший социальный эффект достигается при трехканальном формировании страховых фондов за счет взносов работников, работодателей и государства. Такой метод финансирования обеспечивает совместную ответственность участников за предупреждение и компенсацию рисков, совместное управление и контроль фондов.
В-третьих, формирование отечественной модели социальной защиты необходимо осуществлять с учетом российской специфики и успешного мирового опыта социальной защиты особенно в государствах Европейского союза. Это связано, с одной стороны, с многообразием моделей и подходов в социальной защите, накопленных в этих государствах в течение длительного времени, которые позволяют учитывать как положительные, так и отрицательные элементы такого опыта, а с другой - общностью исторических, социальных и культурных оснований России и европейских стран. Наиболее верным подходом был бы учет и использование достоинств не столько зарубежных моделей в целом, сколько отдельных, прошедших успешную апробацию на практике, элементов этих моделей.
В-четвертых, развитие социальной защиты предполагает адаптацию уже существующих социальных механизмов к рыночным отношениям и их развитие в новых условиях. Это означает, в частности, сохранение и развитие системы социальных услуг (дома престарелых и инвалидов и пр.), реализация предприятиями социозащитных функций и др.
В-пятых, одним из основных направлений модернизации должно стать развитие систем социальной защиты, построенных на принципе адресности отдельных социальных программ (например, программ социальной помощи) как способа разрешения финансовых трудностей в организации социальной защиты. В свою очередь, адресность предоставляемых социальных услуг требует создания нормативной базы и технического обеспечения в виде системы индивидуального учета социально неблагополучных домохозяйств (как это практикуется за рубежом), например, путем введения единого номера социальной помощи.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 74 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |