Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Понятие, структура и типология политических решений.

Сама категория «решение» является одной из самых распространенных и активно используется в психологии, экономи­ке, политологии, менеджменте. Так, например, под управленческим решением понимают основной вид управленческого труда, совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач. В политологии также уделяется особое внимание понятию «решение», особенно для специалистов важно, как принимаются решения, поэтому американский ученый Д. Истон определяет политическую науку «как исследование способов, которыми принимаются решения для общества».

По мнению российского исследователя Г. В. Сориной, понятие «решение» представляет вне зависимости от сфер, в рам­ках которых оно используется, определенную мыслительную деятельность, совершаемую субъектом (индивидуальным или коллективным) с целью уменьшения какой-то неопределенно­сти, неточности, неоднозначности и т. д. в сложившемся положении дел.

Говоря непосредственно о политическом решении, вполне уместно привести определение, которое сформулировал известный польский политолог Т. Клементевич. По его мнению, «политическое решение - это выбор одного из двух (по меньшей мере) возможных политических действий». Стоит отметить, что существуют и другие трактовки этого понятия. Так, напри­мер, в политической энциклопедии авторы указывают на следующее: «Решение политическое - воля субъекта политики вы­раженная в соответствующем документе»1. Как мы видим, здесь акцентировано внимание на волевом компоненте субъекта, а также показан формальный признак политического решения - документальность.

К. В. Симонов предлагает следующее определение принятия политическо­го решения: это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью.

В ходе принятия, а также реализации конкретных решений следует учитывать роль неформальных каналов коммуникации. Под неформальными (иногда называемыми «личными») пони­маются внешне не направляемые, не управляемые и не контро­лируемые коммуникации между отдельными людьми и группа­ми, возникающие и развивающиеся как бы стихийно, самостоя­тельно. Поэтому изучение подобных явлений, скажем, в орга­нах государственного управления становится крайне затруд­нительным.

Представление о процессе принятия политических решений будет неполным, если не рассмотреть основные типы поли­тических решений. Классификация дает возможность конкрети­зировать общеметодологический уровень «мира политических решений», позволяя описать ряд характеристик, необходимых как для действующих политиков, так и в научно-теоретических целях. Кроме того, «классификация важна для упорядочения и повышения эффективности деятельности по информационному обеспечению решении».

Одну из первых попыток выделить основные типы полити­ческих решений можно найти в работе Р. Макридиса «изучение сравнительного правительства», вышедшей в свет в середине 50-х годов XX в/ Он выделял три типа политических решений. Первый был назван им фундаментальным -— этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непо­средственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему.

Второй тип политических решений - решения законода­тельные. Они затрагивают статус и права многих членов обще­ства и устанавливают новые процедуры принятия решений в обществе. К ним относятся законы и подзаконные акты, прини­маемые органами законодательной власти. Наконец, третий тип решений - решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решении второго типа к конкретным ситуациям.

Сегодня политические решения группируют по многим критериям. В частности: по отношению к тем или иным стади­ям глобального политического процесса - решения, связан­ные с функционированием системы, ее реформированием и развитием.

Политические решения могут также подразделяться на стратегические и тактические, исходящие из долговременных или ближайших целей.

Американский политолог Р. Говард предложил классификацию решений в зависимости от меры их определенности, вы­деляя решения с рискованными и детерминированными задача­ми. Первые принимаются при неполной ясности условий, по­родивших проблему. Субъект решения не знает точно, каков бу­дет конечный результат. Такие решения Р. Говард назвал спе­цифически политическими. Они в наибольшей степени выра­жают плюрализм интересов, игровую природу политической жизни. Решения с детерминированными задачами по существу воспроизводят сложившиеся отношения. Они сохраняют поли­тическую нагрузку, но сама процедура принятия решения бюрократическая.

По степени влияния субъекта на содержание решения Г. Саймон разделил все решения на два типа - рутинизированные и инициативные. Содержание первых практически не зависит от личности управленца, т. к. они принимаются в стандартных, по­вторяющихся ситуациях. В свою очередь, инициативные реше­ния принимаются в более сложных ситуациях, когда влияние личности, ее волевые качества и политическое «чутье» определяют содержание решения.

По признаку и характеру учета или не учета изменения условий реализации могут быть выделены:

1) гибкие решения, алгоритмы реализации которых за­ранее, уже при их принятии, предусматривают различные ва­рианты действий в зависимости от возникающих условий;

2) жесткие решения, имеющие единственный вариант реализации при любых условиях и состоянии субъектов и объектов управления.

По способу согласования решения типологизируются на бескомпромиссные, компромиссные и консенсусные.

Бескомпромиссное решение предполагает однозначный выбор в пользу одного из вариантов. Оно бывает необходимым в условиях только взаимоисключающих вариантов типа «да» или «нет». В политике подобного рода ситуация встречается редко, и бескомпромиссность, как правило, свидетельствует об отсутствии у субъекта необходимой гибкости.

Компромисс возможен в случае достижения согласия за счет взаимных уступок. Преимущество компромиссного реше­ния состоит в снижении остроты конфликта и повышении веро­ятности реализации решения. В то же время этот тип решения не удовлетворяет в полной мере ни одну из сторон. Все участ­ники компромисса в чем-то проигрывают и конфликт в основе своей не устраняется.

Консенсус достигается путем принятия решения с согласия всех участников. Обеспечивается правом вето либо доброволь­ным присоединением к участию в выполнении решения (меж­дународный договор о нераспространении ядерного оружия). Преимущество консенсуса состоит в том, что он учитывает мнение меньшинства, а недостаток - узкий круг реальных про­блем, которые имеют консенсусное решение43.

В политической науке существуют и другие попытки клао сифицировать политические решения. Так, свое видение этой прюблемы предлагает Т. Клементевич, считающий, что надле­жащую типологию политических решений можно получить пу­тем перекрещивания двух делений — на субъектов, участвую­щих в выборе политического действия, и на различные уровни интеграции социальных интересов и соответствующей ему в це­лом сферы адресатов решения. Для наглядности польский поли­толог представил эти типы решений в виде таблицы.

По степени обоснования выделяют интуитивные, логиче­ские и рациональные решения.

При принятии чисто интуитивного решения люди основы­ваются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Развитое ассоциативное мышление помогает человеку решать совершенно разноплановые проблемы. Здесь присутствует «шестое чувство», своего рода озарение.

Решения, основанные на суждениях, называют логически­ми. Они обусловлены знаниями и прошлым опытом человека. Основные достоинства логических решений заключаются в опе­ративности и относительной «дешевизне» их принятия. Однако, если проблемная ситуация оказывается очень сложной и уникальной, то логические суждения и интуиция недостаточны для принятия качественного решения.

Рациональные решения, в отличие от логических, не зави­сят от прошлого опыта. Они основаны на объективном анализе проблемных ситуаций с использованием научных методов, а также современных компьютерных технологий. Рациональные решения принимаются с помощью многоэтапного аналитиче­ского процесса, но они тоже могут быть ошибочными.

Приведенные основания классификации политических ре­шений не являются исчерпывающими, но даже выделенные критерии типологизации говорят о разнообразии политических решений. Какова же их специфика?

характерные черты политических ре­шений

Во-первых, публичность. именно «публичный характер решений является, пожалуй, основным отличительным призна­ком, позволяющим провести грань - довольно, впрочем, услов­ную - между политическими и неполитическими решениями».

Во-вторых, такие решения всегда прямо или косвенно ад­ресованы большим социальным группам или всему обществу, поэтому масштабность и связанная с ней возможность распре­деления ключевых ресурсов, а также конфликтность между ос­новными политическими акторами и высокая степень рискован­ности «сопровождают» политические решения.

В-третьих, проблемно-ситуационный характер. По сути де­ла, потребность в принятии решения появляется тогда, когда субъект политического управления оценивает возникшую си­туацию как проблемную. В этом случае, конкретизируется про­блема, выявляется взаимосвязь, происходит сбор информации, формулируются альтернативные варианты решения и т. д.

В-четвертых, процесс принятия политического решения базируется на основе соответствующей нормативно-правовой базы, но в тоже время именно этот тип решений обладает необ­ходимым потенциалом для изменения институционального «ди­зайна» политической системы и установления новых «правил игры», которые затем будут отражены в законах.

В-пятых, неопределенность, с которой сталкивается поли­тик. Ведь «человек власти принимает решения по многим видам компетенции: военным, религиозным, экономическим, хозяйст­венным... но, человек принимающий решения, не может быть экспертом во всех областях. Поэтому при принятии любого ре­шения на него воздействует фактор психологической неопреде­ленности», - считает Е. Дмитреева.

Существуют различные трактовки понятия «политическое решение». Одни авторы гово­рят о ситуации выбора между несколькими альтернативами по­литического решения. Другие под ним понимают волю субъек­та, которая отражается в официальных документах. Говоря не­посредственно о понятии «принятие политического решения», многие исследователи сошлись во мнении, что это, в первую очередь, процесс, который предполагает, как минимум, две ста­дии:

поиск альтернатив;

выбор одной из них.

Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения шести этапов:

1) постановки проблемы и поиска информации о ней;

2) выработки рекомендаций - поиска альтернативных решений проблемы;

3)отбора наилучшей альтернативы;

4) предварительного убежде­ния в правильности решения тех, на кого оно направлено;

5) оценки эффективности решения;

6) обновления, пересмотра или отмены решения.

Российские ученые представляют собственные теоретиче­ские схемы процесса принятия политических решений, разрабо­танные, в том числе, и на основе достижений западных коллег. Например, К. В. Симонов предлагает выделять в этом процессе 11 этапов:

· 1) обнаружение и определение проблемы;

· 2) сбор ин­формации, относящейся к проблеме;

· 3) составление плана при­нятия решения, включающего в себя выбор метода анализа си­туации, относящейся к проблеме, политического прогноза и оп­ределение исполнителей каждого из этапов, определение ин­формационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;

· 4) анализ политической ситуа­ции, относящейся к проблеме;

· 5) определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активного вмешательства;

· 6) формирование альтерна­тивных вариантов решения проблемы;

· 7) прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной аль­тернативы;

· 8) выбор наилучшего варианта решения;

· 9) исполне­ние решения;

· 10) анализ реакции на решения -— реализация принципа обратной связи;

· 11) коррекция решения.

Известный ученый А. А. Дегтярев выделяет следующие ос­новные этапы:

· 1. Определение приоритетных проблем и формирование политической «повестки дня».

· 2. Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем.

· 3. Окончательный выбор, формулирование и легитимиза­ция государственного решения.

· 4. Реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений.

Очевидно, что в реальной политической жизни этот про­цесс может не соответствовать подобным теоретическим схемам и последовательность этапов может изменяться.