Читайте также:
|
Классический марксизм исходил из неизбежности классовой борьбы и революции с целью ликвидации господства капитала, утверждения социальной справедливости во всемирном масштабе. Победа пролетариата должна превратить человечество в единую общность без классовых различий и национальных границ, обеспечив тем самым возможность искоренения войн, достижения вечного мира. Марксистское понимание проблем мировой политики и международных отношений основывалось на экономическом детерминизме, согласно которому формирование мирового рынка детерминирует глобальный характер социального конфликта и последующих изменений в системе международных отношений.
Ленинизм как радикальная версия марксизма исходил из идеи о разновременности перехода различных стран к социализму и неизбежности
длительного периода соперничества двух мировых систем, которое может принимать характер военных столкновений. По мысли В.И.Ленина, достижения и опыт социализма в экономической, социальной и культурной сферах, проводимая им политика мирногососуществования стимулируют всемирный процесс становления коммунистической цивилизации.
В методологическом плане позиция В.И.Ленина по проблеме мирного сосуществования базировалась на формационном подходе к истории с характерным для него упрощенным представлением об однолинейности процесса смены общественных формаций какрезультата
взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Вплоть до второй половины 80-х годов этот подход при всех модификациях оставался доминантой советской внешней политики
В отличие от теоретических школ политического реализма и идеализма приверженцы марксистской парадигмы в теории международных отношений считают, что эти отношения носят прежде всего эксплуататорский характер и должны быть преобразованы на основе норм нравственности и справедливости. Приоритет, который сторонники различных версий марксизма отдают экономическим аспектам международных процессов, сближает их взгляды с неолиберальной теорией комплексной взаимозависимости.
Заметный вклад в исследование международных отношений второй половины ХХ века внес неомарксизм, распространившийся в 50-60-х годах в значительной степени под влиянием разочарования в опыте «реального социализма». В работах неомарксистов ключевым элементом международной системы (согласно их терминологии «мир-системы») выступают отношения собственности.
Наиболее известные представители этого направления Иммануил Валлерстайн, Андре Франк, Самир Амин разрабатывают проблематику экономического неравенства и зависимости в современном мире, социальной дифференциации населения, прежде всего по оси «богатый Север – бедный Юг». Расслоение мирового сообщества на три части – процветающий центр(«ядро»), архаичную периферию и полупериферию, по их мнению, служит главной причиной нестабильности в международных отношениях и источником потенциальных конфликтов. Преодоление этой системы неравенства зависит прежде всего от готовности и способности народов периферии консолидировать свои усилия для борьбы против монополий центра за социальную справедливость и пере-
распределение богатства.
Россия рассматривается И.Валлерстайном как полупериферийное государство, которое, несмотря на все попытки его реформировать, не сумело войти в состав ядра «мир-системы», но избежало участи периферийных стран, ставших колониальными придатками наиболее развитых государств. По его мнению, с геополитическим положением и военной мощью России не смогут не считаться другие государства.
Будущее человечества видится И.Валлерстайну в алармистском духе – как возможность прямых нападений государств маргинализированного Юга на страны на страны «богатого» Севера, захватнических войн между государствами Юга с применением ядерного оружия, нестабильность внутри ядра «мир-системы». Главной же угрозой ядру «мир-системы» И.Валлерстайн считает массовые миграции населения Юга на Север, которые приведут к разнообразным деструктивным последствиям.
Очевидным недостатком миросистемного подхода является упрощённая интерпретация современных геополитических реалий лишь по оси «богатство-бедность». Не принимается во внимание культурно-цивилизационное многообразие человечества.
Версиями неомарксизма являются «теория зависимости»(Р.Пребиш) и
теория «структурного неравенства»(Й.Галтунг). Согласно первой из них благополучие экономически развитых стран основано на эксплуатации ресурсов отсталых и неэквивалентном обмене между богатыми и бедными государствами. Теория «структурного неравенства» усматривает причины межнациональных конфликтов в неравноценном положении одних и тех же
государств в различных типах международных структур(экономической, политической, военной и т.п.).
ПОЗИЦИИ ОСНОВНЫХ ШКОЛ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОДЕРЖАНИЕ ПОЛЕМИКИ МЕЖДУ НИМИ
Таблица 1
| Предмет спора | Реализм | Либерализм | Марксизм |
| Акторы | Государства (правительства) | Не только государства, но и негосударственные организации, ТНК, общественные группы и частные лица | Социальные классы — всемирная буржуазия и мировой пролетариат |
| Природа международных отношений | Анархическая (отсутствие верховной власти и господство принципа «помоги себе сам») | Усиление роли международных организаций, права и морали, которые ограничивают анархию | Империалистическая, эксплуататорская |
| Цели | Защита национальных интересов, «определенных в терминах власти»; максимальная безопасность государства | Плюрализм целей с приоритетом универсальных идеалов | Свержение господства мировой буржуазии |
| Средства | Сила и баланс сил (стратегия и дипломатия) | Создание международных организаций, развитие международного права, сотрудничество | Классовая борьба и социалистическая революция |
| Процессы | Межгосударственные конфликты и войны как крайняя форма их проявления | Возрастание взаимозависимости; сотрудничество государств и народов | Классовые конфликты и революции; международные кризисы и войны |
| Будущее международных отношений | Нет будущего: характер МО остается неизменным | Постеленное преодоление вооруженных конфликтов и войн; «вечный мир» | Торжество социализма и коммунизма на Земле |
| Исходный пункт теоретического анализа | Неизменность человеческой природы; национальныеинтересы | Универсальные ценности и идеалы | Экономические интересы |
| Представители | Фукидид; Н. Макиавелли; Т. Гоббс; Э. Карр; Г. Моргентау | Дж. Локк; И. Кант; И. Бентам; А. Смит; В. Вильсон | К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И.Ленин |
Таблица 2
| Предмет спора | Неореализм | Неолиберализм | Неомарксизм | ||
| Акторы | Государства (правительства), их союзы | Государства, а также МПО, негосударственные организации | Центр, периферия и полупериферия «мир-системы»; «государства-классы» и «регионы-классы» | ||
| Природа международных отношений | Анархическая (отсутствие верховной власти и господство принципа «помоги себе сам») | Ограниченная анархия (благодаря деятельности международных организаций, увеличению роли мирового общественного мнении и морали) | Империалистическая, эксплуататорская | ||
| Цели | Защита национальных интересов; безопасность государства; сохранение статус-кво в международной системе | Международная безопасность (в той мере, в какой она не противоречит национальным интересам) | Антисистемный разрыв; преодоление поляризующей логики глобализации | ||
| Средства | Сила и союзы для сохранения баланса сил (стратегия и дипломатия) | Распространение идеалов либеральной демократии и рынка | «Позиционная война»; региональная интеграция «периферии» и «полупериферии» | ||
| Процессы | Межгосударственные конфликты и войны как крайняя форма их проявления | Глобализация; возрастание взаимозависимости; падение роли государства | Рост разрыва между центром и, периферией; формирование несимметричной взаимозависимости в пользу США | ||
| Будущее МО | Нет будущего: характер МО остается неизменным | Новый мировой порядок, основанный на либеральной демократии и индивидуальных нравах человека | Освобождение от эксплуатации Мировой социализм | ||
| Исходный пункт теоретического анализа | Неизменность чело- вепсской природы; национальные интересы | Экономические интересы; моральные ценности; права человека | «Мир-система» и «мир-экономика» | ||
| Представители | Бузан, Р. Гилпии, К. Уолтц | Р. Кохэн, X. Милнер | С. Амин, И. Валлерстайн, Р, Кокс |
Источник:Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2006. С.116, 155
Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 728 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |