Читайте также:
|
Это взяла из его лекции (аудио)
В исследованиях последних лет прошла тема «Дискуссия о периодизации истории страны». В последних исследованиях выделено понятие «переходный период», когда страна вышла из средневековья и готовилась вступить в новое время. До Петра Великого – Московская Русь; после Петра Великого – имперский период. Теперь выделили переходный период, идёт дискуссия: когда он начался, когда закончился. Ключевский считал, что элементы новой эпохи стали видны в России в 30-40 годах 17 века. Ленин исходил из того, что основой изменений является экономика, материальный строй. Сейчас ряд историков (доктор социологии Чёрная, историк Пушкарёв и др.) считают, что сначала переворот произошёл в головах людней, потом уже начали происходить реформы, изменяться социальные отношения.
Крупных историков по 17 веку у нас немного. Центры – Москва и СПб, а за Алтаем новых исследований почти не появляется.
Сейчас считается, что Россия вступает в новое время после Смутного времени (1618 год). Смута потрясла людей, она показала, что богом избранное государство, имеющее колоссальные успехи в 17 веке, теперь отсталое, армия неспособна одолеть врага. Государство едва не исчезло, в Кремле сидели поляки, на трон был утверждён королевич польский Владислав. Только народное ополчение, патриотический подъём народа по своему почину смогли спасти государство. Люди увидели слабость государства. Произошёл переворот сознания. Все осознали, что надо ориентироваться на Запад, брать у них всё передовое. Это не придумано историками, а отображается в документах и литературе.
Люди осознали, что надо проводить реформы. В Турции, например, тоже в 17 веке было отставание, но там всегда одерживали победу сторонники консервативного пути, которые хотели укреплять государство по стандартам прошлого. У нас иначе. Победили сторонники идеи, что надо брать всё передовое у Запада.
Сейчас в исследованиях историков фигурирует несколько направлений. Одно из них – реформирование русской армии царём Алексеем Михайловичем. Историк Малов показывает историю формирования первых регулярных полков в России в конце 1656 года.
Какие ещё проблемы современные специалисты изучают? Историю старообрядчества, историю народной религии, вопросы, связанные с религии ей народов. Историк Екатерина Романова: о массовых самосожжениях старообрядцев. Она сделала важный вывод. Это русская черта: не изменять своей вере. Вот, например, Мазепа – он изменял всем своим начальникам. У украинцев считалось, что он служит тому, кто платит. Русские два раза не давали присягу. Честь выше жизни.
Румянцева Вера Степановна, историк из Москвы, написала книгу о народном и церковном движении.
Следующее направление исследований – изучение истории общественной мысли. Работы Пушкарёва и Никоненко. Об особенности развития русской цивилизации. Исследование московского историка Богданова о русской поэзии времени Алексея Михайловича и конца 17 века. В это время был культурный всплеск, много поэтических сочинений. Богданов сделал вывод, что в конце 17 века в России был большой культурный подъём.
Концепция системного кризиса в России накануне петровских реформ или «заката» Московского царства. Она появилась на Западе, и наши историки сделали вывод: реформы Петра начались потому, что московское государство началось разрушаться. А вот выясняется, что был расцвет литературы и музыки.
Лектор не знает, как относиться к этой концепции. В последние годы он сформулировал свою концепцию реформ Петра Великого.
У историка Павла Владимировича Седова монография «Закат московского царства». Там концепция не сформулирована. А историк должен сделать обобщение идей, сформулировать концепцию.
История промышленности, промыслов, торговли в 17 веке сейчас практически не исследуется, мало работ на эту тему. Дёмкин, д. ист. наук. Раньше при марксизме много этим занимались.
Сейчас также мало исследований по история крестьянства. Швейковская Ел. Ник, у неё есть работы по 2-й половине 17 века.
Почти исчерпалось изучение административной структуры российского общества 17 века. Были работы по этой теме у Демидовой, Вендушевского (?? Фамилию, наверное, записала неправильно). Вендушевский применял сравнительный метод: сопоставляет историю России с Китаем, Кореей, Индией, Турцией. И становится понятно, как что развивалось. Сейчас только отдельные работы по местным администрациям.
В советские времена было модно изучать общинное самоуправление. Сейчас тоже продолжают появляться работы на эту тему.
Лектор написал монографию о строительстве царской дороги или государевой дороги. На Западе очень сильна местная власть, а в России нет – так считают западные историки. В конце 17 века в России было всего 3,5 тысячи чиновников на 15 миллионов. Всё делало местное самоуправление. В своей монографии лектор показал, как они построили дорогу за очень короткий срок в сложных условиях болот. Они и подвигом это не считали. Остатки той дороги видны до сих пор. Там идти-то тяжело, ноги погружаются в болото. И всё сделало местное самоуправление, муниципальные власти в архивных документах вообще не упоминаются. Дорогу делали для того, чтобы протащить два фрегата.
Продолжают появляться работы о патриархе Никоне. Ещё историк Талина Галина Валерьевна. У неё три монографии о времени Алексея Михайловича, о характере управления, о реформах.
Это время названо началом абсолютной монархии. Такой Абсолютизм был ещё хрупким. Он исчез после смерти Алексея Михайловича, снова началось боярское правление. Это был своеобразный абсолютизм русского типа, в рамках московской Руси. С 1654 года почти не было указов, согласованных с боярской думой, всё от имени царя.
2-я половина 17-го века не очень избалована исследованиями. Но всё-таки есть новые историки, которые знают иностранные языки, делают интересные сопоставления, разрушают мифы.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 186 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |