|
Читайте также: |
Содержание
Введение……………………………………………………………..2
Глава 1 Общие положение о методологии истории.……………...5
Глава 2 Изучение Пугачевского восстания в дореволюционный период……………………………………………………………….11
Глава 3 Методологические изменения в Советский период…….16
Глава 4 Современные проблемы в изучении Пугачевского восстания…………………………………………………………… 22
Заключение…………………………………………………………..24
Список литературы………………………………………………. …25
Введение
Исследовательская работа историка, непосредственна, связана с теми методологическими теориями, которые преобладают в тот или иной период времени. Опираясь на них, исследователь подбирает материал, выдвигает свои теории и переносит их на бумагу.
История стран знала период империи, Советского Союза и постсоветский период. Несомненно, что накладывало свой отпечаток и на историков и их труды. Ибо, как бы историк не был самостоятелен в работе над своим исследованием, он все равно работал в русле тех идеологических установок и идей, которые господствовали на тот период в государстве. История такого крупного события XVIII в. как Пугачевское восстание так же не осталась в стороне. Выше указанные периоды накладывали свой отпечаток на изучение данного вопроса и на те стороны, которые должны были быть освещены или же преданы забвению. Именно поэтому, данная тема не потеряла своей значимости до сих пор.
Предмет исследования: рассмотреть изменение методологических подходов при изучения Пугачевского восстания.
Цель исследования: выявить особенности при изучении Пугачевского восстания в Царской России, Советском Союзе и в постсоветский период.
В связи с целью обозначены и следующие задачи:
- рассмотреть, что подразумевали под методологией
- охарактеризовать особенности изучения в Царской России
- сравнить подходы при изучении в Советский период
- выявить основные работы по Пугачевскому восстанию и рассмотреть их направленность
- показать современное состояние данной темы
Хронологические рамки: периодXIX – начало XXI в.
Методы исследования: сравнительный метод, описательный метод.
Новизна: Изучение Пугачевского восстания имеет давнюю традицию. И спектр вопросов здесь был довольно широк, но крупных работ позволяющих взглянуть на этот вопрос через смену методологических концепций и идеологических установок не так уж много. Тем самым делается попытка рассмотреть данную тему именно с этой стороны.
Практическая значимость: Результаты данной работы могут быть использованы при дальнейшей разработке данного вопроса с последующим, более детальным углублением.
Степень изученности темы: Начиная со 2-йполовины XIX в. данная тема широко освещалась в литературе. Но как уже говорилось выше, эти работы были посвящены каким-либо аспектам. В Советский период уже делаются попытки сравнить подходы к восстанию с работами дореволюционных историков. Но по большей части, это лишь не большие заметки, не раскрывающей всей картины в целом (Г. Литвак, Р. В. Овчинников и др.). Постсоветский период пока так же не отмечен крупными работами, рассматривающими данный вопрос.
Структура работы:
Первая глава – теоретическая. В ней раскрываются общие вопросы по методологии истории.
Вторая глава посвящена дореволюционному периоду. В ней рассматривается общей положение по данному вопросу. Уделяется внимание вопросам, которые раскрывались историками в процессе работы над восстанием. Показываются методологические особенности изучения. Дается характеристика основных авторов и их работ.
В третьей главе рассматривается изучение Пугачевского восстания в Советском Союзе. Здесь показываются особенности при изучении. Дается характеристика основным методологическим и идеологическим тенденция, оказывающим непосредственное влияние на работу исследователей. Так же дается описание основных работ посвященных восстанию и с перечислением наиболее известных историков посвятивших себя этому вопросу.
Четвертая глава – посвящена проблемам, связанным с изучением уже в постсоветский период. Выявляются трудности связанные с работой в данном направлении.
В заключении даны выводы и обобщения по данной теме.
Глава 1. Общие положения о методологии истории
Историческое исследование, как и любое другое, прежде всего, основано на определенной теоретической базе. Лаппо-Данилевский писал «без теории познания нет возможности обосновать систему принципов научного мышления и его методов»[1]. Ведь именно благодаря определенной системе методов и правил научного познания, разрозненная информация обретает форму логической цепочки фактов, действий и событий. В связи с чем интерес к методологии и методологии истории в частности был, и остается ни чуть не меньше, чем непосредственно само историческое исследование.
Многие авторы различают методологию в широком и узком смысле слова. В широком смысле методология обозначает совокупность общих установок и философских принципов. А в узком смысле слова методология представляет собой специальную дисциплину, задача которой – теоретическое исследование, реконструкция, оправдание и обоснование методов деятельности историка. Исходя из этого исследователи занимавшиеся разработкой данного вопроса, предлагали свои трактовки термина методологии.
К. Д. Петряевым. «Методология, — писал он, — это система существенных аспектов мировоззрения или теории (или ряда теорий), определяющих исследовательские принципы науки»[2].
Методология истории — дисциплина, раздел исторической науки о методах познания. Метод — это средство исторического исследования. С помощью методов историк получает новое знание или уточняет существующие представления о событиях.[3] Такое определение предложил Смоленский Н. И.
Методология исторической науки изучает ее предмет, особенности познавательной деятельности историка, отношение истории к другим наукам, искусству и морали. Особое внимание уделяется проблеме исторического сознания. Методологию определяют и как систему основополагающих идей, принципов, из которых исходит и которыми руководствуется исследователь в своей познавательной деятельности[4].
По определению И.Д. Ковальченко, «методы исследования – это самый динамичный компонент науки, роль которого исключительно велика, а порой становится решающей в обеспечении прогресса научного знания. В сущности, методология, по Ковальченко, и сводится к методам»[5]
Методология не является самостоятельной наукой, она представляет собой часть исторической науки, теорию ее методов, ведь в зависимости от объекта и предмета изучения каждая наука имеет свои собственные методы исследования и правила оперирования ими. Методология изучает возможности и границы применения собственно исторических методов и методов других наук.[6]
Методология истории обсуждает основания исторического знания и способствует выработке обоснованной системы исторических понятий[7].
История, как и любая другая наука, не может не иметь своего собственного механизма научного познания, исследования и обучения, в нашем случае, исторической действительности. Таким механизмом следует считать методологию истории – в известном смысле определенное научное направление, общее для всех отдельных отраслей научного исторического знания».[8]
Уже на основе приведенных выше определениях можно сказать, что они указывают на важнейшую функцию методологии истории. А именно, изучение исследовательских методов и принципов. О необходимости работы в этом направлении очень точно писал Лаппо – Данилевский «изучение методологии науки может приводить к видимым практическим последствиям; оно имеет значение и для построения науки, и для ее развития, т. е. для дальнейшей ее разработки»[9]. Более того, дальше в своей книге «Теория исторического знания» он говорит о том, что «Хотя научное открытие есть акт индивидуального творчества, тем не менее в ведении исторических работ тот, кто знаком с методами изучения данных объектов, с большим успехом и меньшею затратою сил приведет их к окончанию, чем тот, кто будет руководиться только «чутьем», «здравым смыслом» и т. п.»[10].
Одним словом, методология истории является теоретическим выражением практики конкретно-исторического исследования в виде методов, принципов, научных исторических понятий и т.д. Обобщая практику исследовательской работы историка, методология дает возможность осмысленно относиться к познанию, вырабатывать и сознательно применять приемы, процедуры, способы, теоретические принципы анализа общих и частных конкретно-исторических проблем. «Методология не содержит в готовом виде ответ на любую из таких проблем, но она учит их решать, является его основой»[11].
Это тем более важно для истории. Ведь особенностью исторической теории является ее большая по сравнению с другими теориями гипотетичность. «Факт в исторической науке, обладая самостоятельностью, может поставить под сомнение всю теорию или отдельные ее положения»[12].
Уникальность исторической науки состоит еще и в том, что существует своеобразная преемственность исследователей. «Если в других науках ученый может быть единственным автором открытия, то в истории это невозможно: «…каким бы ни было уникальным открытие историка, он всегда имеет соавторов – тех известных, а чаще неизвестных составителей летописей, архивных документов, других материалов, послуживших в качестве исторических источников открытия»[13].
Именно для этого необходима, система методов, позволяющая вести обсуждение и не допустить непонимание среди историков. «При отсутствии методологического обсуждения основные понятия превращаются в своего рода praenotiones (покоящиеся на традиции); они или вовсе не определяются, или определяются неправильно, а при отсутствии строго выработанной терминологии и различно понимаются собеседниками…»[14]. А так же «Методологические размышления историков позволяют лучше понять, что же такое историческая наука и каков ее предмет»[15].
Благодаря таким обсуждениям и вообще кропотливой работе историков, были разработаны методы, которые являются основой методологии истории.
Общенаучными методами познания в исторической науке являются: Специальные методы исторического исследования:
историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, метод исторической периодизации, ретроспективный метод и др. Появление новых методов исторического исследования («нетрадиционные методы исследования»): историко-психологический метод, математические методы в истории и др.
- Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).
- Историко-сравнительный метод. Понимание исторического развития как повторяющегося, внутренне обусловленного, закономерного процесса. Познавательное значение и возможности сравнения как метода научного познания.
- Историко-типологический метод. Взаимосвязь единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе как онтологическая основа историко-типологического метода.
- Историко-системный метод. Системный характер исторического процесса. Каузальные и функциональные связи в общественно-историческом процессе. Варианты детерминированности в общественных системах. Опыт применения историко-системного метода в конкретно-исторических исследованиях.
И это еще далеко не весь список методов, применяемых в исторической науке. Что еще раз доказывает, на сколько методологии уделяется большое внимание, и на сколько, она актуальна до сих пор. Рассматривая эти вопросы и те, что были приведены выше, хочется еще раз остановиться на ряде опорных моментов. А именно:
Во – первых, нужно сказать то, что методология истории это не просто некий набор абстрактных схем и логических конструкций, существующих над историческим исследованием или вне его.
Во – вторых, методы познания, исследовательские приемы анализа и обобщения исторического материала, накопленные поколениями историков, постепенно превращаются в систему методов поиска научного знания.
В третьих, совершенствование методологии истории способствует преодоление традиционности, штампа, шаблона.
В четвертых, методологические размышления историков позволяют лучше понять, что же такое историческая наука и каков ее предмет.
Так же суть методологии истории заключается в поисках адекватного подхода к исследованию конкретного исторического материала. Так как этот материал является многообразным и даже необъятным, основная задача методологии истории состоит в том, чтобы найти критерии его отбора, осмысления и структурирования.
Развитие исторического познания стало и развитием его методологических основ. В исторической науке нет какого-либо единственного варианта методологии, с изменением ее состояния происходит и изменение методологических позиций. Развитие исторического познания способствовало тому, что отношение к методологии в целом, к тем или иным ее сторонам и проблемам становилось все более осознанным и выраженным, все более развитым теоретически.
Дата добавления: 2015-01-29; просмотров: 134 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |