Читайте также:
|
основная:
1. Р.Флетчер, С.Флетчер, Э.Вагнер «Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины», М., 2001
2. В.В.Власов «Эпидемиология», М., 2004.
3. Т.Гринхальх «Основы доказательной медицины», М., 2006
4. Руководство по семейной медицине. Пер. с анг..-М.,2002
5. Семейная медицина: руководство в 2х т..- Самара,1995.
6. Клинические рекомендации. Стандарты ведения больных/Баранов А.А.
-М,2006.-4экз.
7. Общая врачебная практика. Клинические рекомендации.
8. Фармакологический справочник. Под ред. И.Н.Денисова, Ю.Л.Шевченко.М.,2004г.
9. Клинические рекомендации. Стандарты ведения больных. Выпуск 2. – К49 М.: ГЭОТАР – МЕД, 2007. – 1376 с.
дополнительная:
1. Принципы клинической практики, основанной на доказанном. Рабочая группа по доказательной медицине под ред. Гордона Гайятта, Драммонда Ренни., М., 2003.
2. Доказательная медицина. Ежегодный справочник. М., 2002.
3. В.И.Юнкеров, С.Г.Григорьев. Математико-статистическая обработка
данных медицинских исследований. Санкт - Петербург.2002.
4. Б.И.Шулутко, С.В.Макаренко «Стандарты диагностики и лечения
внутренних болезней». Санкт – Петербург, 2004г.
5. И.Н.Денисов, Ю.Л.Шевченко, В.И.Кулакова, Р.М.Хаитова. – 2 изд.,
испр.-М.:ГЭОТАР – МЕД, 2002. – 1248 с. Клинические рекомендации
для практических врачей.
6. В.И.Сергиенко, И.Б.Бондарева Математическая статистика в
клинических исследованиях. М.:ГЭОТАР – МЕД, 2006 – 303 с.
7. В.З.Кучеренко Применение методов статистического анализа для
изучения общественного здоровья и здравоохранения. М.:ГЭОТАР –
МЕД, 2006. – 192 с.
Примечание: * - Список литературы может ежегодно обновляться
Контрольные вопросы (обратная связь):
1. Назовите составные части вопроса по Гордону (2002 г)
2. Способы поиска ответа на вопрос в литературных источниках.
3. Как определить правильность типа исследования, материалы которой могут содержать ответ на стоящий вопрос?
4. Назовите основные источники научно-обоснованной информации
5. Назовите основные электронные базы данных.
6. дать понятие «систематический обзор» и его сущность. Когда обзор считается систематическим?
7. Чем отличается систематический обзор от традиционного обзора литературы.
8. Роль международного сообщества специалистов Кокрановского сотрудничества.
9. Что собой представляет мета-анализ, его значение?
10. Этапы составления мета-анализа
11. Графическое изображение результатов мета-анализа.
12. Цель разработки клинического протокола, технология разработки.
13. Порядок разработки клинического протокола медицинской организации.
14. Разделы клинического протокола.
15. Мониторирование клинического протокола.
Методика №3
Рахунок за Крепеліним
Методика рахунку за Крепеліним (1895 р.) для дослідження працездатності, вправності та втомлюваності. Подумки пропонують складати ряд однозначних чисел, які записані у стовпчик. Результати оцінюють за кількістю складених чисел та допущених при цьому помилок.
Для проведення досліду використовують бланки з надрукованими цифрами (у двох екземплярах).
Інструкція досліджуваному: «Перед вами бланк із цифрами. Вам потрібно додавати цифри, які записані у стовпчик. Я при цьому буду робити свої примітки».
Висновок: Було проведено дослідження за методикою «Рахунок за Крепеліним» з метою дослідження працездатності, вправності та втомлюваності. Досліджуваному подумки пропонувалось скласти ряд однозначних чисел, які записані у стовпчик.
Перший квадрат чисел досліджуваний порахував за 5хв. 13 с., помилок допущено не було. За першу хвилину досліджуваний опрацював 31 знак, за другу - 32. За третю хвилину опрацьовано 32 числа, за четверту – 22, що свідчить про втомлюваність досліджуваного, за п’яту – 25. Останні 9 чисел досліджуваний опрацював за 13 секунд.
Другий квадрат чисел досліджуваний порахував за 4хв. 21с. За першу хвилину було опрацьовано 29 чисел, за другу – 24 числа, за третю – 27 чисел, за четверту 27 чисел; останні 24 числа досліджуваний порахував за 21 секунду. Помилок не було допущено, оскільки досліджуваний обдумував правильність кожного обрахунку.
Вправність досліджуваного збільшувалася з кожною хвилиною, адже досліджуваний на другій спробі порахував всі числа швидше на 52 секунди.
Також не було помітно сильної втомлюваності, а також можна було помітити стійку працездатність.
Загалом дослідження працездатності показало, що у нашого досліджуваного досить високий рівень вправності та працездатності.
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 193 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |