Читайте также:
|
С тех пор как французская Декларация прав человека и гражданина (1789) торжественно провозгласила, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» и что «свобода, собственность, безопасность и сопротивление гнету» составляют цель каждого государственного союза, идея равной публичной и частной правоспособности, даже формальной, неуклонно и неизменно пробивает себе дорогу, приняв характер общечеловеческой общедемократической ценности.
Далеко не так было в Древнем Риме. Здесь от века, от основания города (VIII в. до н.э.) действовал фундаментальный принцип, согласно которому правовое положение лиц определялось его статусом и, прежде всего, - тем, что «человек умирает в рабе», что «раб ест вещь», подобно всякой другой, и потому с ним можно поступать, как с вещью. Единственно отличие раба от вола или мула - что он «говорящее орудие».
Римские юридические памятники, включая Дигесты, содержат массу сведений, рисующих как хозяйственное, так и правовое положение рабов. В их среде может быть отмечен некоторый привилегированный слой, которому хозяева предоставляют возможность жить лучше, чем другим делать квалифицированную работу - учителя, управляющего имением, капитана корабля и т.д.
Вырабатываются особые иски, могущие быть предъявлены к рабам как участникам различны деловых отношений: иск, заявленный к рабу -управляющему имением, мастерской и пр.; иск к рабу – капитану корабля, совершавшему сделки по поручению господина; иски по всем или большей части договоров, совершенных рабом по поручению господина, включая куплю продажу, аренду, наем и др.
Возможны были и иски о возмещении вреда или о взысканиях, вытекающих и убыточности сделок, заключенных рабом, действовавшим в собственных интересах. Такие сделки были неизбежными для раба - пекулианта, вынужденного продавать и покупать на рынке от своего имени (ибо хозяин, выделив рабу земельный участок, снимая с себя заботы о его пропитании и т. п.). В таких случаях возмещение производилось из пекулия и в пределах его стоимости или из того имущества, которое поступило в доход господина в результате торгово-промышленной деятельности раба.
Лучшим было положение домородных рабов: их чаще других отпускали на волю или позволяли выкупиться. Освобожденные без выкупной платы были обязаны бывшему хозяин отработками.
Судя по всему, бегство и иные преступления были довольно распространенным явлением среде рабов, несмотря на тяжесть наказаний. Убийство господина, в частности, влекло за собой смертную казнь всех рабов, находившихся в этот момент в доме, могущих услышать крик и прийти на помощь хозяину.
Знатный сенатор, друг императора Августа, содержал садок с муренами.
Провинившегося раба бросали им на съедение. Однажды, в присутствии императора, раб разбил от волнения драгоценную чашу из сервиза. В отчаянии бросился он к императору и, стоя на коленях, молил помиловании. Август потребовал оставшиеся чаши и методически разбил их об пол, показав тем, что инцидент исчерпан. Но так было далеко не всегда, и особенно при том же Августе. Недаром мы читаем в Дигестах, что убийство рабов хозяевами было едва ли не главным средством расправы.
В то же время господа все чаще предоставляли рабам пекулии и не возражали против фактических (не признаваемых правом) браков рабов и рабынь, поскольку они приносил «приплод», находившийся в собственности господина.
В последнее время в мировой романистической литературе много внимания уделяете аддиктам - «неоплатным должникам», которые в свое время подлежали продаже в рабство, но после закона Петелия 326 г. до н.э. были обязаны возмещать долг имуществом и трудом. Выдача такого должника кредитору производилась решением суда. Аддиккты - это нечто вроде закупов Русской Правды, которые находились на положении, приближающем их положению рабов.
Заслуживает упоминания и то, что, разрешая господам продажу рабов, закон
запрещал отчуждение детей от матери. Ребенок, хотя и рожденный от рабыни, не «фрукт», каким считало всякий иной плод, приносимый «нашим имуществом», например теленок. Римские юристы указывают и на само продажу в рабство, с тем, чтобы несчастный получил выговоренную им часть покупной цены.
Исходя из сказанного, полагаем, что в характеристике рабского состояния можно отметить ряд особенностей, которые все же позволяют говорить о существовании специфической рабской, но все-таки правоспособности:
1) раб фактически наделен пассивной завещательной способностью, то есть он может призываться к наследованию;
2) он - активный участник частноправовых отношений, приобретая и даже
отчуждая от имени господина;
3) в эпоху империи раб мог быть выведен на так называемый пекулий - имуществе предоставленное хозяином рабу для самостоятельного ведения хозяйства.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 115 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |