|
Читайте также: |
При защите собственного тезиса необходимо правильно использовать имеющиеся доводы. Еще Цицерон советовал максимально укреплять сильные аргументы, слабые же лучше упомянуть лишь вскользь или совсем оставить. Если же все-таки используются слабые доводы, надо помнить о классическом «законе края»: лучше всего запоминается то, что идет в начале и в конце речи.
Начинать всегда надо с логически безупречных доводов в защиту своего тезиса. Особенно трудно защищать свой тезис в предубежденной аудитории, которая помнит доводы оппонента, считает их решающими, требует ответа. Если доводы противника трудно полностью игнорировать, то их надо преуменьшать. Например, если у оппонента слишком много доводов, то можно показать, что он намеренно раздувает их количество. В этих условиях используется типовая фраза «Все возражения против моей идеи сводятся к трем основным. Рассмотрим каждое из них». Этим вы, во-первых, сохраняете количество аргументов противника, во-вторых, позволяете себе проигнорировать самые неприятные доводы, в-третьих, при объединении доводов противника акцентируете наиболее слабые и бьете именно по ним.
Теории риторики известны наиболее распространенные уловки, которые используются полемистами. Следует иметь в виду, что недобросовестные полемисты в спорах часто прибегают к различного рода нечестным средствам. Как правило, они содержат элементы хитрости и обмана. Такие уловки считаются непозволительными. Чтобы избежать ловушки оппонента, их необходимо знать:
Подмена тезиса. Противник делает вид, что не до конца понимает вас и начинает яростно критиковать положения, не имеющие к вам прямого отношения.
Не надо защищать навязываемую вам точку зрения. Даже если вы с ней согласны, то не успели до конца продумать аргументы. Следует еще раз подчеркнуть свой главный тезис, предложить вернуться к сути спора.
Усиление тезиса, доведение его до абсурда. В этом случае необходимо точно повторить тезис и не соглашаться на его расширенное толкование. Можно воспользоваться типовой фразой: «Я сказал только то, что я сказал. Я сейчас говорю только о следующем…».
Ослабление тезиса, толкование его в выгодном или хотя бы приемлемом для себя смысле. В подобной ситуации не нужно идти на компромисс, точно определить свой первоначальный тезис и акцентировать свои расхождения с оппонентом.
Требование новых аргументов. Объявляется, что противник недостаточно обосновал свой тезис. При этом ждут новых, заранее не продуманных, более слабых доказательств для того, чтобы отведя этой уловкой основные доводы, разгромить второстепенные аргументы. Это и способ морального давления: сам оппонент или слушатели начинают сомневаться в весомости приведенных доводов.
Не ищите новых доводов, а повторите наиболее сильные из уже использованных. Противник должен их опровергать.
Поиск преувеличений. В процессе спора полемист часто не указывает на исключение, на отдельные противоречащие основному положению факты. В таких случаях может быть достаточно одного примера, чтобы бросить тень на всю систему доказательств оппонента. Одна обнаруженная неточность способна бросить тень на тезис в целом.
Опытные ораторы в необходимых случаях вместо «всегда» говорят «обычно», «как правило», «в абсолютном большинстве», «в большинстве случаев». «Никогда» может заменяться на «очень редко», «каждый» – на «едва ли не все» и т.п.
Ложные факты и просеивание фактов. Часто приходится встречаться с непроверяемыми фактами, с извращенной интерпретацией реальных событий, с преувеличениями и т.д. Рассчитывается на том, что в пылу спора трудно проверить сказанное, что он может хотя бы частично поверить сказанному.
Более эффективный способ – «просеивание фактов». В этом случае оппонент ищет выгодные для себя факты, отсеивая при этом все остальное.
Лучше всего если вы знаете, о чем говорит оппонент, и можете дать свою интерпретацию. Если же вы слышите об этих фактах впервые, не принимайте их на веру, не делайте скоропалительные выводы, не меняйте под их влиянием свою позицию.
Ложная ссылка. Ссылка на чужое мнение не считается серьезным доказательством, т.к. даже великие люди могут ошибаться.
Лучший вариант: «Я, разумеется, помню эти слова, но там далее говорится…» или «… но они были сказаны совсем по другому поводу». Подобные фразы полностью выбивают аргумент из рук противника, лишают его уверенности, заставляют опасаться вашей эрудиции.
Смена позиции, попытка перевести спор на другую тему. В этом случае оппонент добивается, чтобы противник распылил свои силы по многим направлениям.
Покажите, что вы понимаете цель этой уловки. Напомните еще раз первоначальные тезисы и предложите все-таки закончить их обсуждение.
Косвенная смена позиции. Оппонент раздувает мелкие, малозначительные вопросы, чтобы уйти от спора по главным проблема. Или требует обсуждения кардинальных проблем, чтобы опять же отвлечь внимание от обсуждаемого вопроса.
Необходимо вернуться к тому, с чего начали, к самому важному.
Приведение аргументов, не способных поддержать тезис, нарушение логики спора. Нужно узнать, насколько это важно для решения данного конкретного вопроса, как это связано с обсуждаемой проблемой.
Дата добавления: 2014-12-15; просмотров: 143 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |