Читайте также:
|
ТЕЗИСЫ:
Ответчик: Суд обязан допрашивать свидетеля лично в судебном заседании, а не исследовать его показания, полученные вне рамок гражданского процесса.
Истец: Следует по аналогии использовать в гражданском процессе положения ст.281 УПК об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля, полученных на предварительном следствии.
Принцип непосредственности предполагает, что суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с относящимися к делу доказательствами, отдавая при этом предпочтение первоначальным перед производными.
Из принципа непосредственности следует, что:
1. восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение.
2. решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела
Исключения из принципа непосредственности:
1. Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда (в другом городе или районе). В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т.д.), а сам использует протоколы иные материалы, собранные при выполнении поручения (ст. 62-64 ГПК).
2. До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (свидетель уедет в командировку за границу и его нельзя будет допросить, товары, купленные в магазине, могут испортиться и т.п.). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств, - протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств (ст. 64-66 ГПК).
Основания и пределы использования аналогии процессуального закона
При применении аналогии закона или права следует соблюдать определенные условия.
1) Аналогия допустима тогда, когда существует действительный, а не мнимый пробел в гражданском процессуальном праве. Действительный пробел имеет место при полном отсутствии какого бы то ни было регулирования, а также ввиду неполноты имеющегося регулирования (основание использования аналогии)
2) В результате применения аналогии закона или права не должны оказаться ущемленными процессуальные права участников гражданского процесса, гарантированные законом (пределы использования аналогии)
3) Применение закона по аналогии не должно противоречить принципиальным положениям гражданского процесса и законодательства в целом
4) Применение аналогии для преодоления пробела в гражданском процессуальном праве предполагает поиск нормы сначала в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.
Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в ч. 4 ст.1 ГПК вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 76-О)
Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 125 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |