Читайте также:
|
ТЕЗИСЫ:
Истец: ответчик вправе заявить возражение только до начала рассмотрения дела по существу, а при первом рассмотрении дела он этого не сделал.
Ответчик: после передачи дела на новое рассмотрение разбирательство дела начинается сначала.
Судья: рассмотрение дела сначала в силу этого принципа не означает, что стороны снова получают возможность сделать первое заявление до начала рассмотрения дела.
«Сначала» - в смысле принципа процессуального равноправия, в смысле состязательности.
Принцип непрерывности судебного разбирательства предполагает, что процесс, начиная с исследования доказательств и заканчивая судебным решением, должен быть непрерывным.
Согласно ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Право на процессуальные возражения – один из способов защиты. В отличие от материальных возражений, здесь ответчик, не касаясь обоснованности иска по существу, ссылается на несоблюдение истцом правил, установленных законом для возникновения или продолжения процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу правопогасительного эффекта судебного решения если вы о чем-то не сообщили перед судом, то после вынесения судебного решения право заявить соответствующие возражения прекратилось, погасло. Судебное решение погашает, очищает допроцессуальный фактический состав.
Точка зрения Васьковского: т.к. как фактически условие о подсудности, указанное в соглашении, сторонами было изменено, поскольку истец, предъявив иск по месту нахождения ответчика, тем самым предложил такие изменения в соглашении (оферта), а ответчик, не возразив против измененной подсудности, принял такие изменения (акцепт). Такие действия лиц, участвующих в деле, позволяют сделать вывод о том, что стороны изменили условия договора о подсудности.
Таким образом, не заявив о наличии третейского соглашения, ответчик как бы согласился с изменением подсудности. Несвоевременное осуществление своего права на возражение привело к невозможности его дальнейшего использования.
НА СЕМИНАРЕ:
Протокол судебного заседания фиксирует то, что было сказано устно. Это составляющая принципа устности. Там фиксируется объяснения сторон, факты распоряжения процессуальными и распорядительными правами.
Если потерян протокол, то это безусловное основание к отмене.
Третейское соглашение. Не реализация своего права на изменение подсудности – это прекращение это соглашения? Можно ли прекратить его в одностороннем порядке?
Статья Мусина про споры в арбитражном процессе и третейскую оговорку.
Сначала – уничтожение процесса или нет? Гибкий подход: какой именно протокол, какого заседания.
Вступление в процесс третьего лица: можно выразить позицию относительно того, как исследованы доказательства, можно повлиять на процесс собирания доказательств. Если мы после вступления в процесс третьего лица будем исследовать только доказательства сначала, то может быть вмешательство в состязательность. Третье лицо – по сути истец, он должен быть уравнен в правах с другими лицами. Если он согласен с тем, что было ранее, то идем дальше (принцип процессуальной экономии), если нет, то заявляй ходатайство.
Дата добавления: 2014-12-19; просмотров: 110 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
|