Главная страница | Контакты | Случайная страница Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Проверка и опровержение гипотезы.

Проверка гипотезы - целенаправленный сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают эти предположения.

Существует несколько способов подтверждения истинности гипотезы (версии):

а) выведение необходимо вытекающих из гипотезы следствий и их проверка - установление соответствия фактическим данным;

б) непосредственное обнаружение объекта, мысль о существовании которого была основным содержанием гипотезы;

в) дедуктивное выведение гипотезы из другого, но достоверного, знания;

г) подтверждение основания гипотезы, если при построении гипотезы оно не было достоверным;

д) расширение основания гипотезы до пределов, достаточных для достоверного знания, и т. п.

При наличии нескольких гипотез по одной и той же проблеме их проверка может осуществляться косвенными путями - по отрицающе-утверждающему и утверждающе-отрицающему модусам разделительно-категорического силлогизма.

Опровержение гипотезы осуществляется путем фальсификации вытекающих из нее следствий, т. е. путем установления их несоответствия фактическим данным.

По отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения достоверность заключения может быть получена только при условии, что в большей посылке (дизъюнктивном суждении) перечислены все возможные случаи (версии). Отбрасывание ложных версий сужает круг возможных объяснений и приближает к достоверной причине преступления.

Если выведенные из версии следствия совпадают со вновь обнаруженными фактами, то версия подтверждается. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем версия правдоподобнее.

Основные требования, предъявляемые к построению и проверке гипотез и версий (или условия их рационального построения):

1.Требование объективности. Объективность означает отсутствие предвзятости, т.е. исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, желаниями.

2.Требование всесторонности исследования фактических данных. Всесторонность означает следующее:

а) гипотеза (версия) должна дать объяснение всем собранным фактам без исключения;

б) по каждому обстоятельству причинно-следственной связи явлений (преступления) должны быть построены все возможные гипотезы (версии), по-разному их объясняющие.

3.Гипотеза (версия) должна быть эмпирически и теоретически обоснована и согласована с уже имеющимся знанием. Если факт установлен с достоверностью, то сбор дальнейшего материала можно прекратить. Если полученные выводы с одними фактами согласуются, а другими опровергаются, то необходимо расширить пределы собирания доказательств до устранения или объяснения противоречий. При проверке двух или более взаимосвязанных следствий проверяются в первую очередь те, которые относятся к обстоятельствам более позднего происхождения и являются более правдоподобными.

4.С логической точки зрения, необходимым показателем соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является непротиворечивость: гипотеза не должна противоречить установленным знаниям.

5.Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, допускать проверку фактами.

6.Гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой, способностью отыскивать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение.

7.При проверке каждой гипотезы (версии) необходимо стремиться вывести все возможные следствия. Соблюдение этого требования дает возможность максимально конкретизировать общее направление и границы расследования.

8.Все построенные по делу версии проверяются параллельно. При этом необходимо иметь в виду, что при отпадении отдельных версий не следует упускать возможности проверки остальных версий.

41. Роль аналогии в науке и правовом процессе.

Аналогия в научном познании. Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.

В современных условиях аналогия приобретает значение важно­го для приумножения научных знаний типа умозаключения. Исто­рия развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для даль­нейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в иссле­дованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, ис­пользуя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.

Аналогия в научном познании. Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.

Исто­рия развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Блестящая догадка Фарадея о физическом существовании магнитных линий, подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями — с другой, послужили программой для даль­нейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в иссле­дованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, ис­пользуя аналогию как ценный самостоятельный метод исследования в физике.

Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в науках общественно-исторических, приобретая нередко значение единст­венно возможного метода исследования. Не располагая достаточ­ным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоиз­вестные факты, события и обстановку путем их уподобления ранее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, полити­ческой организации общества.

К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования пре­ступлений и-проведении криминалистических экспертиз.

(1)Аналогия в правовой оценке. С логической стороны юриди­ческая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по ана­логии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды право­отношений, законодатель предоставляет суду право оценивать не­предусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового институ­та аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-право­вых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюде­нии определенных условий.

Во-первых, требуется отсутствие в сис­теме права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.

Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным призна­кам отношения при несущественности различий.