Читайте также:
|
четыре основных логических закона:
- закон тождества;
- закон противоречия;
- закон исключенного третьего;
- закон достаточного основания
7. Дайте определение понятию «аргументация». Назовите основные виды аргументов. Дайте определение логической уловке.
Аргументом (лат. argumentum от глагола arguo – показываю, выясняю, доказываю, доказательство, умозаключение) называется фрагмент высказывания,
содержащий, обоснование мысли, приемлемость которой представляется
сомнительной.
Обосновать значит свести сомнительную или спорную для аудитории мысль к приемлемой. Приемлемой может быть мысль, которую аудитория находит истинной или
правдоподобной, правильной с точки зрения той или иной нормы, предпочтительной с
точки зрения своих (а не ритора – отправителя речи) ценностей, целей или
интересов.
Строение аргумента
Риторический аргумент состоит из: положения и обоснования. Рассмотрим
пример:
«Но можно ли действительно находить истину? – Должно думать, что можно,
если ум без нее не может жить, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет
признавать себя лишенным жизни»
Обоснование – совокупность доводов, формулировок мыслей, посредством которых
ритор стремится сделать положение приемлемым для аудитории: … если ум не может
жить без истины, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет признавать себя
лишенным жизни.
Положение аргумента – формулировка мысли, которая выдвигается ритором, но
представляется сомнительной аудитории: Но можно ли действительно находить
истину? – Должно думать, что можно
С точки зрения строения и содержания риторический аргумент включает три
составляющих: схему, топ, редукцию.
Схема представляет собой логическую форму данного конкретного аргумента.
Построение схемы подчиняется правилам логики, и схема является своего рода
логическим костяком аргумента, который позволяет не только судить о строении
сложной мысли, но и определить ее корректность.
Общее место или топ – положение, которое признается истинным или правильным и
на основе которого конкретное обоснование представляется убедительным. Топ
содержится или подразумевается в посылках аргумента. Первый топ приведенного
аргумента: ум живет истиной. Это положение не доказывается и не следует откуда
бы то ни было, но представляется очевидным аудитории, к которой обращается
святитель Филарет.
Аргументация может быть догматической и диалектической. Догматическая
аргументация исходит из положений, которые принимаются в качестве постулатов и
считаются самоочевидными и универсальными; посылок, которые убедительны для
аудитории и привлекаются из разнообразных источников. Диалектическая
аргументация принципиально рассчитана на частную аудиторию.
Риторическая аргументация является в основном диалектической. Это
означает, во-первых, что положение риторического аргумента представляет собой
мысль (тезис), которой может быть противопоставлена другая мысль (контртезис).
Контртезис, однако, не всегда логически исключает тезис.
Тезис: А совершил героический поступок; контртезис: А нарушил воинскую
дисциплину. Обосновывающие контртезис посылки также не всегда являются
отрицанием посылок, подтверждающих тезис, и могут быть вполне совместимыми с
ними. Если аудитория склонна считать всякого собственника бесчестным человеком,
для нее будет убедительным, например, такой довод: А совершил поджог
застрахованного имущества, потому что хотел получить страховую премию. Здесь
будут подразумеваться посылки: всякий собственник готов на преступление ради
наживы; А является собственником; пожар уничтожил имущество А, застрахованное на
крупную сумму; следовательно, и т.д.
Но противоположное положение может быть обосновано не противоположной по
смыслу (не всякий собственник готов на преступление ради наживы), но иной, не
менее убедительной посылкой, например: А не совершил поджог, потому что в это
время находился в другом месте.
Во-вторых, ритор сначала выдвигает положение или тезис, а затем уже ищет
посылки, которые его подтверждают. Самые трудные и, как представляется,
интересные вопросы не только риторики, но и философии: откуда мы берем посылки
для обоснования положений, которые выдвигаем? какие посылки и почему мы
предпочитаем? каким образом и в каких словах мы формулируем их?
Редукция аргумента – операция сведения положения к одному или нескольким
определенным образом связанным суждениям (посылкам). На логико-понятийном уровне
редукция включена в схему аргумента. На вербальном уровне, который является
наиболее значимым, редукция представляет собой совокупность языковых средств,
обеспечивающих понимание и интерпретацию аргумента аудиторией в соответствии с
намерением ритора. В состав редукции входят словесный ряд и введение в аргумент
(конвенция).
Посредством словесного ряда отправитель высказывания создает цепочку слов или
словосочетаний, связывающих термины положения с терминами посылок, создает
словесный образ предмета мысли и модальность, в которой оценивается
высказывание, чем достигается лексико-синтаксическое единство аргумента.
Слова в примере отобраны и соединены между собой так, чтобы создать
единый смысловой образ предмета и придать мысли особую убедительность.
Во-первых, значения одних слов (жизнь, живет, ум) в контексте фразы
включаются в значения других (истина) это не логическая, а лексическая
редукция – операция приведения значений слов, содержащихся в положении, к
значениям слов, содержащихся в посылках.
Во-вторых, в примере само синтаксическое строение и членение фразы
образуется соединением нескольких фигур речи. Положение содержит фигуру
диалогизма (вопроса -ответа), соединенную с фигурой окружения (можно … можно),
которая вводит фигуру плоце (отличение) повтор слова или формы в различных
значениях: «можно» в значении «возможно» и «может» в значении «в состоянии»
(значит: если познание возможно, то мы в состоянии познавать), а вслед за ней
фигуру градации, то есть нарастания интенсивности значения (живет и не хочет
признавать себя лишенным жизни).
В-третьих, все эти фигуры создают образ диалогических отношений: вопрос
задается как бы от лица аудитории, а ответ дается в подчеркнуто безличной форме
как бы от нормы мышления (должно думать); далее модальные вводные слова кажется
и конечно явно принадлежат говорящему, который обращается к оценке и согласию
слушающего. В таком строении фразы проявляются образы «общества», «аудитории» и
«говорящего», которые согласно обнаруживают истинность рассуждения, чем и
создается убедительный пафос фразы.
В четвертых, для понимания содержания и значения конкретного аргумента
чрезвычайно важна семантика ключевых слов лексической цепочки от положения
(вывода) к большей посылке. Действительно, что значит «истина» в контексте
данной речи святителя Филарета? «Истина» и «жизнь» здесь адресуют получателя не
только к обычному значению этого слова, но и к евангельскому контексту: «И Слово
стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу
Его, как Единородного от Отца», «Слово «истина» означает не только
соответствие высказывания действительности: выражение «находить истину» означает
в первую очередь «находить Истину как таковую», то есть Бога, и во вторую
очередь – «находить всякую научную, философскую, правовую и т. д. истину,
поскольку она является частным выражением истины абсолютной». Эта
философско-богословская многозначность слова в контексте адресует к некоей
инстанции, естественному разуму человека, которая в свою очередь утверждена
контекстом Св. Писания. Таким образом, обосновывающая посылка в
примере обращена к естественному разуму человека и к Св. Писанию как к
утверждающей ее приемлемость инстанции, а не только к факту логического
парадокса лжеца, вытекающему из суждения «Истину найти нельзя».
В реальной риторической аргументации построение словесного ряда имеет
определяющее значение: аудитория ораторской речи, гомилетики, публицистики,
массовой информации и даже философской прозы далеко не всегда в состоянии
восстановить и тем более проанализировать схему аргумента, выявить источник его
посылок – убедительны слова. Поэтому риторика была и остается филологической, а
не психологической или философской дисциплиной. Но из этого также следует, что
современное развитие риторической прозы настоятельно требует филологической
риторической критики, в задачи которой и входит разъяснение действительного
строения публичной аргументации.
Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 54 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |