Читайте также:
|
Взаимосвязь состоит в том, что у них общий объект— знания, умения, навыки и развитие учащихся. Кроме того, отметка всегда выражает также оценку знаний, умений и навыков. Различие же их в следующем: оценка всегда предшествует отметке, отметки без оценки не бывает. И в то же время оценка не всегда становится отметкой, не “переводится” в. Отметка же как бы “отрывается” от субъекта и объекта оценки, от ученика, который ее получает, и от учителя, который ее выставляет. И отметки начинают как бы самостоятельное существование. По ним выводят процент успеваемости, средний балл учащихся; отметки имеют известное значение в аттестации той же школы, того же учителя и т.д., что никак не отражало первоначального назначения отметок. Утверждалась процентомания, подгонка отметок под высокие цифры, когда реальные знания учащихся завышались. Цифровая отметка в глазах учащихся как бы девальвировалась, обесценилась.
Другой недостаток отметок состоит в том, что для детей они становятся как бы индикатором, своеобразным знаком, по которому они начинают строить межличностные отношения. Так складывается недоброжелательное отношение или даже неприязнь к “двоечнику”, исключительное положение “пятерочника”, отличника, безразличное отношение “троечника” к учению. Вот почему следует положительно оценить идею Ш. А. Амонашвили о безотметочном учении по меньшей мере в младших классах. У отметок есть еще и другие недостатки. В частности, они недостаточно точно отражают истинный уровень знаний и умений школьника и его развития. Это происходит потому, что, во-первых, трудно выработать точные критерии успеваемости, особенно по устным предметам; во-вторых, отметки субъективны, потому что ставит их учитель — живой человек, который доброжелательно или скептически относится к ученику, требования разных учителей к знаниям и развитию ученика неодинаковы.
Отметка не отражает меру усилий ученика в учебной работе. Известно, что одному школьнику даже “тройка” достается с большим трудом, а другому и “пятерка” — без особых усилий. Из отметки эти различия не видны.
Кроме того, та или иная отметка не показывает те умения, которые оценены учителем. Возьмем изучение иностранного языка. Здесь учитываются такие параметры, как словарный запас, владение устной речью, перевод, знание грамматики языка. Все они важны и порознь, и вместе. Но что можно узнать, например, из отметки “4″: умение переводить, владение устной речью или что-то другое? Об этом отметка не говорит.
Подобные ситуации возникают и по другим предметам. Достаточно вспомнить, что, например, для полноценной оценки литературного сочинения старшеклассника одной отметки уже не хватает. И тогда учителя вынуждены ставить отдельно отметки за содержание, за стиль, за правописание, т.е. двойные-тройные отметки.
Высокие отметки, к сожалению, можно получать и нечестным способом.
Все это — уязвимые стороны оценочных цифровых отметок. И все-таки, если учение без оценки невозможно, то надо признать право на существование соответствующих отметок, отражающих реальный уровень знаний, умений и навыков и развития учащихся.
Итак, школьная отметка остается в учебном процессе, но в идеале она должна обладать следующими качествами:
- давать точную и объективную характеристику уровня знаний и уровня развития ученика;
- отражать все богатство содержательной стороны этих знаний, умений и навыков. И, как уже сказано, неправомерно условные цифры-отметки приравнивать к каким-то количественным эквивалентам. Такое допустимо только лишь в исследовательских процедурах, когда этим отметкам придается количественный вес для последующих статистических операций и количественного анализа педагогических явлений. За школьной отметкой всегда нужно видеть живой педагогический процесс, его активных соучастников— ученика и учителя. Школьная отметка— это обобщенная ин-формация о качестве учебного процесса.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 135 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |