Читайте также:
|
Формальний метод (В. Шкловский, Р. Якобсон, В. Жирмунский, В. Виноградов, Б. Томашевский) грунтується на положенні про те, що література є набором художніх прийомів, її розвиток здійснюється шляхом їх оновлення, предметом вивчення є швидше літературність, лінгвістичні структури; зв'язок твору з долею і особою творця не видимий. Шкловский визначив літературу як відхилення від встановлених правил мови. Література дефамилизирует наше сприйняття звичайних речей завдяки стилістичним прийомам. Значний крок в розвитку методу зробили Ю. Тынянов і Я. Пропп, які ввели в теорію поняття літературної функції і довели, що елементи твору не підсумовуються, а співвідносяться. До основних недоліків формального методу відноситься статистична описовість, відмова від розгляду широкого контексту твору. Формальному методу росіян учених близький естетичний і неокритичний підходи англо-американських літературознавців.
Естетичний підхід - один з найбільш традиційних(найбільшим його представниками вважаються К. Белл, Т.С. Элиот, А. Альварес, Н. Фрай). Цей метод грунтується на концепції «значимої форми», визнанні естетичного характеру емоцій. Художній твір розглядається як автономний естетичний об'єкт, не пов'язаний безпосередньо ні з особою автора, ні з іншими зовнішніми чинниками.
Неокритика грунтується на широкій системі методів власне літературного аналізу. Нові критики(Дж. Рэнсом, А. Тейт, К. Брукс) зосереджують свою увагу на внутрішніх структурах твору, особливостях його форми в прагненні объективизировать і деперсоналізувати творчий процес. Кожен літературний текст вважається позачасовим, унікальним і автономним артефактом, самодостатнім вербальним об'єктом. Література розглядається як автономний естетичний об'єкт поза впливом авторського наміру, історичними обставинами і емоційною дією на читача.
Метод «ретельного прочитання», або close reading, (термін введений А. Ричардсом) ігнорує емоційний аспект прочитання і націлений на логічну і інтелектуальну інтерпретацію тексту як естетичного об'єкту. При ретельному прочитанні беруться до уваги образи, символи, метафори, ритм, точка зору, способи окреслення персонажів і так далі. Для неокритиків текст побудований на складному переплетенні множинних і часто суперечливих сенсів, які породжуються основними художніми прийомами(парадокс, іронія, двозначність, напруга).
Метод семантичного аналізу творів( А. Ричардсон, У. Эмпсон, Р. Фаулер, К. Рикс, Дж. К. Рэнсом) ставить сприйняття поетичного твору в зв'язок з аналітичною роботою мозку, аналізує випадки багатозначності і семантичних асоціацій, тобто проводить вербальний аналіз. Кожен окремий "новий критик" робив акцент на елементах, із його точки зору, визначальних для поетичного тексту("напруга" між семантичними складовими тексту(А. Тейт), "поетичний парадокс"(К. Брукс), " текстура"(Дж. Рэнсом), "референтні складові"(Э.Олсон), "поетична реальність"(Ф. Уилрайт), " жест"(Р. Блекмур)).
Семантико-символічне літературознавство (Л.Г. Найтс, У. Найт, С. Лангер, У. Тиндалл, К. Берк, М. Бьюли) широко використовує ідеї психоаналізу і «нової критики», спирається на метод символічної інтерпретації, що полягає в розгляді обертонів, ключових слів, метафор, репрезентативних художніх символів, образної системи літературних творів в контексті загального сенсу твору, приділяє увагу внутрішнім реаліям тексту, «ланцюгової реакції»(Э. Кассирер) символотворчества. Літературний символ розглядається як не лише вербальний, але і конституйований ритмікою і структурою самого твору.
Экзистенциально-феноменологический підхід (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс, В. Кайзер, Ж. Кулі, А. Беген, Ж.-П. Ришар, Ж. Русові, Ж. Стробински, Дж.Х. Міллер, Э. Штайгер) заперечує необхідність типологічних узагальнень, визнає окремий літературний твір естетичним об'єктом, що відмежованим від об'єктів фізичного ряду і має трансцендентний характер, підкреслює натхненність і «людяність» витвору мистецтва. Основним принципом феноменологічного методу є розгляд художнього твору як замкнутого в собі і досконалого вираження людиною своїх представлень. Феномен розглядається поза контекстом, виходячи з нього самого.
Структуралістський підхід демонструє звернення до структури літературних творів, замкнутої в самій собі, виходить із зумовленості мовних форм і структурних моделей(Р. Якобсон, К. Леви-Стросс, Р. Барт, П. Де Ман, Дж. Хартман, Г. Блум). Структуралізм в літературознавстві є надзвичайно складним комплексом ідей і методів. Структуралістський підхід до літератури фокусується на трьох основних питаннях: класифікація літературних жанрів, опис розповідних операцій і аналіз літературної інтерпретації. Цей підхід орієнтується на интертекстовые універсалії, націлений на побудову літературних граматик, знаходження загальних законів художньої творчості. Структуралізм досліджує, передусім, коди, за допомогою яких передається художнє повідомлення, розробляє теорію архетипів, контексту і підтексту.
Р. Якобсон розробив модель комунікації, яка служила для визначення естетичній функції літератури. По Якобсону, мова має шість функцій: эмотивную(експресивну), службовку вираженню емоцій і думок, реферативну, таку, що служить передачі інформації, конативную(імперативну), націлену на переконання адресата, фатическую, службовку для підтримки контакту з адресатом, поетичну(чи естетичну), таку, що відбивається на структурі висловлювання, метаязыковую, що відноситься до код, використовуваних в процесі комунікації; значущість функцій різниться залежно від типу тексту. Якобсон наполягав, що література базується на поетичній функції. Ю. Лотман визначив літературу як вторинну моделюючу систему, яка використовує елементи первинної моделюючої системи, саме так мова і культура конструюють реальність.
Ідеї структуралізму розвивають і трансформують деконструктивисты і постструктуралісти (Ж. Деррида, Делу, Гваттари). Усі життєві явища розглядаються ними через призму тексту.
Постструктурализм відійшов від структуралізму. Р. Барт заявив, що навряд чи можна звести текст до бінарних опозицій, оскільки в нім переплітаються складні сенси. Читач використовує коди для виявлення цих сенсів, які потенційно нескінченні. Реалістичні «читацькі» тексти легко декодуються, тоді як «письменницькі» тексти закликають читача до со-творчеству.
Деконструктивисты приділяють увагу потенціалу тексту, множинності текстових значень, що означає, внутрішньому. Мета деконструкции - у виявленні внутрішніх протиріч тексту, прихованого змісту, зрушень в перспективі, интертекстуальных зв'язків, які суперечать основній темі твору. Основна мета деконструкции літературного тексту - оголення складної дії ідеологічних конструкцій. Жак Деррида проголошує, що немає нічого, окрім тексту. Текст доповнює світ і швидше заміщає, чим репререзентирует його. Деконструктивистская теорія мови стверджує, що наше бачення світу конструюється мовою, мова ж розглядається не як результат нашого досвіду, а як концептуальна конструкція, яка створює досвід.
Интертекстуальный підхід грунтується на розумінні процесу літературного розвитку як постійної взаємодії текстів і світоглядів, в результаті якої кожен новий твір певним чином засвоює і переробляє попередній літературний і культурний матеріал. Метод грунтується на эстетико-философской концепції диалогизма М. Бахтина. Розробкою методу займалися Ю. Кристева, Р. Барт, Ж. Леви-Стросс, М. Фуко, У. Ач, А. Жолковский, И. Арнольд, Б.М. Каспарова, З.Я. Тураева. Интертекстуальный метод припускає виявлення в тексті твору запозичень, цитат, ремінісценцій і алюзій, зіставлення типологічно схожих явищ(творів, жанрів, напрямів) як варіацій на схожі теми і структури, виявлення глибинної(міфологічною, психологічною, соціально-прагматичною) підоснови аналізованих текстів, вивчення зрушень цілих художніх систем.
Интертекстуальность може свідомо програмуватися автором тексту, а може мати неусвідомлений характер. Интертекстуальные зв'язку досліджуються на різних рівнях тексту - звуковому, семантичному, структурному, ідейному, композиційному, сюжетному. По Ж. Женнету, існує п'ять типів взаємодії текстів:
· интертекстуальность як «соприсутствие» в одному тексті двох або більше за тексти(цитата, алюзія, плагіат, екранізація і так далі);
· паратекстульность як відношення тексту до свого заголовка, післямови, епіграфа;
· метатекстуальность як коментуюче і часто критичне посилання на свій предмет;
· гіпертекстуальність як осміяння і пародіювання одним текстом іншого;
· архитекстуальность як жанровий зв'язок текстів.
Існують певні лінгвістичні засоби реалізації интертекстуальных зв'язків: симетричні(цитати, заголовок, епіграф, алюзії, антономазії, повтори ритмико-синтаксических моделей), такі, що варіюють(видозмінені цитати, неідентичний повтор(синоніми, дериваты), нові трактування традиційних образів і сюжетів), асиметричні(повтори з протилежним змістом, стилізація, гра слів).
Интертекстуальная методика полягає у виявленні интертекста і встановленні його функцій, які можуть бути наступними: виконання ролі авторитетного фольклорного або літературного свідоцтва; вказівка на зміну або незмінність образів, сюжетів, символів; розширення семантики тексту за рахунок підключення різних асоціацій, «культурних посилань»; характеристика персонажів; передача колориту зображуваної епохи; формування необхідного балансу естетичних стосунків між автором твору і адресатом.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 151 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |