Читайте также:
|
Часто отдельные средства массовой информации сообщают о том, что в некоторых регионах были замечены существенные расхождения между официальными итогами и данными, которые были получены от лиц, наблюдающих за соответствующими процедурами на избирательных участках и в избирательных комиссиях. Не следует отметать и того, что эти сообщения, возможно, являются продолжением избирательной кампании отдельных кандидатов, однако не учитывать такие сигналы было бы тоже неверно. «Грязные» избирательные технологии активно применяются в сегодняшнем избирательном процессе, но все сообщения нельзя относить на их счет. За поточным неприятием подобного рода информации могут скрываться подлинные фальсификации.
Систематизируя имеющиеся способы нарушений и фальсификаций результатов выборов, можно свести их к следующим:
1. подбрасывание дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата;
2. принуждение избирателей к голосованию;
3. порча бюллетеней, заполненных в пользу нежелаемого кандидата;
4. перестановка результатов голосования, когда голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б. Голоса же, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А;
5. подмена некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата;
6. изъятие бюллетеней, заполненных в пользу нежелательного кандидата.
Возможны также «виртуальные» нарушения, когда в итоговый протокол заносятся такие цифры голосовавших за кандидатов, какие кажутся желательными членам избирательных комиссий, невзирая на реальные результаты выборов. Но если при этом, например, завышается число голосов, поданных за какого-либо кандидата, то формально это эквивалентно подбрасыванию бюллетеней и т.п.
Законодательство содержит несколько иной перечень фальсификаций, однако он не раскрывает методов искажения результатов выборов, а лишь показывает направления возможных неправомерных действий со стороны соответствующих субъектов избирательного процесса. Для сравнения с представленными выше видами фальсификаций можно привести список, указанный в законодательстве[1]:
· включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;
· заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, включение в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, либо вымышленных лиц;
· замена действительных бюллетеней;
· незаконное уничтожение официальных бюллетеней;
· заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума;
· подписание членами комиссии протокола об итогах голосования до подсчета голосов или подведения итогов голосования, заведомо неверное (не соответствующее действительным результатам голосования) составление протокола об итогах голосования;
· внесение изменений в протокол об итогах голосования после его заполнения.
Каждый из представленных видов фальсификаций может быть определенным образом диагностирован. Вместе с тем следует учесть, что рассматриваемые проявления отклонений от среднестатистических показателей обладают определенной вероятностью появления и не могут служить однозначным основанием недоверия к результатам выборов.
Пусть фальсификация заключается в подбрасывании дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата. Тогда наблюдаемая активность (явка) избирателей будет тем больше, чем было больше число подброшенных бюллетеней. Аналогичный эффект будет наблюдаться, если избирательные комиссии некоторого уровня припишут голоса какому-либо кандидату или партии. В этом случае, для того, чтобы цифры в протоколе «сходились», фальсификаторы не должны забывать добавить такое же число в графы «число избирателей, получивших бюллетени», «число найденных бюллетеней в стационарных ящиках», «число бюллетеней, признанных действительными». В противном случае суммарное число бюллетеней, поданных за всех кандидатов, против всех кандидатов и испорченных бюллетеней, будет больше чем число бюллетеней найденных в урне.
Для регионов с повышенной активностью необходимо оценить отличие доли недействительных (испорченных) бюллетеней от средней. Если в урны подброшено какое-то количество правильно заполненных бюллетеней, то общее число испорченных бюллетеней не возрастет, но доля этих бюллетеней уменьшится.
Таким образом, сочетание повышенной активности избирателей, уменьшение доли бюллетеней, признанных недействительными безошибочно указывает на подбрасывание или приписку дополнительных бюллетеней. Нужно отметить, что подобный тип фальсификации, будучи наиболее простым технически, наиболее распространен в сельской местности.
Принуждение избирателей к голосованию является очень распространенным явлением на сельских избирательных участках. Самыми простыми приемами принуждения являются угрозы местных функционеров — руководителей в недавнем прошлом колхозов, совхозов — лишить село, деревню, хутор каких-либо благ, получение которых зависит от этих функционеров. Более грубыми методами пользуются в больших селах, где нельзя решить благ всех. Там функционеры просто ходят по домам и «выгоняют» избирателей на голосование. Еще одним популярным методом является приезд в небольшое село, где нет избирательного участка, местного функционера и двух — трех членов участковой избирательной комиссии с переносной урной для голосования и поголовное заполнение избирателями бюллетеней под контролем приехавших функционеров. В городах для принуждения к голосованию также используется приход с переносной урной.
С точки зрения влияния на результаты голосования ничем не отличается от выше рассмотренного подбрасывания дополнительных бюллетеней. Активность избирателей в этом случае растет. Заполнение бюллетеней под контролем уменьшает ниже нормы число ошибок.
Порча правильно заполненных бюллетеней может производиться пометкой еще одной или нескольких фамилий кандидатов (избирательных объединений, избирательных блоков), тем самым, переводя его в разряд недействительных бюллетеней. При этом наблюдается рост доли бюллетеней, признанных недействительными.
Фальсификация путем подмены некоторого числа бюллетеней бюллетенями в пользу желаемого кандидата могут производиться в двух вариантах. Во-первых, можно изъять некоторое количество бюллетеней, заполненных в пользу одного нежелательного кандидата и заменить их равным числом бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. В этом случае показатель активности избирателей не изменится, не изменятся и доли бюллетеней, признанных недействительными, и бюллетеней, поданных против всех кандидатов. Другим распространенным вариантом подобного типа фальсификации является подмена некоторого количества случайно отобранных бюллетеней, заполненных в пользу различных кандидатов, на примерно равное количество бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. Технически такой способ фальсификации соответствует подмене избирательных урн. В этом случае урна с опущенными туда бюллетенями, поданными за разных кандидатов, заменяется заранее подготовленной урной, наполненной бюллетенями в пользу желаемого кандидата.
Смысл подобного рода фальсификаций по сравнению с фальсификацией путем добрасывания дополнительных бюллетеней состоит в том, что подмена не увеличивает официальные значения активности избирателей. Также при добрасывании бюллетеней возможности фальсификаторов крайне ограничены, так как при значительных объемах активность избирателей станет неправдоподобно большой. Если при этом нежелательный кандидат лидирует с большим отрывом, то добрасывание дополнительных бюллетеней может лишь уменьшить масштабы победы этого кандидата. Подмена же бюллетеней может радикально изменить официальные итоги голосования.
Фальсификации путем изъятия бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов легко распознаются по понижению показателя активности избирателей, увеличению долей бюллетеней, против всех кандидатов, и бюллетеней признанных недействительными. Технология проверки при данном типе фальсификаций точно такая же, как при проверке фальсификаций путем подброса дополнительных бюллетеней.
Предполагаемая процедура проверки честности голосования с юридической точки зрения ничтожна и не обладает никакой доказательной базой, вместе с тем может служить определенным сигналом для участников избирательной кампании.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 92 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
|