Читайте также:
|
Iudex litеш suam fecit. Институции Юстиниана так же, как Ин-
ституции Гая, приводят следующие примеры обязательства из квази-
деликтов:
Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например, за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих случаях судья «делает процесс своим», litem suam fecit, Т.е. становится ответственным, повидимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.
Actio de effusis et deiectis. Ответственность на основании преторского иска, actio de effusis et deiectis,. лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-нибудь вылито или выброшено на улицу или на площадь. Собственник потерпевшего от такого действия раба или животного так же, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба. Свободному человеку, которому указанными действиями было нанесено ранение, давалась actio in Ьопит et aequum concepta о возмещении понесенного им убытка. Наконец, если была причине на смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить популярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций.
Actio de positis et suspensis. Такая же actio popularis, носившая в этом случае название actio de positis et suspensis, давалась любому желающему против хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было поставлено или повешено так, что могло причинить вред прохожим (небрежно повешенные вывески и т.п.). Предметом иска было взыскание штрафа в сумме 1 О тысяч сестерций. Огветственность nautarum, саороnоm, stabilariorum за деликты их слуг. Преторские иски, которые давались против хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за dolus и furtum совершенные их слугами на корабле, в гостинице, или на постоялом дворе по отношению к проезжающим. Предметом иска было взыскание двойного размера ущерба, понесенного проезжающим. Таким образом проезжающие наделяпись энергичными средствами защиты. Они могли предъявить соответствующий деликтный иск к непосредственному виновнику вреда - слуте и, наконец, вместо иска к непосредственному виновнику вреда - слуте, они могли предъявить иск о возмещении в двойном размере понесенного ими вреда к хозяину корабля или гостиницы, который, по общему правилу, был, разумеется, более платежеспособен, чем слута.
В34 понятие наследования. содержание его
Римское наслед ственное право (т.е. регулирование порядка перехода прав и обязаннос тей частноправового характера после умершего к другим лицам) самым тесным образом было взаимосвязано с понятием римской семьи и инсти тутами семейного права
Наследство (hereditas) есть преемство всех прав наследода теля в частно-правовой сфере. Не подразумевается понятием наслед ства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса (хотя первое частично проявлялось: для принятия наследства требова лось наличие специальной пассивной завещательной способности, в числе элементов которой гражданское равновеликое качество было су щественным). Не в полной мере наследование означало восприятие прав и обязанностей наследодателя в лично семейной сфере: так, наследник не обязывался к восприятию прав наследодателя как мужа, брата, сына и т.д. Однако вместе с наследством переходили обязанности по опеке и попечительству, которые могли иметь и лично-семейные основания: «Благо наследства влечет обременение опекой». Вместе с тем, наслед ство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имуще ственного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе и те, о которых он не имел точ ного представления или даже вовсе не знал. Наследство могло быть пол ностью обременительным, когда в его содержание входили только иму щественные долги и иные неисполненные обязательства. Иначе говоря, наследство непременно подразумевало совокупность всех выгод, льгот и обременении, прав и обязанностей в целости и неразрывности; наследник по римскому праву как бы занимал то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его кончины и воспринимал всю сло жившуюся ситуацию в целом — в этом заключался принцип универсальности наследства, который был главным элементом, определявшим со держание наследства с точки зрения права.
Вторым, дополнительным элементом, также определявшим со держание наследства по римскому праву, был принцип нематериально сти наследства. Наследство не считалось чисто материальным, имуще ственным понятием. «Наследство — это юридическое понятие, допуска ющее увеличение и уменьшение; увеличивается оно главным образом за счет доходов». Наследство было реальным, имело юридическое содер жание, даже если не было предмета материального обладания, который бы переходил по наследству. В случае материальности наследство не об ладало строгой и неизменной имущественной массой: она могла увели чиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба (в наследственную массу могли посту пить выплаты третьих лиц по обязательствам, сад — принести плоды, стадо — потерять в весе и т.п.). Но наследство охватывало своим поня тием и содержанием все такие возможные приобретения правового ха рактера, утраты (в том числе неправовые).
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 77 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |