Читайте также:
|
Преступная небрежность отличается от других видов вины (прямого и косвенного умысла, преступной самоуверенности) тем, что лицо не предусматривает наступления общественно опасных последствий.
Для установления преступной небрежности также необходимо проанализировать ее интеллектуальный и волевой признаки. Интеллектуальный признак преступной небрежности. Законодатель, как и при описании самоуверенности, не указывает при небрежности на психическое отношение субъекта преступления к своему действию или бездействию, а лишь указывает в ч. 3 ст. 25 УКУ о непредусмотрении лицом наступления общественно опасных следствий при наличии обязанности и возможности такого предусмотрения. Итак, интеллектуальный признак преступной небрежности характеризуется отсутствием у лица осознания общественной опасности осуществляемого им действия (или бездействия), а также отсутствием предусмотрения возможности наступления общественно опасных последствий. По отношению к действию (бездействию) могут быть определенны такие варианты психического состояния:
· субъект сознает, что нарушает определенные требования осторожности, но не предусматривает возможности наступления общественно опасных последствий. Такое отношение является характерным для случаев, когда субъект считает свое отступление от нужного поведения несущественным и неспособным принести отрицательное социальное значение. Например, охранник пропускает без надлежащего разрешения на объект, закрытый для посторонних, своего знакомого, не думая, что последний может использовать пребывание на этом объекте для совершения противоправного действия;
· субъект, осуществляя сознательный поступок, не осознает, что таким образом он нарушает требования осторожности. Например, водитель, руководя транспортным средством, не снизил скорости к нужной, так как не заметил предупредительный знак «Ограничение максимальной скорости». Продолжая движение, он считает, что действует надлежащим образом;
· само действие субъекта лишено сознательного волевого контроля, но этот контроль утрачен по его вине. Например, рабочий производства, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и стараясь устаять на ногах, хватается за рубильник, включает ток на линию электропередачи в то время, как на ней проводятся ремонтные работы.
Как видим, в названных случаях субъект не осознает общественной опасности совершенного им действия (бездействия), что и является главной чертой в характеристике его отношения к своему деянию.
Непредусмотрение возможности наступления последствий свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к общественным интересам, его недостаточную предусмотрительность при осуществлении служебных обязанностей, при выполнении специальных правил, которые регулируют ту или другую профессиональную деятельность, при соблюдении общепризнанных норм человеческого общения и т.д. При заботливом, внимательном отношении к общественным интересам лицо, как правило, предусматривает возможные опасные последствия своего действия (бездействия) и или предотвращает их, или отказывается от своего действия. Обязанность предусмотреть последствия («должен был») в теории уголовного права называют объективным критерием преступной небрежности; возможность предусмотрения («мог») - субъективным критерием. Для констатации преступной небрежности необходимо соединения объективного и субъективного критериев.
Объективный критерий преступной небрежности. Этот критерий означает обязанность конкретного лица предусмотреть возможность наступления общественно опасных последствий при осуществлении им действий, которые нуждаются в соблюдении определенных правил осторожности. Обязанность быть внимательным и осмотрительным при осуществлении соответствующих действий, предусмотреть возможность наступления их опасных последствий может вытекать из законов, специальных правил (инструкций, положений), которые регулируют ту или другую служебную или профессиональную деятельность, а также из общепризнанных (доступных для понимания всеми) норм человеческого общения. Однако отсутствие обязанности для лица предусмотреть возможность наступления общественно опасных последствий (объективного критерия) означает и отсутствие в его деятельности преступной небрежности. Например, Н. была привлечена к уголовной ответственности за то, что, работая заведующей магазином, не проверила качество ремонта печи. При использовании печи, из-за того, что она была отремонтирована недоброкачественно, в магазине возник пожар. Суд, анализируя субъективную сторону действия, допущенного Н., установил, что она не обязанная была предусмотреть возможность возникновения пожара вследствие недоброкачественного ремонта, поскольку контроль за такими роботами не входил в круг ее служебных обязанностей. Дело относительно Н. было прекращено из-за отсутствия вины.
Субъективный критерий преступной небрежности следует рассматривать в тесной связи с объективным. Решающее значение здесь имеет установление фактической возможности лица предусмотреть указанные в законе последствия. Эту возможность необходимо связывать, во-первых, с индивидуальными качествами лица (возраст, образование, степень подготовленности и квалификации, знание общих и специальных правил осторожности, наличие жизненного и профессионального опыта, интеллектуальный уровень, состояние здоровья и т.п.); во-вторых - с той конкретной обстановкой, в которой действовало данное лицо. Наличие этих двух условий делает для субъекта реально возможным предусмотрение общественно опасных последствий.
Волевой признак преступной небрежности состоит в том, что лицо, имея реальную возможность предусмотреть общественно опасные последствия своего поведения, не мобилизует свои психические способности для того, чтобы осуществить волевые действия, необходимые для предотвращения таких последствий. Относительно таких действий у лиц отсутствуют характерные для воли переживания: «надо», «это необходимо сделать», «я должен их осуществить», хотя ситуация давала ему достаточную информацию (внешние сигналы) для этого.
Дата добавления: 2015-01-30; просмотров: 204 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |