Читайте также:
|
В 1880 году группа литераторов возобновила издание журнала «Русское богатство». Сначала редактор – Златовратский. Всего 600 подписчиков. Златовратский полемизировал со сторонниками капиталистического пути развития России, противопоставлял народническую точку зрения. Интеллигенция спасет Россию от капитализма и сохранит общину. Однако, разные взгляды на судьбу рус. Общины привели к разногласиям, и многие покинули журнал (Успенский, Гаршин) Журнал испытывал затруднения в литераторах. Златовратский отказывается от редакторства. Перходит к Оболенскому, который делает журнал литературный и научный журнал.
Успех журнала связан с Михайловским 1890год. Он возвратил журнал к народническому направлению. (подарок на 50 лет от его друзей). Некоторое время важную роль играл Кривенко, но они были из разных направлений народничеств и поэтому возникли конфликты. Кривенко был выведен из состава журнала и главную роль занимал Михайловский.
Ранее Михайловский он сотрудничал вместе к Некрасовым, и С-Щедриным в «Отеч.записках», в газетах «Русь», «Якорь».
Принесла ему известность его статья «Что такое прогресс?»Он стал основателем этико-социологической школы, критического направления народничества. В своем журнале Мих. говорил о самых острых проблемах. Неоднократно подвергался репрессиям со стороны цензуры. Был противником разных форм насилия вплоть до самой революции.
Его публицисты видели, что основа будущего социального развития России общинное землевладение, против отчуждения крестьянских наделов, доказывали необходимость раздела помещичьих земель, уравнительного землепользования. Естественно, что журнал вступил в спор с марксистами.
Полемика начал сам Мих. – выступил против гегемонии одного класса над другим. Ответ написал Ульянов «Что такое «друзья народов» и как они воюют против социал-демократов?»
В каждом номере «Хроника внутренней жизни», в обозрениях комментировались действия властей, их распоряжения, рассказывалось о холерном бунте на юге России. Регулярно печатались новости («Письма») из-за рубежа.
В журнале отличный литературный отдел- глава Короленко.,который в последствии стал его пайщиком и вошел в состав редакции, а далее издатель журнала.
21. Публицистика В.Г. Короленко в журнале «Русское богатство»
1880 – группа литераторов (Кривенко, Протопопов, Скабичевский, Гаршин, Златовратсий, Бажин, его жена Бажина, Берви-Флеровский, Успенский, Плеханов и др.) возобновили издание «Русского богатства» на артельных началах. Каждый внес пай – 100р.
28 мая 1879 г. Бажина по поручению артели получила свидетельство и стала издательницей журнала, а редактором стал Златовратский.
Отделы:
«Беллетристика и статьи по общественным вопросам»
«Литературная критика»
«Смесь»
«Хроника внутренней жизни» - с 1882 г.
600 подписчиков. Златовратский: редактор, выступил с программной статьей «Народный вопрос в обществе и литературе», печаталась в 3х номерах журнала. Он полемизировал со сторонниками капиталистического пути развития России, противопоставлял их взглядам народническую точку зрения.
«Народный вопрос» поднимали в своих статьях Кривенко, Протопопов, Русанов, Плеханов, Берви-Флеровский. Он уверяли читателей, что интеллигенция спасет Россию от бед капитализма и сохранит общину. Однако различия во взглядах на судьбы русской общины, развитие капитализма в стране привели к разногласиям в артели. Успенский «Охладел к журналу» (в первых номерах вышел его очерк «С места на место. Записки наемного человека», а затем до 1882 года он не печатался. 1892 г. - его статья «Правила самарского земства», 1893 - «Подкидыш».
Гаршин публикуе начало цикла «Люди и война», вскоре заболевает. Журналу требуются таланты. После 1 марта 1881 (убийство царя) Златовратский отказывается от места редактра, так как многие народники уходят из журнала. Для артельщиков журнал стал обузой. В октябре 1882 года. они передали его Оболенскому (литератор, критик, философ). Тот превратил «Русское богатство» в литературный и научный ежемесячник с 6 отделами и преобладающим влиянием науки и философии, что привлекло Толстого. Толстой печатает в «РБ» статьи и очерки «Жизнь в городе», «Деревня и город», «Воспоминания о переписи», «Труд мужчин и женщин», «В чем счастье?». Он показывает несправедливость общественных отношений, при которых народ обречен на нужду, бедствия и болезни. В своих раздумьях писатель делал вывод и о своей причастности к такому положению народа: «Я виноват в этом, и что так жить, как я живу, нельзя и нельзя, - это одно было правда». Нравственно-религиозные искания Толстого получили поддержку у Оболенского, отстаивающего Толстого перед критикой народников (Михайловского и др), которые винили Толстого в религиозности.
Народники продолжали сотрудничать с журналом, но не это определяло характер журнала, что было отмечено в цензурном ведомстве. Если в 1880х гг. цензура отмечала, что «РБ» «проводит в общество крайние социалистические и радикальные идеи», то уже о журнале при Оболеском Коссович писал: «При новом издателе направление журнала резко изменилось».
1890-е. редактором становится Николай Константинович Михайловский (его друзья приобрели журнал на паевых условиях к его 50-летию). Возврат к народническому направлению. Популярность, рост влияния. Восстановлен артельный принцип издания. Пайщики: Михайловский, Кривенко, Станюкевич, Успенский, Иванчин-Писарев, Короленко, Южаков, Анненский. Денежные паи приобрели и «близкие журналу лица, принявшие на себя издательский риск».
Кривенко. Давно работал в журнале, наодник, различался взглядами с Михайловским, поэтому конфликт. По воспоминаниям Южакова, у Кривенко была «узенькая и тесненькая программа», а нужен был авторитетный лидер. В 1894 году Кривенко ушел из «РБ» и Михайловский занял главную роль в журнале до самой смерти в 1904 году.
Михайловский. Сотрудничал в молодости с Нкрасовым и Салтыковым-Щедриным в «Отечественных записках», общество воспринимало его как продолжителя их дела. Сам Михайловский считал левое крыло народников хранителем революционного наследства. В полемике с правыми народниками он отмежевывался от многих их взглядов, их восторгов по поводу состояния общины тех лет, их националистической мистики. К этому времени Михайловский был опытным, получившим общественное признание публицистом: его творческий путь начался в 1860х гг: он сотрудничал в газетах «Русь», «Якорь», журналах «Книжный вестник» и с 1868 года 15 лет в «Отечественных записках», где после смерти Некрасова стал соредактором Салтыкова-Щедрина и Елисеева.
Известность Михайловскому принесла статья «Что такое прогресс?» в 1869 году опубликованная в «Отечественных записках» (в трех номерах) На нее откликнулись Огарев, Герцен, Лавров. Свою теорию прогресса Михайловский разрабатывал на протяжении многих статей в журнале. С ним полемизировали Струве, Бердяев. Михайловский стал основателем этико-социологической школы, критического направления народничества.
Михайловский был ярким полемистом, в центре идейных споров, выступал по самым злободневным, острым общественным, социальным и литературным проблемам. Неоднократно подвергался репрессиям со стороны цензуры. Михайловский был против разных форм насилия вплоть до самой революции. «Откровенно говоря, - признавался он в письме к Лаврову, - я не так боюсь реакции, как революции».
«РБ» при Михайловском пропагандировало главные доктрины народничества.
4. Его публицисты видели основой будущего социального устройства Росии общинное землевладение и выступали против отчуждения крестьянских наделов,
5. доказывали необходимость раздела помещичьих земель,
6. необходимость уравнительного землепользования
7. можно спасти страну от «горестных путей» капитализма с помощью развития «народной промышленности», под чем подразумевались кустарные промыслы и т.п.
Михайловский и марксизм
Естественно, что публицисты-народники вступили в горячий спор с марксистами.
Полемику открыл сам Михайловский, несогласный с мнением Маркса об «идиотизме деревенской жизни». Михайловский выступал против гегемонии одного класса над другим, призывая «не сшибать лбами» различные трудовые слои общества, видеть в интеллигенции самостоятельную общественную силу, служащую идалам социальной справедливости и человечности, а не классовым идолам. Само внимание популярного в интеллигенции журнала к марксизму в целом сыграло для этого политического течения положительную роль, популяризировало его в обществе.
Кстати, на критику «РБ» марксизма откликнулся Ульянов (Ленин) статьей «Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894) – где резко обрушился на взгляды Михайловского и его соратников.
Следует отметить, что народничество в то время было популярным течением, тогда как марксизм только зачинался. Ленин писал, что тогда «марксистами становились повально все, марксистам льстили, за марксистами ухаживали».
Журнал был единственным источником, который давал возможность прогрессивной интеллигенции знакомиться с событиями в России, жизнью других стран. В каждом номере публиковалась «Хроника внутренней жизни». В обозрениях комментировались действия властей, их распоряжения, рассказывалось о холерном бунте на юге России, переселении крестьян на Восток страны, о стачках рабочих, волнениях учащейся молодежи. Нередко факты сравнивали с событиями в других государствах. Регулярно в журнале печатались «Письма» корреспондентов из-за рубежа – Австрии, Англии, Германии, Франции. В июле-сентябре 1893 года Короленко предпринял путешествие через Швецию, Данию, Англию в Чикаго на Всемирную выставку. Свои впечатления и наблюдения он выразил в ряде очерков «Драка в Доме» (об английском парламенте), «В борьбе с дьяволом» (о деятельности армии спасения), «Фабрика смерти» (о чикагских бойнях), рассказе «Без языка», помещенном в «РБ» в 1895 году. Он как объективный публицист пишет и о нищете и безработице, и отмечает многие преимущества буржуазной демократии перед российским самодержавием.
Тираж «РБ» доходил до 14000 экз. Один из самых распространенных толстых общественно-политических журналов страны.
В «РБ» Короленко возглавлял литературный отдел. Привлечение в журнал Владимира Галактионовича Короленко было удачей Михайловского.
1892 – Короленко начал печататься в «РБ»
1894 – стал пайщиком издания и вошел в состав редакции
1895 – утвержден в качестве издателя журнала
Михайловский, оценив талант Короленко, оставил за ним право на самостоятельную позицию в журнале, оригинальную трактовку событий. По многим вопросов их точки зрения не совпадали, но Короленко активно работал в журнале и стал фактическим преемником Михайловского в начале 20 века.
Важной для журнала особенностью Короленко была его приверженность к публицистике. «Вообще же с рассказами мне везло, - замечал он, - Но все же я постоянно пытался писать корреспонденцию и публицистические заметки... У меня всегда было стремление вмешаться прямо, с практическими последствиями, в те области жизни, которые стояли ко мне близко и на виду...»
И этот творческий выбор был тесно связан с его идейными убеждениями: «Моральная правда» народничества, как он писал, определила его судьбу, но он имел свою позицию и взгляды.
Его «стремление вмешаться» поставило Короленко в ряды политически неблагонадежных. 6 лет (1879-1884) провел он в тюрьмах, на этапах, в ссылке. Но это не изменило его подход к творчеству. «Но страстное желание вмешаться в жизнь, открыть форточку в затхлых помещениях, громко крикнуть, чтобы рассеять кошмарное молчание общества, держалось во мне и даже еще выросло после ссылки, - вспоминал Короленко. - Я сказал себе: ни партий, ни классов, которые бы вели сплоченную борьбу за права общества и народа, нет. Создавать их не мое призвание. Мне остается выступить партизаном, защищая право и достоинство человека всюду, где это можно сделать пером. И с первых же дней я опять стал одновременно писать рассказы, публицистические заметки и корреспонденции».
В творчестве Короленко писательство и публицистика слились так крепко, что оценить, какая из них плодотворнее, невозможно.
После ссылки. Выбрал Нижний Новгород. Сотрудничает с местной прессой.
1885-1892 – корреспондент казанской газеты «Волжский вестник».
Острые публицистические произведения привлекли внимание общественности. Особенно нашумела серия статей об Александровском дворянском банке
(1891), вскрывшая хищения. Но провинциальная прсса находилась в самом бесправном положении. Короленко замечал: «Нужно так отточить перо, чтобы оно писало тонко, отчетливо, чтобы был заметен и значителен каждый оттенок и вместе с тем не было бо наивной, при тогдашних условиях, подчеркнутости, которую в провинциальной печати так бесцеремонно истребляла цензура. Я чувствовал, что мне нужна школа. И я стад стучаться в «Русские ведомости»».
В «РВ» Короленко и прошел «школу». «И здесь и попытался дебютировать с беллетристикой и публицистикой почти одновременно», - писал он. Беллетритику сразу же встретил успех, «несколько даже его смутивший». Он послал в редакцию главу еще незавершенной повести «Слепой музыкант». А вот как публицист он состоялся не сразу. Но Короленко без «такого раздвоения» «никогда не представлял себе... свою литературную работу». Он продолжал упорно писать статьи, очерки, корреспонденции, вырабатывал стиль, и стал, по его собственному определению, «провинциальным журналистом в лучшей столичной газете», который сначала в местной периодике проводил газетные кампании, а общие их итоги давал в «РВ», и «дело приобретало при помощи авторитетного органа общее значение».
Тонкое понимание особенностей журналистской работы, типов изданий, необходимость, несмотря на цензуру, донести до читателя по возможности более полное и точное отображение жизненного факта привели Короленко к новой практике: он одновременно для публикации своих произведений использует уже не две газеты – провинциальную и столичную, а газету «Русские ведомости» - «РВ» и журнал («Русское богатство» - «РБ», «Русскую мысль»). После газетной цензуры он помещал те же очерки в журнале, что помогало внести в них некоторые коррективы, а главное, собранные под одну обложку журнала или книги, очерки, корреспонденции и статьи создают обобщенную картину, панораму описываемого явления. Примером может служить серия очерков Короленко о голоде, поразившем Поволжье в 1892 году.
В конце февраля, имея с собой «около 1000 рублей, отданных добрыми людьми» в его распоряжении для непосредственной помощи голодающим и «открытый лист от губернского благотворительного комитета», Короленко поехал в Лукьяновский уезд, пообещав редакции «Русских ведомостей» посылать корреспонденции. Но этого обещания он не смог сдержать. Публицист занимался организацией в деревнях столовых, оказывал посильную помощь пострадавшим, и, наблюдая трагедию, вел дневник. «Писать в «РВ» пока некогда, - сообщал он жене 20 марта, - но дневник веду чрезвычайно аккуратно, и есть уже много прямо готового».Первые его очерки об увиденном в уезде появились в апреле 1892 года в «Русских ведомостях» под нейтральным заголовком «По Нижегородскому краю2. Картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого населения на лучших землях». Нейтральное название очерков и авторитет «РВ» дали возможность провести их через цензуру. Но уже в 1893 году они выходят в «РБ» под новым заголовкм «В голодный год», что более сответствует замыслу автора. Очерки имели успех. В качестве книги они переиздавались до 1917 года 7 раз.
Корреспондент Короленко едет в Саратов в 1892 году и по свежим впечатлениям создает очерк «В холерный год», но на этот раз его произведение не будет пропущено цензурой, настолько оно критично к российской бюрократии, неспособной организовать борьбу с эпидемией.
Позиция народного защитника была присуща Короленко-публицисту уже в его ранних статьях и корреспонденциях, но особенно полно она проявилась в цикле его произведений, посвященных «мултанскому делу».
Оно было организовано местной полицией с целью разжечь национальную вражду. Обезглавленный труп нищего Матюнина был найден на пешеходной тропе через топкое болото в трех верстах от Старого Мултана. Жители села Старый Мултан – крестьяне-удмурты (вотяки) – обвинялись в принесении человеческой жертвы языческим богам. Судебный процесс проводился трижды, два раза заканчивался приговором невинных людей к пожизненной каторге. Публицист провел тщательное расследование мултанского дела. Он сначала пытался с помощью прессы и личных знакомств добиться пересмотра дела, потом едет в Старый Мултан, изучать обстоятельства на месте, стремится привлечь к нему внимание общественности. В качестве общественного защитника выступает на третьем судебном разбирательстве, доказывая ложность обвинения. Доказал, что труп Матюнина был обезглавлен полицейскими для фабрикации. Он добился оправдания удмуртов, опроверг клевету.
По делу было написано 12 фельетонов в «РВ», большя статья «К отчету о мултанском жертвоприношении (письмо в редакцию)», серия статей «Мултанское жертвоприношение» для «РБ». И отдельной брошюрой с предисловием и примечанием автора.
Михайловском и Короленко удалось привлечь в «РБ» многих известных литераторов, а также поддерживать начинающих. Термин «писатель-народник» в редакции трактовался в широком смысле: имелись в виду литераторы, писавшие о народе, болевшие душой о нем, что позволяло объединять писателей разных школ. Вересаев (повесть «Без дороги»), Засодимский (роман «Грех»), Куприн (повести «Впотьмах», «Молох», рассказы), представители сибирской литературной школы: Мамин-Сибиряк (роман «Падающие звезды», повесть «Любовь куклы»), Якубович. В 1890х вышли произведения Бунина, Чирикова, потапенко. Короленко поддерживал Подъячева, «писателя из народа», редактируя его рукописи («Мытарства», «По этапу», «У староверов»)
22. Журнал «Русская мысль», его направление и общественная позиция.
Журнал «Русская мысль» был разрешен к выходу в 1880 г.Издавался он в Москве В.М. Лавровым под редакцией литератора и театрального деятеля С.А. Юрьева. Важную роль в журнале играл секретарь редакции профессор В.А. Гольцев. Руководство Юрьева было номинальным, и через два года он вовсе отказался от редактирования. В связи с этим влияние Гольцева усилилось, и в 1885 г. он вместе с Лавровым и Ремезовым стал официальным редактором «Русской мысли».
Гольцев был по своим убеждениям типичным либералом. Поэтому он не уклонялся от знакомства и сближения с революционерами, печатал в своем журнале статьи Чернышевского, Плеханова, революционеров-эмигрантов. Об этом было известно правительству, и «крайний радикал» Гольцев неоднократно подвергался обыскам и арестам.
Первоначально в «Русской мысли» приняли участие ряд профессоров Московского университета: М.И. Семевский, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Н.И. Иванюков, О.Ф. Миллер и др. Печатались здесь крупные земские деятели: В.Ю. Скалон, Н.П. Колюпанов, публицисты А.А. Головачев, В.В. (В.П. Воронцов), С.А. Венгеров, Вас. Ив. Немирович-Данченко.
После закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» из семи тысяч их подписчиков четыре с половиной перешли к «Русской мысли», до этого издававшейся в убыток. Редакция журнала усилилась за счет сотрудников «Отечественных записок»: Г. Успенского, Плещеева, Михайловского, Златовратского, Южакова, Протопопова и некоторых других. Почти одновременно, после цензурного разгрома журнала «Дело», в «Русской мысли» начал печататься: Н.В. Шелгунов.
С 1885 г. участие в журнале принял вернувшийся из ссылки Н.Г. Чернышевский. Он не мог печататься под своим именем. Чернышевский опубликовал в 1885 г. под псевдонимом «Андреев» стихотворение «Гимн деве неба», а несколько позднее, за подписью «Старый трансформист», – ряд статей научного характера. Одна из них – «Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь» (1888) была направлена против реакционных сторон учения Дарвина
В конце 80-х годов в журнал приходит А.П. Чехов как официальный редактор беллетристического отдела и как автор очерков и рассказов.
Каждая книжка делилась на две части: первую составляли художественные произведения и статьи научно-исторического содержания; вторую – публицистические статьи. В эту часть входили подотделы: «Новые книги», «Внутреннее обозрение», «Политические заметки», «Театральные рецензии», «Земство». Позднее появились рубрики – «Смесь», «Современное искусство», «Очерки русской жизни» (обзор провинциальной печати), «Заметки по внешним делам» и очень обширная «Библиография». Последняя имела свое собственное оглавление и занимала до пятидесяти страниц.
Поначалу одним из ведущих был отдел «Русская жизнь», где печатались многочисленные очерки о России и затрагивался крестьянский вопрос. К нему примыкал отдел «Земство». Редакция возлагала на земство большие надежды, о чем громко заявила в №2 «Русской мысли».
В отделе науки печатались статьи прогрессивных русских ученых, пропагандистов естественнонаучного материализма, защитников передовой науки – К.А. Тимирязева («Опровергнут ли дарвинизм?»), А.Г. Столетова («Энергия солнца», «Гельмгольц и современная физика») и др.
Беллетристический отдел заметно улучшился после 1884 г., когда в «Русскую мысль» волей-неволей перешли писатели, ранее принадлежавшие к кругу «Отечественных записок». Здесь печатались: Г. Успенский, Чехов, Короленко, Гаршин, Мамин-Сибиряк, Григорович, Златовратский, Эртель, Плещеев, Апухтин, Пальмин, Майков. Из иностранных писателей редакция охотно переводила польских авторов – Г. Сенкевича и Э. Ожешко.
Не изменяя однажды принятому направлению, «Русская мысль» в первые 26 лет своего существования характеризовалась эклектизмом; на страницах её появлялись произведения писателей, в других органах того же направления крайне редко или совсем не участвовавших. Так, в «Русской мысли» публиковались произведения Н. С. Лескова, К. К. Случевского, А. Н. Апухтина, графа А. А. Голенищева-Кутузова, Г. П. Данилевского. «Русская мысль» с одинаковой готовностью предоставляла свои страницы как защитникам «марксизма» и «экономического материализма», так и «народникам», а также писателям, старающимся примирить эти оба направления.
Программа издания в значительной степени определялась статьями самого Гольцева и публицистов, близких к либеральному народничеству. Объявляя себя защитницей земельной общины, «Русская мысль» выступила «за ее постепенное превращение в свободный союз на основе общинного землевладения». Государство обязано «представить общине полный простор и не вмешиваться в ее внутренние распорядки», – писал Гольцев в предисловии к «Внутреннему обозрению» (1880, №1).
Для того чтобы вывести народ из нужды и неграмотности, журнал устами Гольцева призывал государство «опереться на здоровые силы русской интеллигенции». «Скромные желания русского общества заключаются, – писал Гольцев в статье «Новый год» (1881, №1), – в стремлении достигнуть либеральных законов, которые высоко подняли бы авторитет власти в глазах всех образованных людей».
В 90-е годы редакция печатает статьи В.В. (Воронцова), Южакова, Михайловского, которые открыто полемизируют с марксистами, хотя еще «в приличном тоне»[171], а также Петрункевича, одного из организаторов кадетской партии. Гольцев пытается спорить с Плехановым. Журнал вовсю расхваливает книгу Воронцова «Судьбы капитализма в России». Не удивительно, что в 1893 г. редакция отклонила работу В.И. Ленина «Новое хозяйственное движение в крестьянской жизни» (рецензия на книгу Постникова). Нет ничего неожиданного и в том, что Гольцев после 1905 г., напуганный революцией, становится кадетом, а «Русская мысль» – органом кадетской партии. В последние годы редактировали ее Кизеветтер и Струве. Закрыт журнал был в середине 1918 г. как контрреволюционное издание.
На протяжении 1886–1891 гг. Шелгунов печатал в «Русской мысли» чрезвычайно разнообразные по тематике «Очерки русской жизни», в которых содержались отклики на злобу дня и ставились крупные общественные проблемы.
Дата добавления: 2015-02-16; просмотров: 65 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |