Читайте также:
|
Рассмотрев модели социальной политики стран Запада, нельзя не задаться вопросом о месте российской социальной политики в этих структурах. Проанализируем опыт СССР и социальную политику России переходного периода.
Советская социальная модель характеризовалась главенствующей ролью государства в социальной сфере. В стране существовала система государственного бесплатного здравоохранения, образования и социального обслуживания. В системе производственных отношений партийно-государственный аппарат осуществлял централизованный контроль над работодателями и профсоюзами. Социальная защита основывалась не на институте социального страхования, как в большинстве развитых стран, а на государственном социальном обеспечении. Считалось, что в плановой экономике социальные риски отсутствуют, а социальное страхование относится к атрибутам исключительно рыночной экономики. Некоторые услуги недофинансировались (например, здравоохранение), а некоторые, наоборот, имели сверхсубсидирование (например, жилье).
Перемены в экономике, произошедшие после распада СССР, проявились и в социальной политике. Главное – системы государственных бесплатных социальных услуг распались, а условия для создания новой системы, к сожалению, не созданы. Это объясняется тем, что социальная сфера в России в прошедший период реформ не была приоритетной в плане преобразований. При отсутствии целенаправленного воздействия объектами социальной политики становилась то одна социальная группа, то другая. Однако предпринимаемые меры (выплаты пособий по безработице и компенсации роста цен, а также другие) к желаемым результатам не привели. Сегодня вполне очевидно, что социальные ресурсы в обществе постепенно истощились. Незначительное увеличение трудовой активности населения на начальном этапе реформ за счет возникновения новых сфер и видов деятельности, а также появления новых источников дохода к предполагаемому росту уровня жизни в России не привело. Напротив, в обществе обострился социальный кризис ввиду резкого снижения качества жизни населения, что заставило правительство начать корректировку курса реформ и рассматривать социальную политику как существенное и приоритетное направление деятельности государства.
Социальная политика, как и вся система общественных отношений, претерпела за годы российских реформ весьма значительные изменения. В СССР она трактовалась как система организационных мер, направленных на конкретные преобразования в социальной сфере (рост масштабов жилищного строительства, численности врачей и учителей и т.п.). При этом система социальной защиты как важнейшая часть социальной политики включала в себя, прежде всего, право на труд, гарантированное государством пенсионное обеспечение, административно регулируемые цены, обеспечивающие "ценовую" доступность основных товаров и услуг, бесплатность образования, здравоохранения, занятий физкультурой и многих других форм досуговой активности, а также бесплатность предоставления жилья. Все это позволяло считать социальную политику в СССР своеобразным вариантом политики государства всеобщего благосостояния на Западе.
Однако это был принципиально иной тип государства всеобщего благосостояния, чем западные аналоги. На Западе гражданин мог добиваться положенных ему по закону благ через институты гражданского общества. В СССР из-за отсутствия гражданского общества он был лишен такой возможности и выступал как "государственно-зависимый работник", воспринимающий, тем не менее, любые социальные блага как смысл деятельности государства, его неотъемлемую и обязательную функцию, которая реализуется независимо от наличных экономических возможностей. В значительной степени это представление разделялось и политическими элитами, которые, не забывая о собственных интересах, все же декларировали "рост благосостояния советского народа" как одну из важнейших задач государства2. Впрочем, декларативно-иллюзорный характер этой задачи не был секретом для многих россиян. Не случайно больше половины опрошенных в ходе нашего исследования рядовых россиян сочли, что между обществом, существовавшим до перестройки, и современным российским нет никакой разницы в отношении того, заботится ли государство о всех своих гражданах на справедливых началах.
Завоевав массовую поддержку прежде всего под лозунгами борьбы с привилегиями, за большую социальную справедливость, индивидуальные свободы и равенство
возможностей для всех, реформаторы вынуждены были поначалу маскировать истин-
ную направленность своей политики под вывеской "социального государства" - именно
так охарактеризовано российское государство в Конституции РФ. Однако для боль-
шинства представителей политической элиты истинный характер нового российского
государства не являлся тайной изначально. Реформы означали для них лишь воз-
можность сбросить ярмо обязанности заботиться о народе в условиях резко возросших
собственных аппетитов и новых стандартов жизни, с одной стороны, и колебания
доходов от экспорта природных ресурсов в условиях неустойчивости цен на эти
ресурсы на мировых рынках - с другой. В то же время никто официально не отменял
социальных обязательств государства перед гражданами. И, хотя попытки отказаться
от идеи "социального государства" из-за недостаточности экономических ресурсов на
уровне лиц "второго эшелона" предпринимаются постоянно, ни одна сколько-нибудь
заметная политическая фигура или партия не решается на это в условиях постоянной
предвыборной кампании, в которых живет Россия уже второе десятилетие.
В результате сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Формально существуют
разнообразные социальные льготы и выплаты, охватывающие в общей сложности две
трети населения. Опять-таки формально, в виде конституционных гарантий, продол-
жают сохраняться и право на труд, пенсионное обеспечение, бесплатность образования, здравоохранения, предоставления жилья. В ряде регионов существуют адми-
нистративно регулируемые цены, обеспечивающие "ценовую" доступность основных
товаров и услуг. Однако при этом нарушение права на труд и получение оплаты за
него затрагивает более четверти экономически активного населения, происходит чудо-
вищное обнищание огромных масс населения, значительная часть молодежи оказыва-
ется не только необразованной, но и неграмотной, гарантированность бесплатной
медицинской помощи оборачивается подчас необходимостью годами ждать очереди на
бесплатную операцию. Очередь на жилье не движется десятилетиями. И все это
происходит на фоне демонстративного "швыряния деньгами" со стороны не только
новых русских, но и рядовых государственных чиновников, массированного неле-
гального вывоза капитала за рубеж.
Можно ли в этих условиях считать, что Россия является "социальным госу-
дарством", где причиной неэффективности осуществляемой социальной политики
выступает просто нехватка денег? Разумеется, нет. Как показало наше исследование,
основной причиной как того, что Россия лишь формально может считаться
"социальным государством", так и кажущейся фантастической неэффективности
осуществляемой в ней социальной политики выступает имманентное противоречие
между декларируемыми и реальными целями этой политики. И если ориентироваться
именно на реальные ее цели, то политика эта, не имея никакого отношения к
"социальному государству", весьма эффективна. Учитывая, что это ключевой вопрос
для понимания всей проблематики социальной политики в России, поясним, что мы
имеем в виду.
В России ныне можно выделить три подхода к социальной политике. Первый из них
выражает ее модель, органичную для олигархического капитализма. Этот подход ряд
последних лет доминировал в правящих кругах. Он и является предметом анализа в
статье.
Второй подход развивают сторонники административно-бюрократического капи-
тализма (например - "муниципальный" капитализм Ю. Лужкова в Москве). Он, в прин-
ципе, соответствует кейнсианскому подходу к управлению экономикой и придает боль-
шое значение гармонизации общественных отношений и учету интересов средних и
низших слоев населения. Однако, по крайней мере до последнего времени, он реализо-
вывался только на региональном или муниципальном уровне.
И, наконец, модель социальной политики, которую одно время провозглашал, в
частности. Б. Немцов, и которая в общественном сознании в России получила попу-
лярность с конца 80-х годов. Эту политику можно охарактеризовать следующим обра-
зом: "Создать Россию без бедных и без сверхбогатых".
Переход к новой социальной политике сегодня предполагает отказ от патернализма, где государство жестко детерминирует поведение человека в социальной сфере. Вместо этого предполагается:
- формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей;
- повышение качества данных услуг;
- снижение издержек на их производство;
- изменение модели социальной защиты от превалирующей социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов.
Необходимым условием системного изменения модели социальной политики является также перераспределение роли государства и местного самоуправления.
Перечислим основы проводимой на сегодняшний день в России социальной политики. Так, защита от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от инфляции является индексация доходов, т.е. увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального уровня. Детям, инвалидам и некоторым другим категориям граждан выплачиваются ежемесячные пособия. Вместе с тем существует неопределенность в определении доли бесплатных услуг, финансируемых государством.
Среди проблем, требующих скорейшего урегулирования в социальной сфере, можно выделить следующие:
- необходимость стабилизации финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;
- погашение задолженности работникам по заработной плате;
- расширение источников финансирования социальных услуг;
- внедрение адресной системы социальной поддержки населения;
- введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.
Пока для России остается открытым вопрос о том, какая именно модель социальной политики будет наиболее адекватной для развития страны. Но уже сегодня очевидна необходимость коренных изменений в обязанностях государства, предприятий и личности, активизация роли государства в социальной сфере и регулировании социальных процессов.
Правильный, разумный выбор стратегии социальной политики, отвечающей всем реалиям сегодняшнего дня и в то же время базирующийся на традициях государства, собственном историческом опыте и опыте зарубежных стран, является главной задачей на пути построения социально ориентированной рыночной экономики. От этого выбора зависит благосостояние нации, а следовательно, и будущее России.15
Таким образом, Социальная политика – это система экономических отношений, обеспечивающая каждому члену общества гарантии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате этих способностей (старики, больные, инвалиды, дети).
Различают несколько моделей социальной политики:
По типу субъекта социальной ответственности:
По типу участия государства в реализации социальной политики:
Существуют различные классификации моделей социальной политики, но так или иначе большинство из них базируются на принципах, вытекающих из роли и степени участия в реализации социальной политики государства, институтов гражданского общества и отдельных граждан. Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социальной политики. Зачастую, исходя из преемственности от той или иной политической партии, скандинавскую социальную модель называют также социал-демократической, континентальную – социально-рыночной, а американо-британскую – либеральной моделью социальной политики.
Дата добавления: 2015-04-12; просмотров: 179 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |
|