Читайте также:
|
Лизинговые платежи:
На основании Методических рекомендаций по расчету лизинговых платежей, утвержденных Минэкономики РФ 16 апреля 1996 г.:
- амортизация лизингового имущества за весь срок действия договора лизинга;
- компенсация платы лизингодателя за использование им заемных средств;
- вознаграждение лизингодателя;
- плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором лизинга;
- стоимость выкупаемого имущества, если договором предусмотрен выкуп, и порядок выплат указанной стоимости в виде долей в составе лизинговых платежей.
ст. 28 Закона N 164-ФЗ:
- возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга;
- возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг;
- доход лизингодателя.
Может быть включена: выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Анализ соответствия Закона о лизинге Гражданскому Кодексу РФ Несоответствия формулировок и отдельных положений:
1. В ст. 2 Закона дано иное, чем в ГК РФ и Конвенции, определение лизинговой сделки - под ней подразумевается " совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга".
2. В части 3 ст.11 и в ст.13 предусмотрен внесудебный порядок изъятия предмета лизинга в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств. Закон предоставляет право лизинговым компаниям изъять у фирмы предоставленное имущество, если она нарушит условия договора лизинга, без обращения в суд. А ГК обязывает решать подобные споры в судебном порядке.
3. Противоречивы положения касающиеся привлечения заемных средств.
В п. 1 ст. 4 ФЗ «О лизинге» установлено, что лизингодатель приобретает имущество «за счет привлеченных или собственных денежных средств». Во-первых, это означает, что лизингодатель не может использовать для приобретения или строительства объектов лизинга оба источника финансирования одновременно.
Кроме того, ст. 9 Федерального закона не допускает совмещение обязательств кредитора и лизингополучателя, за исключением возвратного лизинга. В этом случае, например, банк (или иной заемщик) не сможет дать кредит лизинговой компании для строительства или приобретения предмета лизинга (например, нового здания для этого же банка).
В-вторых, нормы вышеперечисленных статей 4 и 9 Федерального Закона вступают в противоречие с главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, т.к. ст. 807 ГК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в отношении субъектов договоров займа и кредита.
4. В соответствии со ст. 607 ГК РФ, «в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)».
В соответствии же со ст. 666 ГК РФ, «предметом договора финансовой аренды могут быть непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов».
По ФЗ «О лизинге» предметом лизинга также могут быть «любые непотребляемые вещи», но за исключением земельных участков и природных объектов.
Таким образом, ст. 666 ГК РФ и ФЗ «О лизинге» сужают перечень объектов, которые могут быть использованы для финансовой аренды (финансового лизинга) по сравнению со ст. 607 ГК РФ. Тем более в п. 1 ст. 652 ГК РФ говорится о том, что «одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования».
Эти ограничения затрудняют возможность проведения операций финансового лизинга с различными объектами недвижимости — зданиями и сооружениями, т. к. не определен порядок выкупа земельного участка, на котором находятся здания и сооружения. Вследствие этого становятся проблематичными операции по лизингу зданий, т. к. типичными является ситуация, когда право на землю и право на здание принадлежат разным субъектам.
В Москве, например, проблему невозможности сдавать в лизинг и продавать по истечении срока договора единые комплексы недвижимости — здания и участки под ними — решают путем заключения договоров долгосрочной аренды (на 49 лет) с правом пролонгации.
5. Согласно ст. 666 ГК РФ предметом финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. В силу общих положений законодательства не может передаваться в лизинг и другое имущество, обращение которого запрещено законом или для оборота которого установлен особый режим. Сейчас достаточно актуальным является сдача в лизинг не только производственного оборудования или транспортных средств, но и офисной техники, в том числе компьютеров. К тому же для многих видов деятельности офисная техника - это те же средства производства. Однако, по правилам учета – это «потребляемые вещи», так как имущество стоимостью менее 20 тыс. рублей относится к материально-производственным запасам (абз. 4 п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н,)
6. Пункты 1 и 2 ст. 17 Закона исходят из того, что именно лизингодатель обязан предоставить арендатору лизинговое имущество, а также передать вместе с ним все его принадлежности и документы, тогда как по ГК РФ подобный вариант возможен только при наличии специальной договоренности участников лизинговой операции об этом (п. 1 ст. 668 ГК РФ).
7. К субъектам лизинга согласно ст. 4 Закона отнесены помимо собственно сторон договора финансовой аренды также и продавцы, хотя они в этом договоре непосредственно не участвуют.
8. Пункт 7 ст. 15 Закона предоставляет лизингополучателю право на продление финансовой аренды с сохранением или изменением условий договора. При этом не корректно положение о том, что лизингополучатель сам в одностороннем порядке может изменить условия договора. Более подходящим может быть положение о том, что стороны при заключении договора могут предусмотреть на случай продления его срока некий допустимый диапазон изменений условий лизинга, в пределах которого лизингополучатель волен самостоятельно выбирать наиболее подходящий для него вариант.
9. При использовании возвратного лизинга участникам необходимо спрогнозировать экономико-правовые последствия применения правовой нормы, согласно которой продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя. С позиций формального права эта норма исключает возможность привлечения продавца (лизингополучателя) к ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи. Ведь в ряде случаев продавец (должник) и лизингополучатель (кредитор) совпадают в одном лице. А согласно статье 413 Гражданского кодекса РФ, коммерческое обязательство прекращается при таком совпадении.
В экономическом обороте применение рассматриваемой конструкции возможно в случае, когда, например, завод — изготовитель производственного оборудования заключает договор лизинга с инвестором на приобретение изготовленного им оборудования. Однако такой договор купли-продажи и, следовательно, договор лизинга при определенных условиях могут оказаться фикцией. Иначе говоря, наличие данной нормы в законе открывает путь к злоупотреблению правом.
10. Определение сублизинга в ст.8 как вида лизинга находится в прямом противоречии с определением понятия финансовой аренды в ГК РФ. Правильным решением было бы внести соответствующие изменения непосредственно в определение, содержащееся в ГК, которое не относит сублизинг к финансовой аренде.
11. Отсутствие у лизингодателя ответственности за качество оборудования
Лизингодатель не должен нести ответственность за какие бы то ни было проблемы или недостатки оборудования после того, как оно было принято лизингополучателем.
Применительно к этому в федеральном законе о лизинге должны быть четко определены рамки ответственности сторон.
В Гражданском Кодексе в Статье 665 предусмотрено, что в том случае, если лизингополучатель самостоятельно выбирает продавца и оборудование и в договоре нет отдельного положения, предусматривающего ответственность лизингодателя за качество оборудования, лизингодатель не несет ответственности за качество поставленного по договору о лизинге оборудования. Однако, в том случае, когда продавца оборудования выбирает лизингодатель, в случае обнаружения дефектов продавец оборудования и лизингодатель несут солидарную ответственность за его качество (Статья 670.2).
Право лизингополучателя предъявлять претензии по качеству оборудования
Снятие с лизингодателя ответственности за дефекты оборудования, за исключением случаев, когда продавца оборудования выбирает сам лизингодатель, не лишает лизингополучателя права предъявлять претензии к продавцу по качеству оборудования. В этом случае все претензии, касающиеся обнаруженных дефектов оборудования, должны быть адресованы лизингополучателем непосредственно к продавцу, который является стороной, способной найти наиболее эффективное решение вопроса.
И Гражданский Кодекс, и Конвенция УНИДРУА предусматривают в этом случае ответственность продавца перед лизингополучателем за качество оборудования.
Тема 2.
Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 82 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |