Читайте также:
|
Важнейшей частью деятельности либеральных партий являлась борьба за влияние на массы трудящихся, как необходимое условие в борьбе за власть в стране. Прежде всего они стремились возглавить рабочее движение, так как понимали его силу весомость в освободительном движении. «В волнах бушующего моря, на самом их пенистом гребне встал рабочий – плохо одетый, голодный, с красным знаменем в руках, с твердой решимостью завоевать свободу себе и России, – писал кадетский «Смоленский голос». – Пролетариат своей борьбой приковал к себе внимание не только России, но и всего цивилизованного мира. Одни со страхом и ненавистью смотрят в его пролетарские очи, другие с полной надеждой взирают на его творческие силы»1.
Составной частью кадетской программы была ее рабочая программа. Она создавалась под мощным влиянием рабочего движения в стране и роста популярности социал-демократической партии. Поэтому многие ее положения были прогрессивными для своего времени и опережали рабочие программы западноевропейских буржуазных партий. Она требовала свободы стачек и забастовок, 8-часового рабочего дня (с некоторыми оговорками в сроках введения его на отдельных видах производства), заключения с предпринимателями коллективных договоров, создание примирительных камер, социальное страхование т.д. Так, «Клязьма» поместила большую статью «О рабочем вопросе», в которой рассказывала историю возникновения рабочего вопроса, отмечала характерные особенности жизни пролетариата (необеспеченность существования, зависимость от работодателя, объединение рабочих в союзы т.д.), а в заключении подробно остановилась на взглядах правых и социалистов на поставленную проблему. Излагая программу КДП по рабочему вопросу, газета подчеркивала: «Если не считать наших социалистических партий, поставивших на своем знамени интересы пролетариата, то из остальных сложившихся за последнее время партий только лишь конституционно-демократическая принимает на себя защиту интересов рабочих масс. В состав кадетской партии входят как люди считающие социалистические идеалы неосуществимыми, так и люди, считающие их неосуществимыми в данный момент. Но вся партия твердо и искренне стоит за широкие экономические и социальные реформы. В частности, по отношению к рабочему вопросу конституционно-демократическая партия выставляет на первый план те реформы, которые, по ее мнению, настоятельно необходимы для улучшения положения рабочего класса»2.
На страницах кадетской печати была развернута широкая кампания по пропаганде профессиональных союзов. Имевшая своей целью создание этих рабочих организаций в крае под эгидой кадетов. Газеты в своих заметках о стачечном движении сетовали на отсталость местных рабочих, указывали, что в других городах России профсоюзы рабочих уже созданы и борются за экономические интересы своих членов. Так, «Тульская речь» в одном из номеров сообщала, что рабочие организации существуют в Киеве, Самарканде, Баку, Вильне, Херсоне и ряде других городов. «В Вильне союзы ведут успешную борьбу с хозяевами: рабочие столярных мастерских требуют введения 9-часового рабочего дня… Только в Туле, – сетовала газета, – профессиональные союзы совершенно не развиваются»3.
Наконец газета поместила сообщение, что и в Туле создан первый профсоюз рабочих по обработке металла, высказала слова приветствия в его адрес4. В другом номере она подробно рассказала о собрании, на котором присутствовало 300 человек. Рабочие решили создать отделение профсоюза металлистов. Теперь эта организация объединяет пролетариев Твери. Ярославля, Костромы, Владимира, Орла, Калуги, Смоленска и Рязани и насчитывает более 1000 членов. «Союз помогает безработным, при болезни и других несчастиях»5.
Несмотря на старания, кадетам не удалось закрепиться в профессиональном рабочем движении. У нас нет данных о союзах в Центральной России, находившихся под руководством КДП.
Кадеты выступали за свободу стачек и забастовок. Этот вопрос они рассматривали в связи с экономической целесообразностью данной проблемы, с влиянием стачек и забастовок на экономическую жизнь страны и положение рабочих. С одной стороны, отмечали они, экономические выступления рабочих наносят значительный удар по экономике государства, к потерям не только для предпринимателей, но и потребителей, когда поднимаются цены и приходится переплачивать десятки и сотни миллионов рублей. С другой стороны, страдают сами рабочие, особенно когда стачки заканчиваются поражением.
Поэтому кадеты призывали к созданию примирительных камер, наподобие тех, которые существовали в Англии. В них разбирались споры, переданные членам камер по обоюдному соглашению. Решение подготавливали обе стороны в виде особого договора6.
Местные кадеты не только выступали за свободу стачек и забастовок, но и пытались возглавить их, чтобы направить в нужное русло. Так, в Ярославле в ноябре 1905 г. они создали стачечный комитет. Комитет собирал пожертвования в пользу бастующих рабочих и служащих. 27 ноября он выпустил воззвание «Ко всему обществу» с призывом о помощи бастующим рабочим7.
Много внимания кадеты уделяли 8-часовому рабочему дню. 11 декабря 1905 г. в г. Покров Владимирской губернии состоялся воскресный митинг, посвященный рабочему вопросу. Организовали его кадеты. Вначале присутствующим была прочитана книга Шаховского «Черная сотня», в которой «ярко обличалось хулиганство этих противников народного просвещения».
Затем был прочитан доклад, в котором выяснялась история рабочего вопроса, его сущность и стремление рабочих к экономическому освобождению труда. Главной задачей момента докладчик считал завоевание 8-часового рабочего дня. Он подробно остановился на физиологическом значении длинного и короткого рабочего дня, выяснив также результаты его сокращения в экономическом и социальном отношениях. «Было также указано, – подчеркивалось в отчете об этом митинге, – что 8-часовой рабочий день отнюдь не является целью рабочего движения. Но лишь одним из средств освобождения труда»8.
Кадеты теоретически обосновали необходимость его введения. Согласно закона, писал «Владимирец», рабочий сегодня трудится 11,5 часов. То, что он зарабатывает, делится между ним и фабрикантом. Между тем, идет непрестанная борьба за увеличение и уменьшение рабочего дня. Фабрикант готов заставить работать человека все 24 часа в сутки и превратить его в машину. Рабочие же требуют 8-часового рабочего дня. Кто из них прав?
Человек покорил себе природу и, наконец, при помощи машин должен освободить человечество от рабства и служения одному физическому труду. Часть его должна освободиться для служения жизни духовной, культурной. Жизнь его должна делиться не на 2 части – физический труд и восстановление сил после него, а на 3: физический труд, духовная жизнь и восстановление сил9.
На основе анализа положения рабочих в Западной Европе, а также выкладках ученых газета приходит к выводу о правомерности борьбы русских рабочих за 8-часовой рабочий день: «Опыт показывает, что рабочие правы, требуя 8-часового рабочего дня. Но фабриканты всегда были против сокращения рабочего дня. В погоне за прибылью они боятся ущерба для себя, а не упадка промышленности. Вот почему нельзя надеяться, что сокращение рабочего дня может произойти путем добровольного соглашения
рабочих с фабрикантами». Кадеты полагали, что это может случиться только законодательным путем через Думу10.
В другом номере «Владимирец» публикует обширную статью за подписью «Н. В-в», в которой вновь доказывается необходимость введения 8-часового рабочего дня, причем – в отличие от Программы КДП – немедленно. Автор доказывает, что это – самый верный путь как к развитию промышленности, так и освобождению рабочих от социального гнета. Он разбивает доводы противников немедленного введения 8-часового рабочего дня. Во-первых, пишет он, сегодня нет никакого договора между фабрикантами и рабочими, а есть «произвол капиталиста». Не дело Государственной думы вмешиваться в спор. «О продолжительности рабочего дня должны договариваться сами фабриканты и рабочие».
Во-вторых, противники немедленного введения 8-часового рабочего дня утверждают, что в случае его введения в стране не найдется рабочих, которые заняли бы освободившиеся места. Однако автор на фактах и цифрах доказывает обратное, что в России имеются неиспользованные рабочие руки в лице безработных и обезземеленных крестьян.
В-третьих, кратковременное сокращение производства с лихвой будет покрыто модернизацией производства: «Где труд дорог, там находятся лучшие машины, и дорогой труд делается дешевле. Фабриканту нечего бояться за свою прибыль: она у него останется по-прежнему».
В-четвертых, многие высказывают опасения, что в случае введения 8-часового рабочего дня фабриканты пострадают в конкуренции с западным товаропроизводителем. Но от конкуренции, возражает автор, не спасет долгий рабочий день. Известно, что в отсталых странах при дешевом труде везде бывает плохая промышленность. Напротив, в передовых странах, где труд очень дорог, промышленность быстро и пышно расцветает. «С западной конкуренцией нужно бороться не дешевым, порабощенным рабочим, а свободным, просвещенным и дорогим рабочим, – заключает он. – Введение 8-часового рабочего дня – это более верный путь к развитию промышленности»11.
За немедленное введение 8-часового рабочего дня ратовал и «Новоторжский голос», поместивший статью И.М. Ланина «К вопросу о 8-часовом рабочем дне». Во-первых, пишет он, при сокращении рабочих часов до 8 можно удержать «всю совокупность производимых в государстве товаров и услуг. Меньший рабочий день даст лучше отдохнувших, более сильных, более развитых и поэтому более продуктивных рабочих»12.
Во-вторых, не понизится и зарплата. Если же это случится, то временно, передовое машинное производство будет диктовать неуклонное повышение заработков рабочих13.
В-третьих, не произойдет всеобщего повышения цен. Будут лишь относительные изменения: на одни товары они увеличатся, на другие упадут.
В-четвертых, не снизится и вывоз товаров за границу. Наоборот, машинное производство даст увеличение выпуска товаров, повысит их конкурентоспособность, и Россия завоюет новые рынки14.
Кадетская печать региона высказала свое отношение к Советам рабочих депутатов. Она отмечала, что Советы – это органы руководства непосредственной борьбой широких трудящихся масс. В настоящее время, писало «Костромское слово», когда потерпело поражение вооруженное восстание, на первый план выходит мирная думская работа. Что же касается Совета, то его создание необходимо отложить для другого благоприятного момента, «когда такая организация понадобится».
Вместо Советов рабочие должны организовывать «рабочие комиссии». Их задача – «втянуть широкие массы в политическую жизнь, помочь им разобраться в текущем моменте, дать понять как невыгодно вступать в бой с правительством» и доказать, что центром внимания широких слоев населения должна быть Дума. «Мы говорим рабочим: в Думе имеется группа депутатов, представляющая интересы рабочего класса – социал-демократическая фракция. Для того, чтобы борьба шла успешнее, необходимо организовать ее шаги в Думе с нашими шагами вне Думы. С этой целью следует по всем заводам и фабрикам создать органы, например, под названием «комиссий», которые стали бы связующим звеном между депутатами и рабочими данного предприятия. Посредством этих комиссий рабочие будут знать о тех шагах, которые депутаты из социал-демократической фракции намерены предпринять. Через них они будут передавать в Думу свои желания и мнения»15.
В заключении следует отметить, что влияние кадетов среди рабочих Центральной России было незначительным. Им не удалось возглавить пролетарское движение в крае. Характерным в этом отношении является
высказывание одного из современников, что «кадеты у ярославских рабочих вообще не имели кредита, несмотря на то, что кадетские агитаторы на рабочих митингах «признавались» в своих «теплых чувствах» к рабочим; выступая чуть ли не с выражением полной солидарности с рабочим классом»16.
В то же время влияние социал-демократической партии было чрезвычайно сильным, даже решающим. На митингах и собраниях рабочие желали слушать только социал-демократов. «Социал-демократов выписывали на рабочие собрания в уезды и на фабрики. Ярославские рабочие чувствовали, что именно социал-демократы представляют собой подлинную партию пролетариата и всячески старались это показать и подчеркнуть»17.
Кадеты не сумели взять в руки ни одного рабочего профсоюза. В Иваново-Вознесенске была организована профсоюзная группа, в которой все 307 членов были рабочие, но она скоро распалась18. Другая кадетская, группа была создана на Сосновском химзаводе Ярославской губернии. Насчитывала она 15-20 человек. В ноябре 1906 г. она распалась19. В период революции 1905-1907 гг. не удалось возглавить рабочее движение в крае.
4 апреля 1912 г. на далекой сибирской реке Лене произошло трагическое событие, всколыхнувшее всю Россию: царские войска расстреляли мирную демонстрацию рабочих. Кадетская печать тотчас отреагировала на новое злодеяние отживающего строя. «Костромская жизнь» дала подробную информацию о происшествии в Бодайбо, изложила требования рабочих, состоящих из 10 пунктов, запросы думских депутатов от кадетской, социал-демократической и октябристской партий правительству по поводу ленских событий, реакцию в стране на них20.
13 апреля газета публикует статью Ф. Чен-лова «Некультурный прием управления на Бодайбо», в которой прослеживает развитие событий на Лене. Автор пишет, что сердца русских людей под влиянием событий последних 5-7 лет привыкли к смертным казням, очерствели и огрубели. «Цена жизни упала так низко, что она ни во что не ценится». И все-таки когда были получены известия о событиях в Бодайбо «сердца большинства русских граждан содрогнулись от ужаса. Убито 250 и ранено 270 рабочих! Ведь это настоящее сражение! Такие телеграммы обычны для того времени, когда идет война с внешним врагом!».
Почему такое могло случиться? – задается вопросом автор и отвечает: «Власть, привыкшая к различным способам управления, натыкается на организованное, спокойно-твердое, культурное сопротивление, теряет под собой почву, не знает что делать и как поступить и в конце концов, чтобы покончить с неприятным для себя беспокойством, отдает приказ: «Патронов не жалеть!». Одним словом, все на своих местах и все происходит так, как и следует в подобных случаях»21.
«Рязанская жизнь» ленским, событиям посвятила передовицу. За одну неделю, пишет она, произошли две катастрофы. Только что весь мир содрогнулся при известии о крушении океанского парохода «Титаник», сопровождавшегося гибелью 1600 пассажиров. Еще не успели высохнуть слезы родственников и близких несчастных пассажиров, как в Бодайбо пролилась кровь рабочих. «То, что произошло на Ленских приисках, было для русского общества равносильно катастрофе с «Титаником». В далекой, отрезанной от всего мира тайге, происходит нечто потрясающее. Борьба капитала с трудом доходит до крайних размеров... Русское общество ждет от правительства исчерпывающих разъяснений»22.
Таким образом, кадеты карая применяли разнообразные формы и методы работы среди пролетарских слоев, стремясь подчинить их своему влиянию. Однако эти попытки успехом не увенчались, рабочие шли за социал-демократической партией.
Местные октябристы признавали значение рабочего вопроса и стремились привлечь на свою сторону пролетарские массы. Но делали они это с гораздо меньшей активностью, чем кадеты, не говоря уже о социал-демократах и эсерах. Ими признавалось тяжелое положение рабочих, посвящали этому вопросу статьи, заметки, отдельные публикации. Так, «Тульский вестник» подробно исследовал уровень заработной платы в России, США и Англии и пришел к выводу, что плата за труд русскому рабочему в 3-4 раза ниже, чем в этих странах. Поэтому, делает вывод газета, он не заинтересован в количестве и качестве выработанной продукции, «отзвонил и с колокольни долой»23.
«Смоленская газета» опубликовала изложение рабочей программы партии. Важнейшим разделом ее был вопрос о 8-часовом рабочем дне. На какой позиции стояли местные октябристы? Они заявляли лишь о своем «стремлении к возможному сокращению рабочего дня и сверхурочных работ», то-есть фактически выступали против удовлетворения одного из основных требований рабочих24.
Октябристская печать посвящала публикации и такому важному вопросу, как право рабочих на забастовки. В целом не возражая против их проведения, они в то же время указывали, что «под страхом уголовной ответственности» их следует запретить для лиц, находящихся на государственной службе, если они препятствуют государственной обороне или угрожают народному здоровью, а также в учреждениях водоснабжения, освещения, канализации и массового передвижения людей.
Октябристский «Ярославец» в передовице «Стачки рабочих» утверждал, что «для стачек серьезной причины нет». Почему же они возникают и даже наблюдается «поднятие новой волны стачек?». Оказывается дело в том, что рабочие живут психологией «жить сегодняшним днем» и не думают о нуждах всей страны. Поэтому они легко попадают под влияние революционных партий, «отравлены ядом социалистической идеологи»25.
Кроме того, русские рабочие видят для себя пример рабочих других стран, где забастовки «существуют давно и приносят пользу». Но там процветают и промышленность, и торговля. «А у нас промышленность не цветущая – и та в застое», капитал бежит, все охвачены паникой. «Могут ли при таком положении дел забастовки оказаться полезными?»26 – задается вопросом «Смоленская газета». И отвечает, что в период упадка экономики забастовки ведут к сокращению или даже к прекращению производства. Хозяева теряют капитал, рабочие – зарплату, причем нередко становятся безработными. Поэтому, делает вывод газета, забастовки «безусловно вредны и для отечественной промышленности, и более всего для рабочих»27.
Какие меры предлагают местные октябристы для борьбы с забастовками? Выход один, писал «Ярославец»: нужно организовывать лекции, учреждать курсы, где бы разъяснялись рабочим «необходимые вопросы». «Но у нас таких организаций нет, – сетовала газета, – и 10-милионное рабочее население предоставлено для воздействия революционным элементам… Партии октябристов следует обратить особое внимание на это. И тогда прекратятся эти бессмысленные стачки протеста неизвестно против чего и зачем делаемые»28.
Не поддержали местные октябристы и рабочие союзы. Профсоюзы возникли как боевые организации рабочего класса, – писал «Ярославец». – Вожди социал-демократов выступили против филантропических организаций, так как в них участвовали и предприниматели», и сумели повести за собой несознательную рабочую массу29. Необходимо разоблачать подлинную сущность революционных партий и оторвать от них пролетариат. Ему надо объяснять, что, например, основу социал-демократической партии составляют «не рабочие, а беспочвенные интеллигенты и кавказские инородцы». Рабочие примыкают к ним «из-за ловкости социал-демократов». В заключении газета делает вывод, что увлечение крайними партиями в среде русских рабочих «было явление наносное и преходящее... В массе своей они не только отказываются идти вместе с ними, но начинают противодействовать их разрушающей агитации и чересчур беззастенчивым предвыборным приемам»30.
Среди рабочих надо насаждать различного рода общества взаимопомощи, как это было сделано, например, в Ярославле. В 1911 г. общество печатников имело приход 1924 рубля, выдано из них пособия 1251 рубль. «Рабочие сами стали усердно записываться в эти общества»31, – заключает автор статьи «Профсоюзы и общества взаимопомощи».
Оригинальным, но пожалуй единственным, прозвучало предложение «Тульского вестника» допустить рабочих к участию в прибыли. «Тогда и рабочие бы взаимно контролировали друг друга, удаляли ленивых, подбирали трудолюбивых и способных и таким путем увеличивали интенсивность труда»32.
25 июня 1912 г. императором был утвержден закон о страховании рабочих. Газета «Ярославец» с удовлетворением отметила, что и кадеты поддержали его. Октябристы выразили надежду, что в будущем «все здоровые силы в России сделают все возможное, чтобы параллельно росту нашей промышленности возрастало и благосостояние рабочих и все их разряды получали справедливую и достаточную помощь на случай болезни и увечий, лишающих их возможности работать»33.
У нас нет данных о деятельности октябристов среди рабочих. Создается впечатление, что они и не стремились к этому. Октябристы не понимали пролетарских запросов и требований и не пытались в них вникнуть. Неудивительно, что и влияние их в рабочей среде края фактически сводилось к нулю. 0б этом можно судить хотя бы по составу выборщиков в Думу. Так, в Туле в период предвыборной кампании во II Государственную думу рабочие выбрали 42 уполномоченных от социал-демократов, 23 – от эсеров, 4 – от кадетов, 2 – от правых партий и ни одного от октябристов34.
А.М. Белов в своем исследовании «Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг.» приводит численность рабочих в организациях различных партий Центральной России, в том числе кадетской и октябристской. Он отмечает, что только в трех кадетских организациях отмечалось участие рабочих: во Владимирской (из 927 членов партии 40 были рабочими), Калужской (из 115 – 2 рабочих) и Смоленской (из 215 – 8 рабочих). Ни в одной из губернских парторганизаций «Союза 17 октября» участия рабочих не наблюдается35.
Исключение составляет Иваново-Вознесенск Владимирской губернии. Здесь в период выборов в I Думу создалось уникальное положение. Как
писала кадетская «Клязьма», самой первой в городе организовался отдел «Союза 17 октября». Октябристы развернули довольно активную митинговую деятельность, за короткое время – январь-февраль 1907 г. – проведя не менее 8 партийных собраний, на которые приходило от 1200 до 2000 человек, много рабочих и крестьян. «Рабочие – 60 тысяч – не имеют своей организации, – отметила газета, – и не по убеждению записались в «Союз», а чтобы иметь возможность посещать собрания этой партии», которая тогда была единственной оппозиционной партией в городе. Однако тут же газета подчеркивала, что «ивановские сознательные рабочие во всей своей массе не разделяют убеждений октябристской партии»36.
Сколько рабочих состояло в Иваново-Вознесенском отделе партии октябристов? Точных данных нет, но в крайнем случае речь идет о нескольких сот человек. Об этом говорит такой факт. В начале февраля 1906 г. из нее вышло сразу 200 рабочих, о чем они заявили официально письмом в Бюро иваново-вознесенского отдела. По-видимому, в скором времени из него вышли и остальные рабочие, потому что они «на собраниях убедились, что их интересы находятся в руках лиц, стремящихся разрешить рабочий вопрос далеко не беспристрастно»37. В крайнем случае, уже в марте 1906 г. газеты не упоминают ни о массовых собраниях октябристов в Иваново-Вознесенске, ни об участии в работе организации «Союза» рабочих.
Газета не указывает на число вступивших в «Союз» крестьян. Но поскольку вход на собрания осуществлялся только по партийным билетам, а на них присутствовало от 1200 до 2000 человек, причем «много рабочих и крестьян», то можно предположить, что в октябристскую организацию записались десятки, а может и сотни крестьян.
Новый всплеск интереса к рабочему вопросу в октябристской прессе наблюдается в связи с ленскими событиями, когда царскими войсками было убито 270 и ранено 250 человек. Всю вину за трагедию октябристы переложили на революционеров, которые «за спиною измученных трудом и лишениями рабочих, играя их жизнью и благополучием, задумали осуществить свои фантастические, преступно-революционные планы»38.
Однако этого октябристам было мало. Они заодно обвинили в происходящем и кадетов. Кадеты, как левые партии, тоже расшаркиваются перед пролетариатом рабочими, клеймя промышленников. Это они делают с единственной целью – заработать политический капитал и перетянуть на свою сторону пролетарские массы. Это типичная кадетская позиция, «полная лжи и политиканства». Кадеты надеются, что рабочие, в массе своей люди темные и мало сведущие, не сумеют разобраться в сложных социальных вопросах и в предстоящих выборах в IV Думу проголосуют за них39.
Октябристы предлагали, на их взгляд, самый простой и эффективный план решения всех назревших проблем в рабочем вопросе. «Казалось, чего проще и плодотворнее было бы для рабочих, покончив с политическим провокаторством в их среде революционеров и прекратив все эти митинги и всякие утопические посулы будущего социального рая, пойти прямым путем к улучшению своего положения. Какое сочувствие и содействие встретили бы они в этом случае и от правительства, и от общества и как много могли бы достигнуть в области законодательства, и в области экономических мероприятий!»40 – восклицает октябристский «Ярославец».
Таким образом, октябристы края поддержали рабочую программу партии и стремились популяризировать ее среди населения. Для решения рабочего вопроса они предлагали нереальные и надуманные пути, что показывает их полный отрыв от пролетарских масс, среди которых они практически не работали и запросы и нужды которых не знали, а влияние их было незначительным. Исключением является Иваново-Вознесенск, где в январе-феврале 1906 г. отдел «Союза» проводил массовые партийные собрания, в которых принимали участие рабочие и крестьяне; несколько сот рабочих записалось в октябристскую партию, чтобы иметь возможность посещать эти собрания. Однако скоро они вышли из нее. В целом же по краю участие рабочих в либеральных партиях было единичным, а влияние либералов в пролетарских массах не значительным.
Средние слои населения города были также объектом пристального внимания кадетов: в каждой газете были отделы, освещавшие жизнь служащих. Их проблемам посвящались статьи, листовки, брошюры... Так, «Тульская речь» за 2,5 месяца (октябрь-декабрь 1906 г.) на своих страницах поместила 19 статей, посвященных средним слоям города. В них писалось об их тяжелом положении. Приказчики, например, писала «Тульская речь», даже в воскресные и праздничные дни работают с 7 утра до 5 вечера, Делается это тайно от властей: на дверях вывешивается надпись «Занято», а торгуют с черного хода. Особенно тяжело положение приказчиков «хозяйского содержания». Их обед состоит из «блюд сомнительного свойства», спят они часто без кроватей и матрасов под шум работающих до полуночи портных41. Еще хуже живут кустари. «Грязь, зловоние, духота, полумрак, нещадная эксплуатация – вот удел таких людей»42.
Анализируя положение этих слоев населения, кадеты находили, что они по своей жизни приближаются к рабочему классу. Они не имеют собственности и вынуждены продавать свою рабочую силу. Людей, не имеющих ни земли, ни скота, ни плуга, ни капитала называют пролетариями.
Однако по сравнению с заводским пролетариатом у них большая разница – им трудно сорганизоваться:
1. На предприятиях рабочие действуют сообща, большой массой, они представляют большую силу, с которой приходится считаться. Другое дело – приказчики: в магазинах их несколько человек, нет между ними особой близости и единения.
2. Большинство приказчиков еще не понимает своего положения продавца рабочей силы и не отделяет хозяина от своей среды. Особенно это заметно у приказчиков, живущих своим домом и хозяйством.
3. В мелких заведения, которых большинство, хозяин часто работает вместе с приказчиками, их даже соединяют общие или сходные условия жизни.
4. Слишком длинный рабочий день – до 17-18 часов в сутки. После него приказчику ничего не мыслится, хочется поскорее отдохнуть43.
Кадеты старались вывести средние слои на борьбу за свои права. Так, «Тульская речь» 4 ноября 1906 г. завела отдел «Среди трудящихся». В нем она обращалась ко всем трудящимся «доставлять в редакцию сведения об их жизни, бытовых условиях и т.д. Все сведения будут приняты с глубокой признательностью».
Газеты публиковали сведения об организации профсоюзов средних слоев. Так, та же газета писала 9 ноября 1906 г., что в Петербурге приказчики объединились «в одну большую партию, обладающую 60000 голосами». Они решают провести в Государственную думу своего депутата. Чтобы провести через него свои интересы. Там созданы профсоюзы служащих
трактиров, домохозяек и трубочистов, в Москве – союз чернорабочих, прачек. Они начали борьбу за 10-часовой рабочий день44.
Кадеты активно участвовали в организации профсоюзов средних слоев. Так, в Ярославле стачечный комитет в ноябре 1905 г. принял участие в создании отделения «Союза союзов». 27 ноября кадеты провели собрание служащих Большой мануфактуры, где было прочитано 2 доклада приехавших из Москвы членов столичного бюро «Союза союзов». После собрания к «Союзу союзов» присоединилось много новых членов45.
По состоянию профсоюзного движения в крае имеются отрывочные сведения, однако и на основании их можно сделать вывод, что кадеты имели определенное влияние в нем. Так, в Костроме они стремились захватить руководство в правлении союза приказчиков, однако им этого сделать не удалось46. В Ярославле Учительский союз был под влиянием эсеров, но активно сотрудничал с кадетами47. В основном же профсоюзы средних слоев города были под влиянием социал-демократов48.
Октябристы средним слоям города не уделяли такого внимания, как кадеты. Газетные публикации о них были очень редкими, носили информационный и редко-аналитический характер. Они не стремились глубоко вникнуть в их жизнь и интересы, не предлагали программы действий и т.д. Их задачей было насадить среди них дух терпимости и уважения к властям, сделать их верными слугами существующего строя.
Главный удар и здесь октябристы наносили по революционной пропаганде. Особенно их возмущало свободомыслие студентов, которые выступали с требованием преобразований высшей школы и требовали коренных изменений в стране. «То, что у нас принято называть демократизацией высшей школы, – писали, например, «Ярославские отголоски», – есть, во-первых, узурпация, а, во-вторых, полное извращение демократии. Это – узурпация, потому что никто не уполномочивал студентов выступать и властвовать в университете от имени народа… Утверждать, что демократия требует уравнения знания и невежества, значит создавать злейшую на все пародию, превращать ее в обскурантизм худшего сорта»49.
«Тульский вестник» дал оценку действиям студентов в Лесном институте, которые вознамерились создать кассу взаимопомощи и подчинить ее совету студенческих старост. Против выступил директор института, который считал, что подрываются основы его власти в учебном заведении. Тогда совет старост созвал общеинститутское студенческое собрание. Октябристская газета встала на сторону директора института, призвав студентов к «благоразумию», иначе будут нежелательные последствия для института»50.
В следующей статье газета задается вопросом, имеют ли студенты право на «общую сходку» и отвечает отрицательно. Она не отвечает их интересам, а навеяна пропагандой левых партий – социал-демократов и эсеров. Когда началась революция, молодежь приняла в ней «живое участие», так как всегда ей присуще стремление к «коренному изменению» жизни. «Это было всегда и всегда будет».
Однако, отмечает газета, у молодежи мало опыта. Она не может
отличить, что в старых порядках хорошо, а что плохо. Это дано только
людям с большим жизненным опытом. Среди молодежи преобладают «идеалистические» настроения, а нужно, чтобы побеждали «научный дух» и «умеренные политические взгляды»51.
Какова задача молодежи? На эту тему вели разговоры ярославские октябристы 6 января 1906 г. на своем собрании, посвященном положению в средних учебных заведениях. Они приняли резолюцию, в которой говорилось, что будущее России зависит от того, в каком духе будет воспитываться подрастающее поколение. Нужно сделать все, чтобы ей прививались взгляды «в духе уважения к закону», чтобы они были трудолюбивыми и были способны «к самообладанию»52.
Задача молодежи, подчеркивала «Смоленская газета», состоит не в поддержке анархии, когда недоучки «бросив лекции, став в оппозицию к профессорам», закрывают вход в высшие учебные заведения и не пускают тех, кто желает учиться и приносить пользу народу. Назначение молодежи заключается в том, чтобы приносить пользу стране, «давая народу новых учителей, юристов». Беды России идут от темноты населения. Неграмотными остаются большая часть народа российского, «даже в I Думе три депутата абсолютно неграмотны». Поэтому главная задача молодежи состоит не в революционной борьбе, а в просвещении масс. «Только тогда будет толк в нашей жизни когда «выровняется» весь русский народ, не будет той бездонной пропасти, что лежит сейчас между «старшим» и «младшим» братом. А. уничтожить эту пропасть может лишь просвещение, культурное воспитание массы53.
Каково было влияние октябристов среди студенчества? На этот вопрос ответ дает октябристская газета «Тульский вестник». Она пишет, что наибольшим влиянием пользовались социал-демократы и эсеры. Определенная часть молодежи поддерживала кадетов, которые на студенческих сходках «выступаю реже. И совсем не слышно
голосов октябристов54.
Октябристы стремились привлечь на свою сторону учительство. Ему посвящается ряд статей в газетах. «Смоленская газета» поддержала «Общество педагогов средне-учебных заведений г. Смоленска», которое
поставило своей задачей защиту личности учителя от несправедливых нападок, «откуда бы они не исходили». Газета рекомендовала обществу
устраивать для населения активнее заняться просветительской работой в массах – почаще устраивать публичные лекции, литературные вечера, организовывать кружки для самообразования. Однако октябристы обговорили свою поддержку условиями отказа учителей от политической борьбы: «Средняя школа должна быть учреждением, чуждым намерениям политических внушений учащимся со стороны учащихся и воспитывающих в школе»55.
Смоленские октябристы выдвинули проект «Автономной организации средней школы», которая состояла бы из учителей и имела следующие полномочия:
«1. Избирать и удалять директора, инспектора и всех служащих.
2. Право самим преподавателям распределять учебную нагрузку.
3. Выбирать и покупать книги для учащихся.
4. Определять размеры оплаты преподавателей»56.
Впрочем, выдвинув этот проект, октябристы к нему больше не возвращались.
Среди смоленских октябристов определенное распространение получила идея создания «Клуба независимых». По их мысли, клуб должен был объединить всех, кто поддерживает в стране конституционную монархию, народное представительство и отказывается от революционной борьбы. В него принимались все люди, независимо от партийной принадлежности. «Практическая деятельность клуба будет выражаться в разработке очередных вопросов политического и экономического характера, агитации за
проведение в Думу своих кандидатов. Клуб будет вести борьбу против
покушений на свободу и справа, и слева, и сверху, и снизу. Клуб должен стать центром всех любящих свободу и ненавидящих деспотизм»57.
«Смоленская газета» сообщала, что октябристам удалось создать такой клуб. В него вошли члены «Союза 17 октября», Всероссийской торговой промышленной партии, Партии правового порядка и Союза мирного обновления58. Однако о деятельности этого клуба никаких данных она не опубликовала. По-видимому, все осталось только на бумаге.
Та же газета сообщала о собрании мещан, на котором произошла борьба между кадетами и октябристами за влияние на эту группу населения.
Пришло 100 человек. На собрании было предложено присоединиться к конституционно-демократической партии, чтобы выбрать своего депутата в Государственную думу.
Однако против выступил член «Союза 17 октября» Марцинкевич, который посоветовал избрать беспартийного делегата и не заявлять при этом о присоединении к какой-либо партии.
Ему возражал кадет Лизунков: «Никто насильно не заставляет присоединяться. Но если пошлем от себя, он затеряется среди других партий и не принесет нам пользы».
На это Марцинкевич стал возражать, указывая, что конституционно- демократическая партия стоит за созыв Учредительного собрания и
упразднение власти царя, а потому не может выражать взглядов мещан, которые поддерживают существующий порядок в стране.
Собрание ни к какому выводу не пришло и решило избрать комиссию, которая бы проработала вопрос в деталях и представила свои соображения59. Состоялось ли новое собрание, газета не сообщила.
16 ноября 1906 г. вышло правительственное законодательство о торгово-промышленных служащих. До этого не затрагивавшая вопроса о них газета «Тульский вестник» разразилась передовицей, в которой расхваливала новый акт властей. До этого закона, по ее мнению, служащие находились «в бесконтрольном распоряжении своих хозяев, которые устанавливали по своему усмотрению продолжительность рабочего дня и считали себя в этой области полными владыками». Теперь же закон ограничил их власть и установил 12-ти часовой рабочий день с 2-х часовым перерывом60. При этом газета ни словом не обмолвилась о том, что торгово-промышленные служащие требовали введения 8-часового рабочего дня.
В следующем номере «Тульский вестник» рассказал о собрании этой категории служащих. На нем речь шла о создании профсоюза. Докладчик, по-видимому представитель какой-то левой партии, коснулся истории создания профсоюза, указал на неизбежность классовой борьбы наемных работников с предпринимателями. А приказчики, подчеркнул он, это те же наемные работники. На Западе они уже создали свой профсоюз и добились «прекрасного состояния».
Далее он «черными красками» нарисовал тяжелые условия жизни русского приказчика. Закон 16 ноября он посчитал «недостойным». Улучшить его можно «только организованной борьбой61. Ни о принятом решении, ни о судьбе профсоюза газета не помянула ни слова.
Таковы отрывочные сведения о деятельности местных октябристов в средних слоях населения города в период первой русской революции. Что касается этапа между двумя революциями, то со страниц октябристских газет эта тема исчезает совершенно. Публикуются иногда объявления о собраниях служащих или другой информационный материал. В то же время, пусть и не часто, публикуются аналитические статьи о положении рабочих и крестьян. Это говорит об отсутствии интереса октябристов к средним городским слоям населения.
Главным вопросом буржуазно-демократической революции был крестьянский вопрос. Кадеты неоднократно подчеркивали огромную роль крестьянства в революции. Так, «Тульская жизнь», анализируя состояние освободительного движения в стране после событий 9 января 1905 г. и подчеркивая решающую роль рабочих в ней, писала, что «теперь к ним непобедимой ратью присоединяется трудовое крестьянство. С такими могучими силами, воздвигнутыми на крови 9 января, не страшны никакие угрозы издыхающих палачей старого режима»62.
С созданием местных организаций КДП началась пропаганда аграрной программы партии в крае. Прежде всего кадеты подвергли критике аграрные программы правительства и других партий. Особым нападкам было подвергнуто Положение от 6 ноября 1906 г., в котором правительство
разрешило крестьянам выход из общины и способствовало развитию частного землевладения. Кадеты считали, что царизм расправился с крестьянами «совсем по-военному», что со сложнейшим и деликатнейшим вопросом он поступил «вопреки народным законам». Большие опасения Положение вызывало у них и тем, что могло способствовать процессу развития классовой борьбы в деревне, что противоречило кадетской концепции мирных преобразований в деревне. «Положение, – писала «Тульская речь», – сильно затруднит решение земельного вопроса в Думе в духе мирного перехода к новым формам земельных отношений»63.
Для придания убедительности своей пропаганде кадеты часто прибегали к публикации в газетах писем крестьян. Так, «Владимирская еженедельная газета» напечатала заметку крестьянина В.А. Калинина из деревни Мильцево Ковровского уезда. Он писал, что сначала стоял за выход из общины и переход на хутор, но потом раздумал. Для переезда на хутор нужны большие деньги, писал он. И после переезда они будут нужны на рытье колодца, на содержание своего пастуха и прочее. Кроме того, нарушается равенство между крестьянами. В общине земля делится каждые 12 лет. Отбирают у кого уменьшилась семья и прибавляют, у кого она увеличилась. А здесь остается все по-прежнему, значит появятся малоземельные с большими семьями, чем сразу же воспользуются мироеды.
В заключении крестьянин приходит к выводу: «Пожелают перейти к подворному землевладению только те, у кого есть собственность. А что касается нас (у Калинина 23 десятины земли – В.С.), то мы не желаем перейти от общинного землепользования к подворному и другим не советуем»64.
В заметке «Молодого крестьянина», опубликованной в той же газете, подчеркивается, что община – это сила народная, а сила та – в единении». Общинное землевладение сплотило крестьян, продолжает автор. В общине крестьянин чувствует себя сильным, могучим. Кроме того, никто не имеет права брать землю в частную собственность. «Земля – Божья и обладать ею должны сообща»65.
Кадеты предлагали выход из нищеты не только в сохранении общины, но и в создании кооперативов. В последнее время, пишет неизвестный автор в статье «Нужны ли нам общинные земли?», чтобы лучше окупился труд, крестьяне стали соединяться в артели, товарищества, союзы. Сразу целому обществу в них перейти трудно, не все будут согласны. Но есть люди, желающие соединиться. Они могут сорганизоваться и получить земельный участок, который делить уже не надо. Артелью легче приобрести орудия и машины, а при машинной обработке скорее все сделаешь и труд человека дороже окупится, и рабочих рук понадобится меньше. «Такой порядок обсуждается в деревне, есть люди, которые согласны с этим мнением»66.
Кадеты подвергали критике и аграрную программу октябристов. Октябристы выдвинули план продажи части помещичьей земли по очень высокой цене через крестьянский банк, добровольно. Крестьянину она в этом случае не попадет. За 5 лет будет растерзана община и расхищены общинные земли. В деревне установится господство «хозяйственных мужичков». Ради этого будет обезземелена часть крестьянства. «Крестьяне пойдут с семьями по миру или будут помирать с голода»67.
Труднее было с критикой аграрных программ революционных партий, которые требовали бесплатной передачи всей земли крестьянам. Социал-демократы желают, писал «Владимирец», чтобы быстрее шло развитие капитализма, происходила пролетаризация деревни и все новые и новые массы крестьянства вливались в состав рабочего класса, чтобы вместе с пролетариатом пошли «на поиски лучшего будущего». К тому же пролетаризация сегодня «ослабляет процесс обнищания масс» и «освобождает их от нищеты и духовного рабства».
На самом деле «предустановленной гармонии» между разорением крестьян и поглощением их промышленностью не существует. Быть может положение рабочих и лучше положения крестьянства, но каково положение тех, кто потерял землю и не нашел работу? А сколько таких в странах с развитой экономикой! Даже в США, «стране весьма благополучной, из 90-миллионного населения 4 миллиона находится на руках общественного призрения. В Нью-Йорке в период промышленного подъема в нужде жило 14% населения, а в тяжелые времена их число доходило до 20%. Отсюда можно судить о тезисе социал-демократов, будто «пролетаризация ослабляет процесс обнищания». «Одно дело – социал-демократическая теория, другое дело – жизнь и ее язык. И немудрено, что крестьяне и мелкие землевладельцы, верные тому, что им подсказывает инстинкт самосохранения, нигде и никогда не оказывались восприимчивыми к социал-демократическим фантазиям»68.
Несостоятельным также является и тезис социал-демократов о создании крупного сельского хозяйства на базе мелких. По их мысли, крестьяне, воспитанные в духе социал-демократических теорий, почувствуют себя «товарищами» и на своих мелких участках сообща заведут крупные хозяйства. Но ведь этот рай в будущем вряд ли не так ли призрачен, как рай в прошлом и ждать его наступления реальному политику в сколько-нибудь недалеком будущем просто смешно.
Кадеты критиковали книгу П. Маслова «Землепользование или землевладение», в которой автор рассматривает перспективы создания крупного социалистического хозяйства на базе мелких и приходит к выводу о нереальности такового: достаточно одному крестьянину отказаться от добровольного вхождения в это хозяйство или продать свой участок, как это
сразу нарушит все планы «окружения крупного участка. Мелкое землевладение почти исключает возможность существования крупного землепользования».
Социал-демократы (меньшевики) хотят передать землю в собственность местных органов, а крестьяне из этого фонда будут ее арендовать. Но ведь многие века земля была в руках общины, ею веками крестьяне пользовались, однако социалистами не стали. «Почему же менее социалистическая форма землепользования должна оказаться более благоприятной для развития социалистического духа и содействовать переходу к социалистическому строю? «Безусловно прав Каутский, признавая, что ни национализация, ни муниципализация крупного землевладения сами по себе не социалистичны и отнюдь не прокладывают пути к социализму в сельском хозяйстве»69.
Крестьянство является мелким собственником, то есть исполняет функции предпринимателя и как таковое находится в антагонизме с пролетариатом, с тем классом, который через социалистическую революцию намерен привести народ к благосостоянию. «Крестьянин – враг пролетариата, враг, следовательно, и социал-демократической партии, как пролетарской партии»70.
Здесь надо остановиться на одной укоренившейся в отечественной историографии точке зрения, которую автор подвергает пересмотру. Считается, что кадетская пария выступала только сторонницей «крепкого мужика», кулака. В подтверждение приводится требование кадетов передать землю крестьянам за выкуп. На самом деле они защищали интересы и мелкого крестьянина. Они критиковали социал-демократов, которые утверждали, что мелкая крестьянская собственность скоро исчезнет совсем. Факты из жизни Запада говорят об определенной стабильности мелкого крестьянского хозяйства, что оно довольно успешно уживается рядом с крупным и умеет даже конкурировать с ним. Социал-демократы же упорствуют на своем, так как вся их теория «построена на этой предполагаемой неизбежной пролетаризации». Иначе в будущей социалистической революции им придется рассчитывать только на городской пролетариат, «а шансов победить в таких условиях у них просто нет»71.
Аграрная программа кадетов полна веры в возможность прогресса мелкого крестьянского хозяйства и его жизнеспособность. «Кадеты не имеют никаких поводов желать превращения крестьян в наемников, их желания совпадают с желаниями самих крестьян – добиться возможного подъема и расцвета мелкого хозяйства»72.
Во множестве публикаций кадет последовательно критикует кулаков, как верных слуг местных властей и опору правых, монархических партий, царского режима. Например, «Рязанский вестник» писал, что «кулаки-мироеды – величайшее зло деревни. Кулак как паук. Он расставляет всюду сети и ловит простодушных и доверчивых односельчан, высасывает из них последние соки». Он берет с них «малый процент» за свое благодеяние – 20-24% в год, иногда и больше. Понятия общего блага для него не существует, для своих корыстных целей он не брезгует ничем. В деревне у него своя партия «подвывал», готовых для него на все ради своего благодетеля73.
Сила кадетской аграрной программы заключается в том, что она соответствует историческому процессу развития страны, а не навязывается силой. «А сама сила всегда остается силой, в каком бы направлении она не
действовала; действие ее всегда будет иметь известные последствия, – все равно будет ли это физическая сила или социальная»74.
В основе кадетской аграрной программы лежит требование отчуждения части помещичьих земель за выкуп. Само отчуждение земли в России дело не новое и уже проводилось во время отмены крепостного права, а также в Прибалтике и западных землях.
Некоторые возражают, что в связи с этой акцией уменьшится продуктивность земли. Однако сейчас малоземельные крестьяне берут в аренду господскую землю. Например, во Владимирской губернии крестьяне арендовали около 1/4 всего количества частновладельческой земли. При господстве кратковременной аренды крестьянину нет нужды заботиться об улучшении земли, так как не сегодня-завтра хозяин может отказать в аренде. Поэтому он оставляет без удобрений помещичью землю и заботится только о своем участке. Если же земля будет передана в руки крестьян, то перемена будет разительной. Даже без улучшения земледельческой техники, при современной примитивной крестьянской культуре эта перемена в ближайшее время даст увеличение доходов и сборов. «Сознавая, что земля принадлежит ему, что ее у него не отберут, крестьянин будет к ней относиться, как к собственной, будет улучшать и удобрять ее наравне со своим участком. А это же сразу повысит приток народных доходов»75.
Особенно яростным нападкам левых партий подвергалось требование кадетов передать землю крестьянам за выкуп по справедливой (не рыночной) оценке. Кадеты объясняли, что они стоят за выкуп в силу следующих причин. Во-первых, отобрание земли у ни в чем не повинных людей является социальной несправедливостью, так как другие виды частной собственности сохраняются.
Во-вторых, подобная конфискация разорила бы массу людей, отдавших часто последнее достояние под закладные листы земельных банков и другие виды кредитов, обеспеченные земельной собственностью.
В-третьих, конфискация земли может быть решена мирным, парламентским путем, а не революционным методам. «Кто дешево ценит народную кровь, тому революционный способ завоевания земли, может быть, и покажется более дешевым, чем приобретение ее посредством выкупа»76.
Наша страна бедная, именно поэтому землю надо взять не бесплатно, а за выкуп. Неужели вынести ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ ЛЕГЧЕ БЕДНОЙ, чем богатой стране? То же самое относится и к смуте: она тем тяжелее для страны, чем она беднее.
Кроме того выкуп имел бы моральное значение, он смягчил бы недоверие и вражду крестьянства к другим класса, ослабил рознь между ними, которая гибельно отражается на всем, в том числе и на
освободительном движении. «Партия народной свободы будет стремиться добыть крестьянам землю, не проливая крови и не разрушая благосостояния других граждан. Если ей удастся путем выкупа осуществить это великое дело..., то это будет великим торжеством не только партии, но и вообще дела культуры, тех начал, на которых зиждется культурное общежитие, над классовой озлобленностью, в ослеплении не способной оценить значение этих начал»77.
Разнообразны были формы и методы работы кадетов в массах. Прежде всего, широко использовались газеты, в том числе уездные: «Новоторжский голос», «Ржевская газета», «Тверское Поволжье» (Старица) и др. Почти в каждом номере публиковались материалы по крестьянскому вопросу – от мелких заметок из деревенского быта до обзорных аналитических статей. Судя по отзывам крестьян, публиковавшихся в газетах, жители деревни живо воспринимали кадетскую агитацию. Так крестьянин «Я.К.» писал во «Владимирскую еженедельную газету», что раньше селяне читали монархическую прессу, которая писала «кажись все про нас, мужиков, и все как будто на нашу пользу, а как поразмыслишь хорошенько – совсем наоборот получается».
В этом селе жил учитель. Спросили как-то крестьяне его про газеты. И ответил он, что в них только фальшь да притворство. «Вам, говорит, не такая газета нужна». И принес он крестьянам своих газет. «Тут-то мы и сами смекнули в чем суть. Старосте приказали, чтобы он более «Дружеских речей» (монархическая газета – В.С.) из правления не носил: все одно читать не будем». В волостном правлении заметили, что староста газет не берет и донесли куда следует. Начальство приказало расследовать дело и учителя в тюрьму посадили. Только крестьяне уже сами вскладчину две газеты на деревню выписали. «А газеты хорошие, правильные. Теперь ведь мы много умнее стали, чем были год или два тому назад, и отлично сами понимаем, которые газеты за мужиков действительно стоят и которые только овечью шкуру на себя надевают да притворяются, что будто о мужицких интересах заботятся»78.
Кадеты использовали в своей пропаганде крестьян-отходников. Так, в августе 1906 г. в Пошехонском и Угличском уездах Ярославской губернии распространялась листовка «К братьям крестьянам»; крестьянин Рачков из Мышкинского уезда читал крестьянам листовку, полученную им во время работы в Петербурге; 11 мая 1906 г. в Пошехонском уезде вернувшимися из города селянами были разбросаны листовки79.
Местные кадетские организации создавали организационные структуры для работы в деревне. Так, в Тверской губернии функционировали два комитета: губернский и городской. В комитетах было решено установить тесную связь с деревней, для чего было постановлено посылать членов партии на крестьянские сходы, организовывать митинги и собрания, распространять кадетскую литературу на селе80. В Ярославле, где была сильная кадетская организация, на заседаниях комитета часто обсуждались вопросы работы в деревне: направляли членов партии в деревни, распространяли там кадетские воззвания, проводили митинги и собрания81.
Группируясь вокруг земских управ, кадеты развернули агитацию среди крестьян, которая выражалась в распространении через земские почты воззваний, программы партии, специально изданных местными комитетами обращений к крестьянству изданных в центре и губернскими комитетами. Так, в Тверской губернии широко распространялось воззвание местного комитета КДП «Граждане!», в котором говорилось, что «только при участии самого народа могут быть установлены лучшие порядки, только правильно избранные представители могут вывести родину из смуты и разорения», а этого добивается партия народной свободы. Тут же подчеркивалось, что КДП борется за то, чтобы малоземельные крестьяне получили от государства
дополнительную нарезку земли с выкупом казною для этой цели земли у помещика, установление нужных для крестьян рабочих законов82.
Для привлечения крестьянства кадеты сделали попытку организовать их вокруг земств. Так, при Весьегонской земской управе Тверской губернии было устроено экономическое совещание с приглашением уполномоченных от крестьян, где вопросом обсуждения являлось оказание земской управой помощи и содействия малоземельным крестьянам в приобретении ими земли83. В Романово-Борисоглебском уезде Ярославской губернии кадеты, работавшие в земской управе, раздавали крестьянам листовки, изданные рыбинской кадетской организацией: «К крестьянам», «Граждане!», «О Манифесте 17 октября», «Чего хочет кадетская партия?», Программа КДП84. Например, в воззвании «К гражданам г. Рыбинска и его уезда» говорится, что кадетская партия «чужда всяких крайностей» Цель ее – «способствовать водворению в России конституционного строя на основе широкого народного представительства с сохранением царской власти. Кадетская партия будет стремится удовлетворить законным путем земельную нужду крестьян»85.
Кадеты организовывали лекции для крестьян. Так, 1 апреля 1907 г. во владимирском Народном доме состоялась лекция А.Н. Чернова на тему «Освобождение крестьян». Лектор дал картину жизни русской деревни со времен Древней Руси до сегодняшнего дня. Вначале, отметил он, крестьяне были свободными и земля принадлежала тем, кто ее обрабатывал. Но затем началась раздача ее служилым людям и произошло закрепощение крестьян. Отмена крепостного права не разрешила аграрную проблему, тогда «выгоды помещиков были соблюдены, а многие крестьянские неудобства, как чересполосица, неудобные земли, слишком малый надел и чрезвычайно высокий выкуп, не были приняты во внимание».
И теперь по-прежнему крестьянин опутан экономическим рабством и не менее прежнего жаждет земли и воли. Теперь этот вопрос разрабатывается в Думе и она должна решить его по принципу: «Земля для трудящегося на ней». «Только такое решение вопроса, – заключает автор статьи – обеспечит светлое будущее великому народу-страдальцу»86.
В деревнях кадеты проводили собрания. Например, в селе Минское Костромского уезда 14 мая 1906 г. состоялся митинг. Он заранее готовился кадетами: были приглашены ораторы из Костромы Висконт и Лощилоа, заранее предупредили крестьян из ряда деревень. На митинг прибыли крестьяне из 5 сел. Среди многих вопросов главным был земельный. Приехавшие ораторы развивали аграрную программу КДП. Крестьяне говорили тоже в этом духе. Была принята резолюция, в которой в частности
говорилось: «Имели суждение о земельном проекте партии народной свободы и с ним согласились». Просьба к Думе добиваться ее осуществления, действия депутатов Думы крестьяне «готовы поддержать всеми средствами, какие только потребуются»87.
В начале февраля 1906 г. кадеты собрали крестьян на митинг в Костроме. По аграрному вопросу выступал член местного комитета КДП Френкель З.Г. С критикой аграрной программы кадетской партии выступили социал-демократ и эсер. Их речи, по оценке кадетской газеты, были «исключительно резкими по форме, весьма страстными, но чуждыми попыткам хоть сколько-нибудь аргументировать свои положения»88.
13 ноября 1905 г. в г. Покров Владимирской губернии состоялся митинг, на котором обсуждалась программы различных партий. Председательствующий прочитал программу КДП. Ее резко критиковали эсеры (социал-демократов на митинге не было). Особым нападкам подверглась ее аграрная часть. «Собрание единогласно признало необходимость обращения всей земли в собственность всего народа». Бесплатное отчуждение земли встретило возражения со стороны председателя и некоторых участников митинга, но было одобрено большинством собравшихся89.
18 июня 1906 г. в с. Жарках Костромского уезда состоялось собрание, на котором выступил член Государственной думы кадет Н.А. Огородников. Присутствовало более 500 человек. Он познакомил сельских жителей с деятельностью Думы. Крестьянами была принята резолюция, в которой признавалась деятельность Думы «правильной, полезной для народа». В ней было записано: «Требовать смены правительства и заменить его «ответственным министерством», избранным из большинства Думы». Специальным пунктом подчеркивалось, что «крестьяне находят проект земельной реформы, внесенной в Думу партией народной свободы, правильным»90.
В середине 1906 г., писал корреспондент в журнал «Вестник партии народной своды», крестьянские митинги и собрания устраивались кадетами регулярно по праздничным дням в трех и более пунктах с участием членов комитета91. В июне 1906 г. Костромской комитет РСДРП обратился к комитету КДП устраивать «и впредь совместные митинги, на которых они уже не будут ругаться по адресу кадетов, хотя право критики и «свободы чувств» за собой оставляют»92.
Кадеты создавали свои партийные группы в деревне. Так, в селе Жары Покровского уезда Владимирской губернии довольно многочисленная группа крестьян примкнула к КДП. Основателем ее явился местный учитель
С.Е. Абакумов. По настоянию полиции он в конце концов вынужден был покинуть школу.
Крестьяне Жаровской волости наметили его уполномоченным для избрания выборщиков в Думу. Хорошо знавший нужды крестьян, человек интеллигентный, Абакумов завоевал широкую популярность в округе и наверняка бы прошел на уездном собрании. Однако накануне он был арестован и препровожден во Владимирскую тюрьму93.
Кадеты активно работали в общественных организациях, в частности в Крестьянском союзе. Рост революционного движения в России летом 1905 г. привел к созданию массовой политической организации – Крестьянского союза. 31 июля 1905 г. в Москве открылся Учредительный съезд Союза. Главное внимание на нем было уделено программным вопросам. Съезд высказался за созыв Учредительного собрания на основе всеобщего избирательного права. По вопросу о земельной реформе на нем возникло 3 течения. Одни находили нужным передать землю народу без всякого вознаграждения его теперешним владельцам, другие стояли за выкуп и, наконец, третьи занимали промежуточное положение, полагая, что землю выкупать следует только у мелких собственников. В результате восторжествовало компромиссное решение: отобрать землю у владельцев частью за вознаграждение, частью без него94.
На съезде было принято решение повсеместно организовать отделы Союза, а также был избран главный комитет в составе 8 лиц. Съезд настойчиво рекомендовал «пользоваться правом составлять общественные приговоры на сельских и волостных сходках и частных собраниях об усовершенствовании государственного благоустройства и улучшении народного состояния»95.
Крестьянский союз в Тверской губернии был создан в Кашинском, Новоторжском, Весьегонском, Калязинском, Корчевском и Зубцовском уездах. Организаторами в Промухинской и Пречистинско-Каменской волостях был волостной старшина Г.В. Журавлев. Под его председательством была создана комиссия. Она составила программу Союза, которая требовала созыва законодательного Учредительного собрания на основании всеобщего избирательного права, свободы совести, слова, печати, собраний, партий введения 8-часового рабочего дня, уничтожение частной собственности на землю и превращение всех земель в государственную собственность для бесплатного и равномерного распределения ее среди крестьян96.
Особенно шумным было дело с организацией Бобровского волостного крестьянского союза в Кашинском уезде. Инициаторами создания его были
священник с. Шелтомеж Голиков и студент Скриницын. 17 ноября 1905 г. в Бобровское волостное управление было собрано более 300 крестьян – уполномоченных от селений. Они постановили не платить налогов и потребовали наделения землей за выкуп97.
Во Владимирской губернии еще 24 июля 1905 г., то есть до 1 Учредительного съезда Крестьянского союза между с. Лежневым и д. Селышки Ковровского уезда состоялось собрание крестьян, на котором выбрали делегата на предстоящий Крестьянский съезд. Ему был дан наказ: добиваться уравнения крестьян с другими сословиями и требовать дополнительного наделения землей98.
До 17 октября 1905 г. Крестьянский союз в губернии занимался в основном пропагандистской деятельностью. После царского Манифеста он приступил к устройству в деревнях митингов, демонстраций и насильственному захвату помещичьих земель, имущества.
В Юрьевском уезде движение крестьян возглавил землевладелец С.В. Бунин. В качестве защитника крестьянских интересов он заявил себя еще в 1902 г., когда начал настойчиво хлопотать за крестьян среди местного начальства. Теперь он начал собирать крестьянские митинги почти ежедневно. Он советовал крестьянам не платить податей, послать Витте телеграмму с требованием увольнения от должности Владимирского губернатора Леонтьева, выбирать в Думу истинных защитников интересов крестьянства, требовать земли «столько, сколько хотите»99. Кроме него агитацию вели землемер Мясковский, учителя Г.И. Соколов и И.М. Медведев.
Изменился характер агитации. Мирный настрой ее сменился призывами к активным выступлениям крестьян против помещиков и властей. Настроение крестьян становилось все более угрожающим. От приговоров и петиций селяне перешли к открытому непризнанию властей, неплатежу податей и захвату частновладельческих земель. Во Владимирской губернии с 12 октября 1905 г. и по конец января 1906 г. известны лишь 3 случая составления сельскими обществами приговоров, да и те требовали передачи земли крестьянам без выкупа100.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 62 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |