Читайте также:
|
Словообразовательный разбор призван обобщить знания учащихся об образовании слов современного русского языка и относится к синтетическим умениям.
Комплекс 1 предлагает следующую схему словообразовательного разбора:
1) дать толкование лексического значения слова (например: слушатель — это тот, кто слушает кого-нибудь, что-нибудь),
2) сравнить состав данного слова с однокоренным (слушатель — слушать); выявить ту часть (части) слова, с помощью которой оно образовано (-тель),
3) определить, от чего образована основа (от слуша- из слова слушать).
Образец письменного разбора: слушатель ← слушать.
Таким образом, словообразовательный разбор в комплексе 1 отличается от морфемного, базируется на критерии мотивированности значения ПН (производной) основы значением ПЩ (производящей) основы и содержит только один шаг — подбор к исследуемому слову его производящего. При словообразовательном разборе в ПН основе выделяется только средство словообразования (формант), а в производящем выделяется его основа или та часть основы ПЩ слова, которая вошла в ПН слово.
На наш взгляд, недостатком словообразовательного разбора, предложенного комплексом 1, является отсутствие описательной фиксации способа словообразования и выделение в ПЩ слове не его реальной основы. а той ее части, которая вошла в ПН основу.
Комплекс 2 предлагает следующий алгоритм словообразовательного разбора:
1) найти исходное слово (или его основу),
2) найти в слове словообразовательную морфему (суффикс или приставку) и «отделить» ее:
переводчик ← перевод.
Как мы видим, поиск ПЩ основы формален, не семантизирован: учащиеся не ориентированы на то, чтобы ПЩ основа была мотивирующей основой для исследуемой. Учащимся предлагается обнаружить только два способа словообразования — приставочный и суффиксальный (правда, в последующем упражнении для разбора даны образованные приставочно-суффиксальным способом слова подснежник, настенный и спрашивается, достаточно ли выделения в них одной морфемы для выявления исходного слова). Иллюстрация к плану разбора некорректна: слово переводчик образовано, как и слово перевод, от глагола переводить.
Учащимся предложены для словообразовательного разбора следующие слова: рассмотреть, рассвет, обгонять, счетчик, цветной. Два слова из приведенных являются неудачными: слово рассвет образовано нулевой суффиксацией от рассветать, а слово обгонять — видовым суффиксом от обогнать, что явно не имелось и виду авторами учебного пособия.
Практика показывает, что учащиеся испытывают значительные затруднения со словообразовательным разбором. Чтобы их избежать, надо предупредить следующие типичные ошибки.
Основная ошибка — указание в качестве производящей основы не ближайшей по форме основы, а непроизводного слова, начинающего словообразовательную цепочку. Например, ошибочен разбор обновление ← новый.
Слово обновление разбирается следующим образом: обновл-ени-е ← обновить.
Словообразовательный разбор состоит только из одного, последнего звена словообразовательной цепочки!
Другая ошибка может быть связана с тем, что для причастий, деепричастий и других форм неправильно указана производящая основа. Мы имеем дело со словообразовательным разбором, а не с формообразованием, а деепричастия и причастия являются особыми формами глагола, составляют с другими формами одно глагольное слово. Для правильного словообразовательного разбора исследуемое слово надо поставить в начальную форму. Причастие и деепричастие необходимо привести к инфинитиву, степени сравнения прилагательного и наречия — к положительной форме, например:
зашевелившийся — форма гл. зашевелиться
за-шевелиться ← шевелиться.
Слово также должно стоять в начальной форме, например:
под-окон-ник ← окно (а не «под окном»),
пo-m-у-строн-н-ий ← та сторона (а не «по ту сторону»).
Особенно актуально это для наречий:
весн-ой ← весна (а не «весной» — тв. пад. существительного).
Комплекс 3 словообразовательного разбора не содержит.
Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 59 | Поможем написать вашу работу | Нарушение авторских прав |